Obligația de a face. Decizia 170/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 170/CA
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Iulia I - -
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul I, în contradictoriu cu intimații: - SRL; PRIMĂRIA COMUNEI, având ca obiect - obligația de a face, recurs împotriva sentinței numărul 1132/CA din 16 decembrie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă reprezentanții părților. Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 30 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.1132/CA din 16.12.2008, Tribunalul Iașia admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Primarul comunei și Primăria comunei, județul
A obligat pârâții să elibereze reclamantei certificatul de urbanism pe care l-a solicitat pârâților prin cererea înregistrată sub nr.3095 din 21.02.2008.
A obligat fiecare pârât la plata către reclamantă a câte 1000 lei daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere de la rămânerea irevocabilă a hotărârii și până la emiterea actului administrativ.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, prima instanță a reținut că la data de 21.02.2008, sub numărul 3095 fost înregistrată la Primăria comunei cererea formulată de reclamanta - " " SRL prin care a solicitat Primarului comunei eliberarea unui certificat de urbanism în vederea concesionării a 20. teren situat lângă sediul farmaciei veterinare, care se află la 1,. A,.2, parter, partea nordică aripei acestui apartament. formulat această solicitare, întrucât reclamanta dorește să amplaseze un modul din beton cu dimensiunile de 6 x 3. modul care i-ar fi necesar în vederea desfășurării activității farmaciei veterinare.
La această cerere, reclamanta a depus și certificatul emis de Tribunalul Iași în dosarul nr- din 10.12.2007 prin care a fost anulat procesul verbal de contravenție nr. 1698/7.02.2007 încheiat de Primăria comunei.
Întrucât pârâții nu au răspuns solicitării reclamantei, instanța constată că aceasta a fost vătămată în interesul său legitim.
Pârâții nu au respectat termenul de 30 de zile instituit de dispozițiile art. 6 alin.2 din Legea nr. 50/1991 republicată.
Potrivit prevederilor art. 2 alin.1 lit. b din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, prin refuz nejustificat de a soluționa o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, susceptibil de a fi atacat în fața instanței de contencios administrativ competente, se înțelege exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea.
În cauză, reclamantei nu i s-a răspuns în termen la solicitarea formulată, în conformitate cu Legea nr. 50/1991 echivalează cu refuzul nejustificat de rezolvare sau cu nesoluționarea în termen legal a cererii și dă dreptul la despăgubiri pentru repararea pagubei, conform art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 18 alin.5 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite cererea reclamantei de obligare a fiecărui pârât la plata de daune cominatorii - de câte 1000 lei pe fiecare zi de întârziere.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul Primarul comunei a declarat recurs criticând-o pentru următoarele motive:
- a fost încălcat dreptul la apărare motivat de faptul că nu a fost comunicat pârâtelor duplicatul cererii de chemare în judecată, fiind astfel în imposibilitate de a-și formula apărări;
- instanța nu a stabilit cadrul procesual în privința părților care au calitatea procesuală de a sta în instanță. Potrivit dispozițiilor Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală, primăria reprezintă o clădire și nu o entitate cu personalitate juridică, astfel că, în mod greșit, prima instanță a dispus obligarea acesteia la plata daunelor cominatorii;
- în ce privește fondul cauzei, acțiunea reclamantei este neîntemeiată atât datorită faptului că cererea adresată pârâților nu era conformă procedurii privind eliberarea certificatului de urbanism, cât și motivat de împrejurarea că "nu există un refuz nejustificat de soluționare a cererii", câtă vreme s-au purtat negocieri verbale cu reclamanta pentru rezolvarea cererii.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, formulându-și apărări sub forma concluziilor scrise depuse la dosar prin care solicită respingerea recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și în raport cu prevederile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea constată că este întemeiat recursul formulat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce vor fi expuse:
Cererea de chemare în judecată, potrivit dispozițiilor art.112 Cod procedură civilă, este premisa esențială și indispensabilă a procesului civil care determină soluția finală: pronunțarea unei soluții definitive și irevocabile.
Ea presupune o expunere a faptelor ce determină pretenția, o analiză a acestora,iar în mod și o apărare a adversarului. În acest mod, într-un proces inevitabil dialectic se ajunge la expunerea tezei (pretenție),la antiteză (apărarea formulată de pârât)și, în final, la sinteză.
Or, pentru respectarea dreptului la apărare al pârâtului, sunt prevăzute în Codul d e procedură civilă dispoziții imperative atât pentru reclamant - titularul cererii de chemare în judecată, cât și pentru instanța de judecată.
Astfel, dispozițiile art.113 Cod procedură civilă impun reclamantului obligația ca "la cererea de chemare în judecată să depună atâtea copii de pe cerere câți pârâți sunt". De asemenea, potrivit dispozițiilor art.114 ind.1 Cod procedură civilă, președintele (completului de judecată, ) are obligația "să comunice pârâtului, odată cu citația, copii de pe cerere și de pe înscrisuri, punându-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare cel mai târziu cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată".
Toate aceste obligații corelative de încunoștințare a pretențiilor reclamantului și, respectiv, a apărărilor formulate de pârât sunt prevăzute tocmai în vederea garantării și exercitării efective și depline a dreptului la apărare.
În acest sens, instanța de fond nu poate păși la judecarea procesului dacă copia de pe acțiune nu a fost comunicată pârâtului.
Ca atare, constatând că prima instanță s-a preocupat exclusiv deceleritateasoluționării cauzei, fără a îndeplini obligațiile procedurale ce garantează dreptul la apărare al părților, fără a stabili în mod corect care este sfera participanților la contenciosul administrativ de față - în ceea ce privește excepția invocată de către recurentă, Curtea apreciază că, urmare a încălcării dreptului la apărare și a neclarificării depline și corecte a situației de fapt (pârâtul a fost în imposibilitate de a-și formula apărări și de a depune înscrisuri, situația de fapt fiind stabilităexclusivpe baza înscrisurilor atașate de reclamant cererii de chemare în judecată) și a cadrului procesual de soluționare a cererii, inclusiv în ceea ce privește petitul acesteia, se impune casarea hotărârii atacate.
Având în vedere că motivul de recurs analizat primează, apare de prisos analizarea celorlalte motive de recurs invocate, dar care vor fi avute în vedere de instanța fondului cu ocazia rejudecării.
Pe cale de consecință, în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 ind.1 Cod procedură civilă, recursul pârâtului urmează a fi admis, cauza urmând a fi trimisă în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul promovat de reclamantul Primarul comunei, împotriva sentinței civile nr.1132/CA din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - I -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
13.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Leocadia Roșculeț, Iulia
