Obligația de a face. Sentința 171/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.171
Ședința publică din 15 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Elonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul - în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect obligația de a face.
La data de 13.04.2009 se înregistrează din partea reclamantului concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 aprilie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 21 ianuarie 2009 reclamantul - a chemat în judecată pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE B având ca obiect obligația de a face, solicitând obligarea pârâtului să îi permită participarea la primul test de selecție de intrare în rezidențiat cu timp parțial în specialitatea medicină de familie ce va fi organizat precum și obligarea acestuia la plata către reclamant a sumei de 2000 lei/lună până la data organizării unui nou test de selecție de intrare în rezidențiat cu timp parțial în specialitatea medicină de familie, reprezentând despăgubiri pentru interzicerea nelegală a participării la testul de selecție de intrare în rezidențiat cu timp parțial în specialitatea medicină de familie din sesiunea 9 iulie 2008, solicitând și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că este absolvent a Universității de Medicină și farmacie C-N și a practicat medicina de familie la Cabinetul Medical Individual Dr. - până la data de 31 mai 2005, după această dată ocupând funcția de director general al DGASPC B-N, devenind funcționar public.
Întrucât îndeplinea condițiile legale de participare la testul de selecție organizat la data de 9 iulie 2008 pentru intrare în rezidențiat cu timp parțial în specialitatea medicină de familie, s-a înscris în această procedură însă prin decizia nr. 8226/30 iunie 2008 Ministerul Sănătății Publice - Centrul Național de în Domeniul Sanitar a transmis către JBN că nu a fost aprobată de către minister reclamantului participarea la acțiunea de testare.
Contestația formulată de reclamant a fost respinsă, răspunsul fiindu-i comunicat de către Ministerul Sănătății Publice-Direcția generală organizare,resurse umane, dezvoltare profesională și salarizare cu nr.VIIId./EN/7052 din 3 iulie 2008. În motivare se face trimitere la secțiunea a V-a "incompatibilități din Legea nr. 161/2003 a funcționarilor publici"și se menționează că "Rezidențiatul cu timp parțial se desfășoară pe o durată de 5 ani, cu efectuarea a minim 3 zile pe săptămână pregătire în cursul dimineții, într-un centru universitar medical".(6)
În opinia reclamantului soluția pârâtei este nelegală întrucât îndeplinea condițiile prevăzute de art. 1 și 3 alin (2) din OG nr. 12/2008 aprobată prin Legea nr. 179/2008, respectiv este medic de medicină generală cu drept de liberă practică, iar acest drept de a profesa este suspendat pe perioada exercitării funcției publice. Reclamantul susține că nu și-a pierdut niciodată calitatea de medic și nici nu i-a fost ridicat dreptul de liberă practică, iar incompatibilitățile invocate de pârâtă se referă la exercitarea altor funcții publice sau desfășurarea de activități remunerate sau neremunerate în domeniul public sau privat, iar nu și la participarea la formele specifice de învățământ ce asigură pregătirea profesională.
Reclamantul apreciază că prin interzicerea participării la activitatea de testare, i s-a încălcat dreptul la învățătură prevăzută de art.32 alin (1) din Constituție.
În ceea ce privește despăgubirile, reclamantul indică ca temei de drept art 1 alin (1) din Legea nr 554/2004 motivând că absolvirea rezidențiatului conferă medicului titlul de medic specialist în domeniul studiat ceea ce duce la obținerea unor venituri legale cu 20 % mai mari decât cele ale unui medic specialist.
Prin înscrisul depus pentru termenul din 18 martie 2009 reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând instanței să se constate ca fiind nelegal refuzul pârâtei de a-i permite participarea la testarea pentru selecția de intrare în rezidențiat cu timp parțial în specialitatea medicină de familie din sesiunea 9 iulie 2008, răspuns comunicat prin Decizia nr. 8226/30 iunie 2008 și să fie obligată pârâta la 21.000 lei despăgubiri pentru interzicerea nelegală de a participa la test.
În motivarea acestei precizări de acțiune arată că, a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art 7 din Legea nr. 554/2004, că decizia de interzicere a participării la procedura de testare menționată este nelegală, motivarea refuzului întemeindu-se pe două dispoziții legale care sunt scoase din contextul actului normativ.
În opinia reclamantului din cuprinsul OG nr. 12/2008 rezultă că un element definitoriu al rezidențiatului cu timp parțial în specialitatea medicină de familie este inexistența unui raport de muncă între rezident și unitatea sanitară publică, medicul rezident nefiind angajat la o unitate sanitară publică și nu este plătit de aceasta, conform art. 12 alin (1). Această dispoziție legală coroborată cu art. 7 și art. 3 alin (2) din același act normativ justifică, în opinia reclamantului dreptul său de a se înscrie la testul de admitere la rezidențiat, susținând că este titular al unui cabinet individual de medicină generală, are drept de liberă practică, acest drept nu i-a fost retras, iar activitatea este suspendată pe perioada exercitării funcției publice. Se arată că, are dreptul de a-și continua studiile universitare în forma menționată anterior.
În ceea ce privește daunele solicitate, reclamantul arată că acestea nu sunt daune directe ci reprezintă diferența dintre câștigul ce-l putea realiza ca medic specialist față de câștigul ce-l putea realiza ca medic generalist.
Pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, prin întâmpinare, a arătat că instanța nu are competența de a soluționa această cauză întrucât obiectul acesteia nu se circumscrie legii contenciosului administrativ.
În ceea ce privește primul capăt de cerere din acțiunea introductivă, pârâtul arată că acesta este inadmisibil întrucât legea aplicabilă, respectiv OG nr. 12/2008 stabilește condițiile clare necesare pentru înscrierea la concursul organizat pentru această formă de rezidențiat. Dacă s-ar admite acțiunea reclamantului i s-ar permite participarea la testul de selecție chiar dacă nu ar îndeplini condițiile legale.
În ceea ce privește fondul cauzei pârâtul a arătat că dispozițiile art 4 alin (4) și art. 7 din OG nr. 12/2008 atestă că reclamantul nu îndeplinea condițiile legale pentru a participa la testul de selecție deoarece nu avea un contract individual de muncă pe un post de medic ci se afla în raport de serviciu cu o altă instituție publică nemedicală, astfel că acesta nu putea fi confirmat pe locul de muncă avut la data definitivării selecției.
Referitor la excepțiile formulate de pârât, Curtea reține că acestea sunt nefondate, întrucât, așa cum rezultă din art.8 alin.1 partea finală din Legea nr.554/2004,se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii. Motivele invocate în susținerea excepției de inadmisibilitate a acțiunii sunt în fond motive ce susțin respingerea acțiunii ca nefondată, iar nu ca inadmisibilă.
Curtea, analizând acțiunea formulată așa cum a fost precizată, reține că,deși reclamantul în mod constant se referă la autoritatea "PÂRÂTĂ", în fapt este vorba de pârâtul Ministerul Sănătății Publice, în cadrul căruia funcționează cele două direcții care au făcut comunicări către reclamant și către
Cu privire la fondul cauzei se rețin următoarele:
În baza anunțului public făcut de MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE-CENTRUL NAȚIONAL DE ÎN DOMENIUL SANITAR la data de 9 iulie 2008 fost organizat testul de selecție de intrare în rezidențiat cu timp parțial în specialitatea medicină de familie.
Reclamantul s-a înscris în această procedură însă prin actul nr. 8226/30 iunie 2008 (31) autoritatea menționată anterior a informat B-N și ulterior și pe reclamant că acestuia nu i s-a aprobat participarea la testare întrucât nu îndeplinea condițiile stabilite în publicația de examen.
Reclamantul a contestat această soluție, așa cum rezultă din înscrisul depus la fila 5, iar prin răspunsul expediat acestuia cu nr. VIIId./EN/7052 din 3 iulie 2008 s-a motivat că respingerea participării în procedura de selecție s-a făcut în baza Legii nr. 161/2003-Secțiunea a V-a - privind funcționarii publici.
S-a mai motivat că "Rezidențiatul cu timp parțial se desfășoară pe o perioadă de 5 ani cu efectuarea a minim 3 zile pe săptămână pregătire în cursul dimineții, într-un centru universitar medical".
Potrivit susținerilor reclamantului, neinfirmate de pârât, acesta este titularul Cabinetului Individual de Medicină Generală, cu drept de liberă practică, drept care nu i-a fost retras, dar care este suspendat pe perioada exercitării funcției publice.
Potrivit art.4 alin.5 din OG nr.12 din 2008 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului "medicii de medicină generală cu drept de liberă practică selectați în rezidențiat cu timp parțial se confirmă prin ordin al ministrului sănătății publice ca medici rezidenți în specialitatea medicină de familie pe locul de muncă avut la data confirmării selecției, fără a se modifica natura contractului individual de muncă și fără a se încheia contractul de muncă ca medic rezident."
Potrivit art.7 din același act normativ "medicii confirmați în rezidențiatul cu timp parțial desfășoară activitate medicală în cadrul contractelor încheiate cu casele de asigurări de sănătate sau, după caz, conform contractului individual de muncă".
Din publicația referitoare la "Selecția la rezidențiat cu timp parțial, în specialitatea medicina de familie" (12) rezultă că "medicii confirmați ca rezidenți de Medicină de familie cu timp parțial efectuează pregătire minimum 3 zile pe săptămână, durata maximă de parcurgere a stagiilor prevăzute în curriculă fiind de 5 ani în unități sanitare acreditate pentru specialitatea Medicină de familie".
Contrar celor susținute re reclamant prin precizarea de acțiune, din cele menționate anterior rezultă că de esența specializării în medicina de familie în forma rezidențiatului cu timp parțial este desfășurarea activității de medicină de familie pe locul avut la data selecției și efectuarea de stagii în unități acreditate pentru specialitatea Medicină de familie.
Respectarea exigențelor impuse de normele legale privind rezidențiatul cu timp parțial în specialitatea "medicina de familie" nu este posibilă în condițiile în care reclamantul nu desfășoară activitate medicală în cadrul contractului încheiat cu CAS B
Pe lângă aceasta, funcția deținută de reclamant, director general al DGASPC B N, nu poate fi exercitată concomitent cu cea de medic de familie, în considerarea dispozițiilor art. 94 din Secțiunea a 5-a a Legii nr. 161/2003, potrivit cărora funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori in alte unități cu scop lucrativ, din sectorul public sau privat, în cadrul unei asociații familiale sau ca persoana fizica autorizată. În motivarea refuzului de a-l primi pe reclamant în procedura de selecție pentru rezidențiat cu timp parțial, autoritatea administrativă face referire expresă la incompatibilitatea reglementată de Legea nr. 161/2003. În același timp, fără a indica în mod explicit dispozițiile din OG nr.12/2008, autoritatea publică justifică refuzul pe conținutul acestui act normativ atunci când se referă la imposibilitatea certă a reclamantului de a efectua stagiile de pregătire practică intr-un centru universitar. Chiar dacă incompatibilitățile prevăzute de Legea nr. 161/2003 se referă la exercitarea funcției publice, este evident că atâta timp cât reclamantul exercită o astfel de funcție nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.7 din OG nr. 12/2008.
Din cele menționate rezultă că reclamantul nu îndeplinea condițiile legale pentru a fi înscris în procedura de selecție pentru rezidențiat, astfel că refuzul pârâtului este legal.
Întrucât nu se poate reține un refuz nejustificat de a a fi primit în procedura de selecție menționată, apare ca nefondată cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata despăgubirilor.
Prin urmare, Curtea în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 va respinge acțiunea în contencios administrativ ca nefondată.
În considerarea acestei soluții, apare ca neîntemeiată și cererea pentru obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată, astfel că în baza art. 274 Cod pr. civilă, va respinge și această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamantul domiciliat în B,- împotriva pârâtului MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE cu sediul în B str. -.- nr 1-3 sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red./
4 ex./13.05.2009
Președinte:Elonora GhețaJudecători:Elonora Gheța
