Obligația de a face. Decizia 1731/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1731
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
******
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței numărul 699 din data 11 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj în contradictoriu cu intimatele pârâte ORDINUL DIN ROMÂNIA și FILIALA TERITORIALA "OLTENIA" A ORDINULUI DIN ROMÂNIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul reclamant asistat de avocat și consilier juridic, pentru intimata pârâtă FILIALA TERITORIALA "OLTENIA" A ORDINULUI DIN ROMÂNIA, lipsind intimatul pârât ORDINUL DIN ROMÂNIA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, prin Serviciul arhivă, intimata pârâtă FILIALA TERITORIALA "OLTENIA" A ORDINULUI DIN ROMÂNIA, a depus întâmpinare.
Instanța comunică avocatului recurentului reclamant o copie a înscrisurilor depuse la dosar; avocat arată că nu solicită acordarea unui nou termen pentru a observa înscrisurile înmânate.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat M, recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii în sensul obligării intimatei pârâte FILIALA TERITORIALA "OLTENIA" A ORDINULUI DIN ROMÂNIA să emită dovada acreditării recurentului reclamant ca fiind arhitect cu drepturi depline potrivit "CERTIFICATULUI DE ATESTARE" emis de Ordinul din România sub nr. 210 din 10.03.2003.
Consideră că, în mod în mod greșit, Tribunalul Dolja reținut excepția neîndeplinirii procedurii prealabile. Învederează că a invocat în primă instanță excepția inadmisibilității acestei excepții care a fost respinsă de către Tribunalul Dolj.
Arată că potrivit prevederilor art. 40 alin. 4 din Legea nr. 184/2001, recurentul reclamant a solicitat și a obținut CERTIFICATUL DE ATESTARE emis de Ordinul din România. Învederează instanței că reclamantul se regăsește pe publicat în Of. nr. 4/2002 pag. 56 - tablou ce nu a fost modificat până în prezent, însă FILIALA TERITORIALA "OLTENIA" A ORDINULUI DIN ROMÂNIA nu i-a recunoscut acest drept nemaiavând posibilitatea să proiecteze lucrări de mare valoare.
Susține că Legea nr. 43/2004 nu poate fi aplicată în prezenta cauză întrucât legea civilă nu retroactivează.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii în sensul obligării intimatei pârâte FILIALA TERITORIALA "OLTENIA" A ORDINULUI DIN ROMÂNIA să emită dovada acreditării recurentului reclamant ca fiind arhitect cu drepturi depline potrivit "CERTIFICATULUI DE ATESTARE" emis de Ordinul din România sub nr. 210 din 10.03.2003. Nu solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă FILIALA TERITORIALA "OLTENIA" A ORDINULUI DIN ROMÂNIA, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința numărul 699 din data 11 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, se ia act de renunțarea reclamantului, la judecata acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâtul ORDINUL DIN ROMÂNIA.
S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta FILIALA TERITORIALĂ "OLTENIA" A ORDINULUI DIN ROMÂNIA.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin precizarea din data de 14 ianuarie 2008 reclamantul a precizat acțiunea în sensul că renunță la judecata cu privire la Ordinul din România și solicită soluționarea cauzei în contradictoriu cu privire la Filiala Teritorială Oltenia a Ordinului din România.
Pe cale de consecință tribunalul a luat act de renunțarea reclamantului la judecata acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâtul ORDINUL DIN ROMÂNIA.
Cu privire la excepția necompetenței materiale invocate de pârâtul Ordinul din România aceasta a rămas fără obiect în condițiile în care cu privire la respectivul pârât s-a renunțat la judecarea cauzei.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii întemeiată pe neîndeplinirea procedurii prealabile invocate de pârâți, tribunalul a reținut faptul că, raportat la obiectul acțiunii, nu era în speță necesară procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 întrucât reclamatul nu a solicitat anulara vreunui act administrativ individual cu privire la care ar trebui sa solicite revocarea anterior formulării acțiunii în instanță, astfel că respinge și această excepție invocată.
Cu referire la fondul cauzei, tribunalul a reținut faptul că reclamantul a solicitat ca pârâtul să îi recunoască dreptul de semnătură similar cu arhitecții.
Reclamantul este absolventul al primei promoții de conductori arhitecți din anul 1974 și profesează această specializare în mod continuu de la absolvirea facultății.
Instanța de judecată a reținut în primul rând faptul că textul de lege pe care reclamantul își întemeiază acțiunea este abrogat, respectiv art. 40 alin. 4 din Legea nr. 184/2001 text ce prevede faptul că conductorii arhitecți cu diplomă, absolvenți între anii 1973 - 1983 inclusiv, pot primi drept de semnătură similar cu arhitecții, dacă aceștia solicită atestarea în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Respectiva lege a fost modificată prin Legea nr. 43 din 17 martie 2004 ulterior Legea nr. 184 din 12 aprilie 2001 privind organizarea și exercitarea profesiei de arhitect a fost republicată în MONITORUL OFICIAL NR. 771 din 23 august 2004.
În actuala reglementare potrivit disp. art. 43 alin. 3 din Legea nr. 184/2001 conductorii arhitecți, absolvenți cu diplomă până la data intrării în vigoare a prezentei legi, și absolvenții din următorii 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi pot primi drept de semnătură limitat la categoriile de lucrări pentru care legea recunoaște acest drept.
De asemenea, potrivit disp. art. 10 alin. 4 dreptul de semnătură al conductorilor arhitecții se exercită pe teritoriul României și este limitat la categoriile de lucrări pentru care legea recunoaște acest drept.
Raportat la modul de exercitare a profesiei de arhitect conductorul arhitect are o reglementare distinctă în lege, competențe reduse privind autorizarea executării lucrărilor de construcție, regimul juridic diferit datorându-se și studiilor diferite ca natură și durată pe care le absolvă.
Diferența de reglementare se deduce și din prevederea expresă și limitativă stabilită în Național al din România ce cuprinde arhitecți cu drept de semnătură și conductori arhitecți cu drept de semnătură.
Prin urmare instanța de judecată reține faptul că un conductor arhitect nu poate dobândi titlul de arhitect prin nici o atestare ci numai în urma absolvirii studiilor superioare de diferență în cadrul unei instituții de învățământ superior de specialitate și obținerii diplomei de arhitect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea, întrucât reclamantul a îndeplinit în totalitate cerințele impuse în cuprinsul art. 40 alin. 4 din Legea nr. 184/2001, dobândind la data de 10.03.2004, dreptul de semnătură similar al arhitecților.
Recurentul a mai susținut că se află pe arhitecților publicat în Of. al României nr. 4/2002, tablou ce nu a fost modificat până în prezent.
În drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 7, 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
La data de 18.06.2008, intimatul Ordinul din România a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a susținut că sentința atacată este temeinică și legală și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În cuprinsul aceleiași întâmpinări, intimatul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că acesta nu are calitatea de intimat-pârât în prezenta cauză, întrucât, prin sentința pronunțată de instanța de fond s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului cu privire la acesta.
La data de 28.08.2008 intimata Filiala Teritorială "Oltenia" a Ordinului din România, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că sentința pronunțată de prima instanță este temeinică și legală.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente.
Prin acțiunea introductivă astfel cum a fost precizată, reclamantul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta Filiala Teritorială "Oltenia" a Ordinului din România să i se recunoască dreptul de semnătură similar cu cel al arhitecților.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că este absolvent al primei promoții de conductori arhitecți din anul 1974 și că profesează această specializare în mod continuu de la absolvirea facultății.
Legea nr. 184/2001 privind organizarea profesiei de arhitect, republicată, (în forma aflată în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată) prevede la art. 43 că poartă titlul de conductori arhitecți absolvenții cu diplomă eliberată de instituții de învățământ superior de arhitectură acreditate de statul român, cu durata studiilor de minim 3 ani (alin. 1); Conductorii arhitecți, absolvenți cu diplomă ai instituțiilor de învățământ superior de arhitectură cu durata studiilor de minim 3 ani, pot cere înscrierea în una dintre filialele teritoriale ale Ordinului din România, în a căror rază teritorială își au domiciliul (alin. 2); Conductorii arhitecți, absolvenți cu diplomă până la data intrării în vigoare la data prezentei legipot primidrept de semnătură limitat la categoriile de lucrări pentru care legea le recunoaște acest drept (alin. 2).
În conformitate cu dispoz. art. 10 alin. (4) din același act normativ, dreptul de semnătură al conductorilor arhitecți se exercită pe teritoriul României și este limitat la categoriile de lucrări pentru care legea recunoaște acest drept.
De asemenea, potrivit dispoz. art. 36 din Legea nr. 184/2001, pentru centralizarea evidențelor arhitecților din întreaga țară se înființează Național al, document care se publică anual în Monitorul Oficial al României, Partea I (alin. 1); Național al va cuprindearhitecți cu drept de semnăturășiconductori arhitecți cu drept de semnăturăși va fi organizat pe specializări (alin. 2).
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor anterior citate se reține că profesia de conductor arhitect este reglementată distinct în lege, conductorul arhitect având, în raport cu arhitectul, competențe reduse enumerate în mod expres și limitativ de lege.
Această diferență de reglementare se datorează totodată studiilor diferite ca natură și durată pe care le absolvă cele două categorii de profesii (arhitect, respectiv conductor arhitect).
Pe de altă parte, Național al din România, document care se publică anual în Monitorul Oficial al României, cuprinde arhitecți cu drept de semnătură și conductori arhitecți cu drept de semnătură.
Față de cele arătate, Curtea apreciază, astfel cum corect s-a reținut și de către prima instanță, că un conductor arhitect nu poate dobândi titlul de arhitect printr-o simplă atestare ci doar ca urmare a absolvirii, cu diplomă de licență sau asimilată, a instituțiilor de învățământ superior de arhitectură, recunoscute de statul român, cu durata studiilor de minimum 5 ani (în conformitate cu disp. art. 4 alin. 1 Legea nr. 184/2001 - republicată).
Recurentul reclamant nu are pregătirea academică specifică dobândirii titlului de arhitect.
În consecință, constatându-se că soluția adoptată de instanța de fond este legală și temeinică, amplu și corect motivată, iar criticile formulate acesteia în temeiul disp. art. 304 pct. 7,8 și 9 sunt nefondate, urmează ca în baza disp. art. 312 recursul declarat în cauză să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței numărul 699 din data 11 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj în contradictoriu cu intimatele pârâte ORDINUL DIN ROMÂNIA și FILIALA TERITORIALA "OLTENIA" A ORDINULUI DIN ROMÂNIA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
01.10.2008
jud.fond /
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
