Obligația de a face. Sentința 174/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 174/F/CA/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamanta ORTODOXĂ ROMÂNĂ în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU cultelor DIN ROMÂNIA DIN CADRUL GUVERNULUI ROMÂNIEI, având ca obiect obligația de a face.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei nu au fost depuse acte din partea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 12.11.2008, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin acțiunea în contencios administrativ de față, Ortodoxă Română a chemat în judecată pârâta Comisia specială de a bunuri imobile care au cultelor din România, din cadrul Guvernului României, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța:
-să fie obligată pârâta să emită o decizie pe fond cu privire la cererea reclamantei pentru restituirea imobilelor în natură sau prin echivalent a imobilelor situate administrativ în comuna, înscrise în CF nr.651 Neagra nr.top.2133/2 respectiv în CF 1175 Neagra cu nr.top.2130 și top.2132/1;
-cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în caz de refuz.
În motivarea acțiunii arată că a depus la Primăria comunei, în data de 15.09.2005, în baza Legii nr.247/2005, cerere de a imobilelor situate administrativ în comuna, înscrise în CF nr.1559 Neagra, cu nr.top.2131 și 2132/2, în CF nr.651 Neagra cu nr.top.2133/2, respectiv în CF nr.1175 Neagra, cu nr.top.2130 și nr.2132/1, depunând-o la Primăria comunei jud.
Neavând însă cunoștințe de specialitate, au considerat de cuviință la acea dată că Primăria comunie este instituția competentă să analizeze această cerere și să o soluționeze sau să o trimită organului competent spre soluționare.
Cu toate acestea însă Primăria a reținut notificarea reclamantei spre soluționare, pronunțând, prin intermediul Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor hotărârea nr.1/8.12.2005 prin care a respins cererea acesteia (deși nu era competentă să o facă), soluție menținută prin hotărârea nr.9/10.01.2006 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Ca urmare, reclamanta arată că a fost nevoită să atace cu plângere soluția Comisiei județene A, ce face obiectul dosarului civil nr.616/2006 al Judecătoriei Câmpeni, în prezent suspendat, până la soluționarea cererii de către Comisia Specială de.
Deși ulterior a fost nevoită să angajeze avocat-susține reclamanta- și a făcut rapid demersuri către Primăria comunei ca notificarea însoțită de actele justificative în sprijinul acesteia să fie înaintate de urgență Comisiei speciale de, fiind încă în termenul legal de 6 luni, aceasta a înaintat cu întârziere întregul dosar.
Deși prin cerere a solicitat restituirea în natură sau prin echivalent a tuturor imobilelor sus menționate, pârâta Comisia specială de s-a pronunțat doar cu privire la imobilul înscris în CF nr.1559 Neagra, însă pe cale de excepție, considerând cererea petentei ca fiind tardivă, peste termenul legal de 6 luni definit de art.1 alin.9 din OUG nr.94/2000, republicată în MO nr.797/01.09.2005.
Datorită acestui aspect petenta a atacat răspunsul pârâtei la Curtea de APEL ALBA IULIA, fiind obligată aceasta prin sentința civilă nr.162, pronunțată în dosarul civil nr-, rămasă irevocabilă, să se pronunțe pe fond asupra cererii în restituirea acestui imobil, considerând că cererea petentei a fost depusă în termenul legal.
Cu toate acestea, pârâta nu s-a pronunțat până în prezent prin decizie nici cu privire la imobilul înscris în CF nr.1559 Neagra (deși a fost obligată să o facă printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă), și cu atât mai mult nici cu privirea la imobilele înscrise în CF nr.651 Neagra și în CF nr.1175 Neagra, deși Primăria comunei a înaintat tot dosarul cu actele justificative acesteia de peste 1 an, la cererea expresă a reclamantei.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta a depus la Primăria comunei în data de 15.09.2005 în baza Legii 247/2005 cerere de a imobilelor situate administrativ în comuna înscrise în CF 1559 Neagra cu nr.top.2131 și 2132/2, CF 651 Neagra cu nr.top.2133/2 și CF 1175 Neagra cu nrt.op.2130 și top.2132/1.
Reclamanta a procedat în acest sens, considerând la acea dată că Primăria comunei este instituția competentă să analizeze această cerere.
Primăria comunei neobservând că terenul revendicat a Bisericii Ortodoxe,iar reclamanta invocă prevederile Legii nr.247/2005,a înaintat această notificare la Comisia comunală constituită în baza Legii Nr.18/1991,care prin Hotărârea Nr.1 /8.XII.2005 a respins cererea,deși nu avea competența soluționării - competența revenea Comisiei Speciale de - conform prevederilor Ordonanței de Urgență Nr.94/2000- aprobată prin Legea Nr.501/2002 și completată prin Legea nr.247/2005.
Plângerea depusă de reclamantă împotriva Hotărârii Nr.1/8.XII.2005, a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,a fost respinsă prin Hotărârea Nr.9/10.01.2006,emisă de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A,fără să examineze natura cererii reclamantei și competența de soluționare,având în vedere prevederile Nr.OUG94/2000- modificată și completată prin Legile Nr.501/2002 și 247/2005.
Față de această situație,reclamanta a atacat cele două hotărâri cu plângere la Judecătoria Câmpeni și a solicitat totodată Primăriei comunei să înainteze cerere, însoțită de actele doveditoare, la Comisia Specială de a bunuri imobile care au Cultelor din România.
Cu adresa Nr.443 din 9 mai 2006 - Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor -,a trimis Comisiei Speciale de - B - Notificarea reclamantei, însoțită de actele doveditoare.
Pârâta, cu Adresa Nr.-/C/30.05.2006, a restituit Notificarea reclamantei,fără să se pronunțe prin decizie motivată,conform prevederilor art.3 alin.6 din Nr.OUG94/2000,reținând că nu a fost depusă în termen - respectiv până la 25 ianuarie 2006- prin Centrul Eparhial sau de Cult și adresată direct Secretariatului tehnic al Comisiei Speciale de,astfel că redirecționarea notificării depusă la Primăria nu are temei legal.
Această susținere a pârâtei nu este întemeiată întrucât reclamanta a depus Notificarea în termenul legal, la Primăria comunei,care avea obligația conform prevederilor art.6/1 din Ordonanța Guvernului Nr.27/2002-așa cum a fost aprobată și completată prin Legea Nr.233/23 aprilie 2002,să o trimită autorităților sau instituțiilor publice care sunt competente să rezolve problemele sesizate.
Ca urmare, Primăria comunei a avut temei legal să redirecționeze Notificarea reclamantei către Comisia Specială de - competentă să se pronunțe asupra acestei cereri,conform prevederilor Nr.OUG94/2000.
Faptul că cererea nu a fost depusă de către Centrul Eparhial sau Cult,nu atrage nulitatea,întrucât nerespectarea acestei prevederi nu este sancționată cu nulitatea prin vreun articol din Nr.OUG94/2000,iar Nr.OG27/2002 prevede expres că petițiile greșit îndreptate vor fi trimise autorităților sau instituțiilor publice care au ca atribuții rezolvarea problemelor sesizate,urmând ca petiționarul să fie înștiințat despre aceasta.
Așa fiind,pârâta avea obligația conform prevederilor art.3 alin.6 din Nr.OUG94/2000 să se pronunțe printr-o decizie asupra Notificării reclamantei - decizie care poate fi atacată apoi cu contestație la instanța de contencios administrativ.
Pentru considerentele arătate și în baza art.1 din Legea 554/2004 instanța va admite acțiunea reclamantei și va obliga pârâta să se pronunțe pe fond asupra cererii reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de către Ortodoxă Română reprezentată prin preot paroh - domiciliat în comuna sat nr.24 jud.A, împotriva pârâtei Comisia Specială de a bunuri imobile care au cultelor din România din cadrul Guvernului României cu sediul în B, Calea nr.202 sector 2 și în consecință:
Obligă pârâta să se pronunțe pe fond asupra cererii reclamantei de restituirea imobilului înscris în CF 651 Neagra cu nr.top 2133/2 respectiv în CF nr.1175 Neagra nr.top 2130 și top 2132/1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./4ex/13 Ianuarie 2009
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu
