Obligația de a face. Decizia 1763/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1763
Ședința publică din 20 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Mirela Budiu Daniela Griga
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de către ---, împotriva Deciziei civile nr. 1771 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C, având ca obiect obligația de a face - cerere de lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatei Casa de Asigurări de Sănătate C, consilier juridic cu împuternicire de reprezentare juridică la fila 15 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire se află la al doilea termen de judecată, este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Se mai menționează că la data de 13 mai 2009 s-a înregistrat la dosar un înscris din partea revizuientei prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea pune în discuție calificarea acestei căi de atac, întrucât din conținutul argumentelor aduse prin demersul inițiat rezultă că se invocă o greșeală materială, astfel încât ar fi incidente dispozițiile art. 318.pr.civ. calea de atac fiind contestația în anulare, iar nu revizuirea.
Reprezentantul intimatei Casa de Asigurări de Sănătate C apreciază că nu se poate face aplicarea dispozițiilor art. 317-318.pr.civ. considerând că prezenta cauză nu este o contestație în anulare.
Curtea, în urma deliberării, având în vedere că se invocă o greșeală materială, sunt incidente prevederile art. 318.pr.civ. astfel încât apreciază că această cauză este o contestație în anulare, ca atare va fi luată spre a fi examinată din această perspectivă.
Întrucât reprezentantul intimatei arată că nu are alte cereri sau excepții Curtea în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul intimatei Casa de Asigurări de Sănătate C solicită respingerea contestației în anulare apreciind că nu este vorba de o greșeală materială, fără cheltuieli de judecată. Arată că pe rolul Curții de Apel Cluj există 3 dosare care se pare că au același obiect și că nu există nici o dovadă a tardivității.
Curtea reține în pronunțare contestația în anulare.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 1771/11.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, a fost respins ca tardiv recursul declarat de către reclamanta --- împotriva încheierii civile nr. 160/CC din 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Pentru a dispune astfel, instanța de recurs a reținut că prin încheierea civilă nr. 160 din 2 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, a fost respinsă excepția tardivității cererii invocată de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a județului
S-a respins cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a jud. C, având ca obiect lămurirea sentinței civile nr. 1437/08.06.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 2811Cod proc. civ, nu se instituie un termen pentru formularea unei astfel de cereri, iar pe fondul cauzei, s-a reținut că petiționara, prin acțiunea înregistrată sub nr-, a solicitat obligarea Casei de Asigurări de Sănătate C la eliberarea unei adeverințe sau act din care să rezulte calitatea de asigurat.
Așa cum rezultă din considerentele hotărârii pronunțate, instanța a analizat întreaga apărare formulată de reclamantă reținând în baza probatoriului administrat că nu a făcut dovada calității de asigurat, sens în care acțiunea a fost respinsă.
Hotărârea instanței de fond a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 2354/2007 a Curții de Apel Cluj.
Având în vedere că petiționara nu a făcut dovada că între considerente și dispozitiv există contradicție iar, pe de altă parte, că nu a făcut dovada existenței unor nelămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii pronunțate, instanța de fond apreciat că în speță nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 2811Cod procedură civilă, motiv pentru care s-a dispus respingerea cererii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta ---, solicitând admiterea acestuia, așa cum a fost formulat în scris.
Instanța de recurs a luat act de prev. art. 301 pr.civ. și a constatat că recursul nu a fost declarat în termen de 15 zile de la comunicare, astfel că el a fost respins ca tardiv.
La data de 25.02.2009, petiționara a înregistrat la dosarul cauzei un înscris ( 22 din dosar nr-), prin care a arătat că solicită "lămuriri" cu privire la respingerea ca tardivă a recursului său, prin decizia mai sus arătată.
Ulterior, această cerere a fost precizată de către petentă, în sensul în care ea trebuie considerată a fi o revizuire sau o contestație în anulare.
La termenul de astăzi, Curtea a pus în discuția părților corecta calificare a solicitărilor petentei, din perspectiva scopului urmărit și a motivării cererii, apreciind că suntem în prezența unei contestații în anulare speciale, întemeiate în drept pe prev. art. 318 alin. 1 teza I pr.civ.
În susținerea demersului său, contestatoarea a relevat că instanța de recurs a făcut o greșită aplicare a prev. art. 310 pr.civ. și a apreciat eronat că hotărârea i-a fost comunicată la data de 4.04.2008, în condițiile în care ștampila cu această dată este a oficiului poștal din C N, nu există ștampila oficiului de destinație, iar petenta nu a semnat citația.
Pârâta s-a opus admiterii cererii, relevând că nu sunt îndeplinite cerințele existenței unei erori materiale a instanței de recurs.
Analizând contestația în anulare, Curtea reține următoarele:
Prin decizia atacată, recursul contestatoarei a fost respins ca tardiv, luându-se act de faptul că încheierea atacată a fost comunicată recurentei la data de 9 aprilie 2008 (fila 61 din dosarul de fond), recursul a fost înregistrat la data de 30 aprilie 2008 (fila 2 din dosar nr-), ultima zi de înregistrare a recursului fiind 25 aprilie 2008.
Calea de atac de retractare declarată împotriva deciziei din recurs este întemeiată în drept pe disp. art. 318.pr.civ. și vizează prima dintre ipotezele conținute în acest text legal, respectiv existența unei greșeli materiale.
În doctrină s-a arătat că o astfel de cerere, respectiv contestația în anulare specială întemeiată pe existența unei greșeli materiale, poate fi promovată cu succes doar în ipoteza în care sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie invocate greșeli materiale cu caracter procedural, cum ar fi: respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat rezultă că cerere a fost depusă la poștă înăuntrul termenului defipt de lege, respectiv este esențial ca pentru verificarea acestor greșeli să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
De asemenea, greșeala trebuie să fie săvârșită de instanța de recurs, ea trebuind să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății; de asemenea, este necesar ca ea să fie rezultatul omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante, în acest sens fiind subliniată împrejurarea că cererea nu poate fi primită atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât acestea echivalează cu o greșeală de judecată.
S-a mai subliniat faptul că greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul interpretării unui text de lege, ea fiind necesar a fi esențială, ceea ce înseamnă că în lipsa ei, soluția ar fi fost alta.
Analizând aceste aspecte prin prisma motivelor invocate și a statuărilor instanței de recurs, Curtea apreciază că împrejurarea referitoare la respingerea recursului ca tardiv, urmare a reținerii datelor mai sus arătate, este în concordanță cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, iar motivele invocate sunt neîntemeiate.
Astfel, greșita aplicare a prev. art. 310 pr.civ. nu poate fi invocată cu succes în cauză, dată fiind împrejurarea că instanța de recurs nu se găsea în situația de excepție reglementată de acest text, având date suficiente pe baza cărora să se pronunțe pe excepția tardivității căii de atac declarate de către reclamantă.
Pe de altă parte, raportat la starea de fapt mai sus arătată și la precizările doctrinare la care s-a făcut referire anterior, în cadrul contestației în anulare, nu se poate invoca greșita aplicare a unui text legal.
În privința celorlalte aspecte, Curtea constată că instanța de recurs nu a luat în considerare data de 4.04.2008 ca fiind cea a comunicării încheierii recurate, ci a statuat că hotărârea a fost comunicată la data de 9.04.2008, respectiv data înscrisă pe ștampila aplicată de către Oficiul poștal, localitatea de domiciliu a petentei și sub acest aspect, afirmațiile din cerere fiind nefondate.
Pe de altă parte, nu are relevanță nici faptul că petiționara nu a semnat personal dovada de comunicare a hotărârii, aceasta fiind afișată, întrucât aceasta este o modalitate de comunicare permisă de prevederile legale.
Totodată, în situația în care contestatoarea înțelege să invoce o greșită aplicare a prev. art. 86, art. 90, art. 92 alin. 1 și 4 și art. 100 pr.civ. astfel de susțineri neputând fi validate pe calea specială a contestației în anulare.
Ca atare, cererea formulată de către contestatoare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare înaintată de contestatoarea --- împotriva deciziei civile nr. 1771 din 11.09.2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș - - | JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu Daniela Griga - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - |
Judecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu Daniela Griga
