Obligația de a face. Decizia 1771/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1771/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta -, împotriva încheierii civile nr. 160/CC/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei, consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsp fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimatei apreciază că se impune repunerea pe rol a prezentei cauzei și, având în vedere faptul că recursul este scutit de la plata taxelor de timbru, apreciază că și cererea de repunere pe rol are acelasi regim, fiind scutită de taxe de timbru.
Curtea, după deliberare, urmează a admite cererea și a dispune repunerea pe rol a cauzei, în vederea continuării judecății.
Curtea, din oficiu, având în vedere data comunicării hotărârii recurate - 09.04.2008 - și data declarării recursului - 30.04.2008 - înțelege să invoce excepția tardivității declarării recursului.
Față de excepția invocată, reprezentanta intimatei solicită admiterea acesteia.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr. 160 din 2 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluja fost respinsă excepția tardivității cererii invocată de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a județului
S-a respins cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a jud. C având ca obiect lămurirea sentinței civile nr. 1437/08.06.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 2811Cod proc. civ, " în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Această normă procedurală nu prevede un termen înăuntru căruia partea care este nelămurită cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii să poată cere lămurirea acesteia.
Termenul la care se referă în conținutul întâmpinării în sensul că ar fi termenul prevăzut de lege pentru declararea în speță a recursului în 15 zile de la data comunicării este aplicabil doar în situația în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale precum și în ipoteza completării hotărârii, caz în care sunt incidente prevederile art. 281 indice 2 Cod procedură civilă.
Așa fiind, față de cele expuse, Tribunalul a dispus respingerea excepției tardivității cererii invocată de pârâtă.
Petiționara prin acțiunea înregistrată sub nr- a solicitat obligarea Casei de asigurări de sănătate C la eliberarea unei adeverințe sau act din care să rezulte calitatea de asigurat.
Așa cum rezultă din considerentele hotărârii pronunțate, instanța a analizat întreaga apărare formulată de reclamantă reținând în baza probatoriului administrat că nu a făcut dovada calității de asigurat, sens în care acțiunea a fost respinsă.
Hotărârea instanței de fond a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 2354/2007 a Curții de APEL CLUJ.
Având în vedere că petiționara nu a făcut dovada că între considerente și dispozitiv există contradicție iar pe de altă parte că nu a făcut dovada existenței unor nelămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii pronunțate, instanța apreciază că în speță nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 2811 Cod procedură civilă, motiv pentru care urmează a dispune respingerea cererii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris (fila 1-4).
Analizând recursul formulat de reclamantă, curtea constată următoarele:
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Încheierea atacată a fost comunicată recurentei la data de 9 aprilie 2008 (fila 61 din dosarul de fond), recursul a fost înregistrat la data de 30 aprilie 2008 (fila 2), ultima zi de înregistrare a recursului fiind 25 aprilie 2008, astfel că această cale de atac este tardiv introdusă și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta împotriva Încheierii civile nr. 160/CC din 02.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./29.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
