Obligația de a face. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială de contencios administrativ fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 178
Ședința publică din data de 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Niță Valentin Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta domiciliată în Târgoviște, str. - -. 21,.A,. 3,. 15, jud. împotriva sentintei nr. 1933 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta - COMPANIA DE T - SA cu sediul în Târgoviște, nr. 50, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă - de Târgoviște reprezentată de consilier juridic, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că recursul este motivat și timbrat cu taxa de timbru în valoare de 74 lei conform chitantei nr 1556/2008 și timbru judiciar de 1,50 lei și s-au depus la dosar priun intermediul serviciului registraturii concluzii scrise din partea recurentei pârâte.
Consilier juridic invocă excepția netimbrarii recursului, întrucât recurenta a achitat taxa de timbru la Trezoreria Târgoviște, iar în subsiair soolicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, din oficiu pune în discutie excepția de necompetentă materială a Curtii de Apel
Consilier juridic lasă la aprecierea instantei cu privire la aceasta excepție.
CURTEA
Prin sentința nr. 1933 din 29 noiembrie 2007 Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată de reclamanta - de Târgoviște- D- SA, în contradictoriu cu pârâta, dispunând suspendarea executării contractului de prestări servicii nr. 10926/2003 față de pârâtă pe care o obligă să permită accesul în locuință a reprezentanților reclamantei, în vederea sigilării surselor de și canalizare. De asemenea, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei
sumele de 1642,43 lei reprezentând debit restant și majorări de întârziere și 156,6 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța fondului a reținut că pârâta nu a îndeplinit obligațiile corelative de plată a prețului, fapt pentru care în baza art. 969 cod civil coroborat cu art. 13 din contract, va fi obligată la plata contravalorii apei și serviciilor furnizate.
Potrivit art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice și art. 13 alin. 3 din contract, neplata la termen a facturilor dă dreptul furnizorului la calculul majorărilor de întârziere. Cum faptul neplății facturii la scadență constituie o întîrziere, în temeiul art. 1069 Cod civil coroborat cu art. 13 alin. 3 din contract, pârâta va fi obligată la plata majorărilor de întârziere.
Potrivit art. 13 alin. 4 din contract, în caz de neplată la scadență a contravalorii prestațiilor și a majorărilor de întârziere furnizorul este în drept să sisteze serviciile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta
(), criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în esență, respingerea acțiunii ca nefondată întrucât până la data de 30 iunie 2008 va achita debitul și majorările. Mai arată că prenumele său este și nu cum din eroare a fost trecută în sentință.
La termenul din 6 februarie 2008 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești în soluționarea recursului.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs și excepția invocată din oficiu de instanță, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta - de Târgoviște- D SA chemat în judecată pe pârâta, solicitând suspendarea contractului nr. 10926/2003, obligarea pârâtei la a permite accesul în imobilul proprietatea sa specialiștilor reclamantei, obligarea pârâtei la plata sumei totate de 1642,43 lei reprezentând prețul apei potabile furnizate și a serviciilor de preluare apelor menajere calculate pentru perioada 25.11.2004-15.09.2007 și 505, 73 lei majorări de întârziere calculate pentru perioada 31.12.2004 - 31.08.2007.
este de natură comercială, iar valoarea pretențiilor este de 1642,43 lei, condiții în care cauza trebuia soluționată în fond de Judecătoria Târgoviște, chiar dacă prin modul de formulare a acțiunii, în sensul că s-a solicitat întâi suspendarea executării contractului părților și apoi obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri, s-a încercat să se acrediteze ideea că pricina este de competența tribunalului, ca instanță de fond, odată ce cererea de suspendare a executării conmtractului este neevaluabilă în bani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel.
Admite recursul declarat de pârâta, domiciliată în Târgoviște, str. - -. 21,.A,. 3,. 15, jud.P, împotriva sentinței nr. 1933 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta - de Târgoviște - SA cu sediul în Târgoviște, nr. 50, jud.
Casează sentința mai sus menționată și trimite cauza spre soluționare la Judecătoria Târgoviște.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Niță Valentin Chirica
- --- - - -
GREFIER,
Red. VN
Dact. MC
3 ex./ 26. 02.2008
f- Trib.
-
Operator de date cu caracter permanent
Nr. notificare 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Niță Valentin Chirica
