Obligația de a face. Decizia 1787/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1787
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TR S și INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI TR S împotriva sentinței nr.1495 din 2 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații reclamanți și lipsind recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TR S și INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI TR S și intimatul pârât SERVICIUL PUBLIC DE ADMINISTRARE ȘI A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimatul reclamant - a depus întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării acțiunii, având în vedere data refuzului autorității publice de a emite actul administrativ.
Intimații reclamanți și, pe rând având cuvântul, susțin că s-au adresat în termen instanței de judecată și solicită respingerea excepției tardivității.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin sentința nr.1495 din 2 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, s-a admis acțiunea intentată de reclamanții -, pârâților Consiliul Local D T - S, Serviciul Public de Administrare și a Domeniului Public și Privat și Instituția Primarului Municipiului DTS și au fost obligați pârâții să concesioneze reclamanților terenul solicitat, cu respectarea metodologiei cuprinsă în HCL nr.128 din 26.09.2003 a Consiliului Local D T-
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au cumpărat în condițiile legii nr.12/1995, locuința situată în D T-S,- și le-a fost închiriat terenul aferent locuinței, în suprafață de 47.cu contractul nr.161 din 1.01.2005, iar potrivit HCL nr.57/2002, erau îndreptățiți să cumpere terenul închiriat, exprimându-și voința prin cererea adresată Primăriei T - S, la 15.06.2005 căreia nu i s-a răspuns favorabil.
Conform metodologiei elaborate de Primăria municipiului D T-S, anexă la hotărârea Consiliului Local nr.128 din 26.09.2003, s-a stabilit că pentru concesionarea terenurilor cererile se depun la primărie, se repartizează serviciului de urbanism, care prin inspectori verifică la fața locului în prezența solicitantului, suprafața reală a terenului, dacă vânzarea nu afectează servitutea de trecere, dacă terenul se află sau nu în indiviziune perpetuă și în catul în care constată că se poate vinde, prezintă o constatare tehnică, în temeiul căreia se numește un expert evaluator care se îngrijește și de efectuarea lucrărilor de cadastru.
După analiza raportului de evaluare, serviciul de urbanism va încheia contractul de concesiune direct cu deținătorul terenului, pe care o prezintă spre semnare, conducerii primăriei care va lua în evidență suprafața în registrul de concesiuni și va încasa redevența prin compartimentul specializat.
Conform art.1 din Legea contenciosului administrativ, orice persoane ce se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, se poate adresa instanței pentru recunoașterea dreptului pretins, în măsura în care poate suferi un prejudiciu.
S-a reținut că nesoluționarea cererii petentului, reprezintă un refuz al autorității de a emite actul administrativ.
În raport de considerentele expuse, s-a apreciat că acțiunea reclamanților este întemeiată și urmează și au fost obligați pârâții, fiecare conform competențelor întocmind documentația, să concesioneze reclamanților terenul solicitat, cu respectarea metodologiei cuprinsă în HCL nr.128 din 26.09.2003 a Consiliului Local D T-
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Local al Mun. D Tr. S și Instituția Primarului Mun. D Tr. S criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs recurenții au arătat că sentința este lipsită de temei având în vedere că litigiul având ca obiect refuzul perfectării contractului de concesiune trebuia soluționat având în vedere și dispozițiile Legii 10/2001 modificată prin Legea 247/2005, în condițiile în care imobilul în litigiu face obiectul notificărilor formulate în baza acestei legi de către numiții și fiind incidente dispozițiile art. 43 alin. 2 din Legea 10/2001.
La data de 11.02.2009 intimații reclamanți au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că motivele de recurs sunt nefondate având în vedere că prin modificările aduse leii 10/2001 s-a stabilit că nu se restituie în natură ci doar prin echivalent imobilele înstrăinate în baza legii 112/1995 și terenurile aferente acestora.
Analizând motivul recurs de ordine publică invocat de instanță din oficiu și pus în discuția părților la termenul de judecată din 14.04.2009, respectiv tardivitatea formulării acțiunii în contencios administrativ, Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept.
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. b) și c) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ "cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii sau a expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii ; ", iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol "pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz".
În speță, prin acțiunea formulată de reclamanți la data de 08.04.2008 s-a solicitat obligarea pârâților să concesioneze terenul în suprafață de 47 mp situat în D T-S,-, arătându-se că refuzul pârâtelor este nejustificat, cererile adresate Primăriei Mun. D T-S înregistrate sub. nr. 7010/14.04.2005, nr. 10037/15.06.2005 și nr. 20890/15.12.2006 nefiind soluționate.
În raport de data formulării cererilor de concesionare a terenului în litigiu, precum și de data înregistrării cererii de chemare în judecată la Tribunalul Mehedinți, Curtea constată că acțiunea reclamanților este formulată cu depășirea termenelor prev. de art. 11alin 1 și 2 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.
În consecință, față de dispozițiile art. 103 din Codul d e procedură civilă. Constatând că a operat decăderea reclamanților ca urmare a nerespectării termenelor de introducere a acțiunii în contencios administrativ, Curtea constatând întemeiat motivul de recurs de ordine publică invocat de instanță din oficiu, urmează în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, să admită recursul pârâților, să modifice sentința și să respingă acțiunea reclamanților.
Față de constatarea temeiniciei excepției tardivității acțiunii, în temeiul art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, nu vor mai fi supuse analizei fondul pretențiilor reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TR S și INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI TR S împotriva sentinței nr.1495 din 2 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanți.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
Tehnored. /2ex/18.05.2009
Jud. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
