Obligația de a face. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.179
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL FOCȘANI, cu sediul în F, str. -, nr.1, județul V împotriva sentinței nr.635 din 28.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul Consiliul Local F, prin consilier juridic în baza delegației aflate la dosar, intimata prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind intimata Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat dosarul nr-, după care;
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatorului, pentru considerentele expuse, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză solicită admiterea contestației și pe cale de consecință, anularea deciziei nr.635/28.10.2008, pe care o consideră netemeinică și nelegală.
Apărătorul intimatei solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr. 520/91/20.02.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local F și Primăria F - Serviciul de fond locativ, solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, aceștia să fie obligați la atribuirea locuinței tip ANL situată în F,-,.4 și să încheie contractul de închiriere pentru acest apartament.
În motivare a arătat că, în anul 2004 depus dosar pentru atribuirea unei locuințe de tip ANL și că, la acea dată familia sa se compunea din soț - și minora. Dosarul a fost evaluat și punctat, iar prin Hotărârea nr. 108/29.04.2004 a fost aprobată lista de priorități și i-a fost acordată locuința - garsonieră situată în F,-,.4.
În 2005, soțul său a intentat acțiune de divorț, s-a desfăcut căsătoria, minora i-a fost încredințată spre creștere și educare,iar soțul a plecat în Canada.
Ulterior, pârâta Primăria F, ca urmare a solicitării sale de a se încheia contractul de închiriere pe numele său, i-a răspuns negativ - prin adresa nr. 16482/13.02.2008, cu motivarea că repartiția s-a făcut în considerarea condițiilor îndeplinite la acea dată de fostul soț.
A arătat că, la analizarea dosarului s-a avut în vedere întreaga familie, a fost analizată și situația sa socială și locativă, astfel încât refuzul pârâtei Primăria F - Serviciul public Fond locativ căruia i s-a adresat în vederea încheierii contractului de închiriere pe numele său este nejustificat.
Pârâta Primăria municipiului Faf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat că dosarul depus în 2003 de familia l-a avut titular pe fostul soț al reclamantei și, în urma punctării actelor din dosar a întrunit un număr de 55 puncte, cu care s-a clasat pe poziția 358 și i s-a aprobat, prin HCL nr.108/2004 o repartiție pentru un apartament de 2 camere în-.
La analizarea dosarelor s-au avut în vedere criterii precum: starea civilă, vechimea cererii, numărul de copii, locul de muncă, salariul, studiile absolvite, situația locativă, aceste criterii și altele au fost analizate numai în persoana titularului cererii, respectiv a fostului soț al reclamantei. Și-a motivat susținerile pe dispozițiile Hotărârii Consiliului Local nr. 54/23.03.2004 și a susținut că, datorită analizării criteriilor în persoana fostului soț al reclamantei - care avea studii superioare-pentru care se acordau 25 puncte s-a obținut repartiția și că, dacă aceste criterii ar fi fost analizate în persoana reclamantei, aceasta având studii medii, ar fi obținut doar 5 puncte pentru acest criteriu și nu ar fi obținut punctajul total necesar pentru primirea repartiției.
A invocat și prevederile HG 962/2001, potrivit cărora, calitatea de solicitant o are fostul soț al reclamantei ca titular al cererii de atribuire a unei locuințe pentru tineri.
În dovedirea și, respectiv combaterea cererii, părțile au înțeles să se folosească de proba cu acte.
Prin sentința nr. 261/01.04.2009 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în orașul,- ). familia. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Focsani și Primăria Focsani - Serviciul de Fond Locativ, cu sediul în F, str.- nr.1 bis, județul V, pentru atribuire repartiție locuință ANL și încheiere contract de închiriere, potrivit Legii contenciosului administrativ, a obligat pe pârâte să atribuie reclamantei, în calitate de titulară, locuința situată în F,-,.4 și să încheie cu aceasta contract de închiriere.
Pentru a pronunța această sentință s-au avut în vedere următoarele:
Nu este prevăzut nicăieri că, în cazul divorțului, soțul căruia i s-a încredințat un minor spre creștere și educare trebuie să fie evacuat din locuința comună, fără să i se asigure alt spațiu de locuit, mai ales că titularul a părăsit țara.
S-a mai avut în vedere că drepturile mamei și ale copilului sunt expres apărate prin Constituție.
Împotriva sentinței nr. 261/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ au declarat recurs pârâtele Consiliul Local Focsani și Primaria Focsani - Serviciul de Fond Locativ, criticând sentința instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului în sensul modificării sentinței și pe cale de consecință a respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs pârâtele au învederat instanței următoarele:
Au fost încălcate dispozițiile nr.HG 962/2001 cu privire la condițiile prevăzute de Anexa 11. Dosarele pentru repartiția locuințelor se punctează individual conform Hotărârii Consiliului Local - este în continuare titularul repartiției și nu familia.
Titularul repartiției nu s-a prezentat pentru a clarifica situația creată.
În caz de neprezentare pentru a încheia contractul de închiriere locuința rămâne vacantă, reintrând în fondul ANL, disponibilele urmând a fi repartizate în ordinea listei de priorități - aspecte neavute în vedere de instanța de fond.
Recursurile sunt nefondate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
În anul 2004 familia formată din soț, soție, copil a depus dosar pentru atribuirea unei locuințe tip. Prin Hotărârea 108/29.04.2004 a fost aprobată lista de priorități optând pentru garsoniera nr. 4 din-.
În anul 2005 soțul a intentat acțiune de divorț, căsătoria s-a desfăcut, minora a fost încredințată spre creștere și educare mamei.
Curtea a apreciat că dosarul pentru repartizarea locuinței ANL a fost depus de familia reclamantei așa cum rezultă și din întâmpinarea pârâtei recurente 25 dosar.
Din punctarea actelor de la dosar s-a avut în vedere starea civilă, vechimea cererii, numărul de copii, locul de muncă, salariile și studiile, situația locativă. Aceste aspecte au fost analizate vis - a - vis de familia titularului, nu numai vis - a - vis de titularul cererii.
Greșit recurentele interpretează prevederile legale - discriminând reclamanta intimată pe motiv că nu are studii superioare, încălcând astfel prevederile din Constituție care garantează drepturile mamei și copilului. Titularul cererii era reprezentant al familiei compusă din soț, soție și un copil, iar criteriile la care se referă recurenta starea civilă, vechimea cererii, nr. de copii, loc de muncă, salariu, studii, situație locativă, sunt analizate în contextul situației familiale ale titularului cererii.
În prezent criteriile de ierarhizare pentru punctaj nu pot fi limitate la faptul că titularul cererii avea studii superioare așa cum afirmă recurenta prin motivele de recurs.
Situația nou apărută în familia titularului cererii, plecând din țară întemeindu-și în Canada o altă familie, faptul că minora a fost încredințată spre creștere și educare mamei nu sunt reglementate de normele pe care le menționează recurentele pârâte.
S-a considerat că în mod corect a reținut instanța de fond că în cazul divorțului soțul căruia i s-a încredințat minorul spre creștere și educare nu trebuie să fie evacuat din locuința comună fără să i se asigure alt spațiu de locuit, mai ales că titularul a părăsit țara.
Împotriva deciziei nr.261/1.04.2008 a Curții de APEL GALAȚI în termen legal a formulat contestație în anulare Consiliul Local F, prin reprezentanții săi legali, în temeiul art.317 și urm. Cod proc.civilă.
În motivare contestatoarea a arătat că instanța de recurs nu a analizat motivul de casare privind încălcarea dispozițiilor nr.HG962/2001, și ale nr.108/2004, nici cel privitor la situația actuală a familiei.
Curtea nu s-a pronunțat nici asupra motivului de recurs potrivit căruia nu se prevede posibilitatea unui schimb al titularului repartiției, în cadrul familiei, de la un soț la celălalt.
Ca urmare a unei greșeli materiale instanța de recurs a confundat situația locativă actuală a reclamantei, reținând din eroare faptul că acesta ar locui în momentul de față împreună cu copilul în locuința respectivă.
Instanța de recurs nu a avut în vedere motivele invocate cu privire la art.14 și 15 din nr.HG962/2001, din care rezultă imperativ că repartiția se realizează individual iar locuințele se repartizează numai celor cuprinși în lista de priorități.
Necercetând aceste prevederi legale instanța de recurs a apreciat în mod greșit faptul că în anul 2004 familia a depus la dosar pentru atribuirea unei locuințe ANL și de asemenea a fost în eroare când a apreciat că repartiția s-a acordat familiei și nu individual titularului cererii.
Decizia s-a pronunțat cu încălcarea prevederilor art.317 pct.1 Cod proc.civilă, privitoare la citarea contestatoarei pentru ziua când s-a judecat pricina.
Astfel, au fost încălcate prevederile art.88 pct.4 Cod proc.civilă, nefiind indicate corect elementele de identificare necesare a fi cuprinse în citație.
Astfel, instituția Consiliului Local al Municipiului Fap rimit o citație pe data de 28 octombrie 20087, în care se preciza că are calitatea de intimat-pârât în proces cu Primăria Municipiului F, Serviciul Fond Locativ, în calitate de recurent-pârât.
Din acest motiv, Instituția Consiliului Local al Municipiului F nu a avut posibilitatea de a-și pregăti susținerile și concluziile cu privire la recursul pe care l-a formulat în cauză.
Datorită acestei erori, nu a avut cunoștință de faptul că se va judeca acea cauză în care avea calitatea de recurent și nu de intimat, cum greșit s-a menționat pe citație.
Mai mult, neștiind că se va judeca recursul pe care l-a formulat, contestatoarea nu a fost reprezentată în fața instanței de recurs în ziua judecării pricinii, fiind astfel încălcat principiul contradictorialității.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile legale invocate, Curtea constată că aceasta nu este fondată, pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit prevederilor art.318 Cod proc.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Dispozițiile alineatului precedent se aplică în mod corespunzător și în cazul în care judecătoria, potrivit prevederilor unei legi speciale, judecă în ultimă instanță.
Curtea constată că prin prezenta cerere contestatoarea reia aceleași motive și apărări invocate prin cererea de recurs, precum și cu ocazia judecății fondului, apărări care au fost analizate, asupra cărora instanțele s-au pronunțat și care nu mai pot face obiectul analizei în prezenta cauză.
Sunt nefondate susținerile contestatoarei în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate, instanța de recurs făcând o analiză completă și critică ambele recursuri, în concordanță cu dispozițiile legale aplicabile în materie precum și cu materialul probator administrat în cauză.
Dimpotrivă, contestatoarea face o eronată interpretare a dispozițiilor legii, repartizarea locuinței respective fiind făcută cu luarea în considerație a stării civile a titularului ( astfel cum rezultă din actele depuse la dosar).
Astfel, după cum rezultă din criteriile de ierarhizare stabilite prin punctaj în anexa la Hotărârea nr.54/23.03.2004 a Consiliului local al Municipiului ( pag.30 - dosar fond) au fost avute în vedere printre altele, starea civilă, numărul de persoane în întreținere, venitul mediu net lunar pe membru de familie.
Ca atare, faptul că titularul cererii în prezent nu mai locuiește în imobilul respectiv, nu poate avea ca efect desființarea dreptului câștigat de intimata-reclamantă, astfel cum în mod corect și legal a apreciat instanțele.
De asemenea, în mod eronat susține contestatoarea că ar fi vorba de o greșeală materială în sensul art.318 Cod proc.civilă, faptul că instanța de recurs a reținut că în prezent intimata reclamantă ar locui în imobil.
Nu prezintă nici o relevanță în cauză faptul că reclamanta locuiește sau nu în imobil, dreptul său locativ fiind un drept câștigat și protejat de lege.
În fine, nefondate sunt și susținerile privitoare la nelegala citare, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.317 pct.1 Cod proc.civilă.
Faptul că în citație s-a menționat numai calitatea contestatoarei de intimat-pârât (calitate pe care de altfel o avea, raportat la recursul formulat de Primăria Municipiului F), nu a fost de natură a-i produce acestuia vreo vătămare, în sensul art.105 Cod proc.civilă, contestatoarea nefăcând dovada acesteia, astfel cum impune textul de lege.
Ca atare, nici acest motiv nu este fondat, contestatoarea făcând simple afirmații fără nici un suport probator.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 și 318 Cod proc.civilă, indicate drept temei al cererii, Curtea urmează a respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL FOCȘANI, cu sediul în F, str. -, nr.1, județul V împotriva sentinței nr.635 din 28.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/05.03.2009
Tehno ZE/05.03.2009
ex.2
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
