Obligația de a face. Decizia 1805/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1805
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Eugenia
JUDECĂTOR 2: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 3: Niculescu Monica
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - reclamantă SRL împotriva sentinței civile nr. 536 din data de 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimații - pârâți COM SERV SRL, CONSILIUL JUDEȚEAN M, B -AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA M și REGISTRUL AUTO ROMÂN.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns intimata - pârâtă AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA M, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost depuse la dosar întâmpinări din partea intimatelor-pârâte AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA M și REGISTRUL AUTO ROMÂN.
Se înmânează intimatei - parate AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA M, un exemplar de pe intampinarea depusă de intimata - parată REGISTRUL AUTO ROMÂN.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată, acordând cuvântul pe motivele de recurs.
Intimata - pârâtă AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA M, prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca teminică și legală a sentinței atacate. Susține că Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale - este autoritatea care lucrează in regim de putere publică care dezvoltă și gestionează sistemul informatic de atribuire electronică a traseelor naționale din programele de transport județene, confrom OUG 73/2007, astfel cum a hotarat și Inalta C de Casație și Justiție pirn Decizia nr 1842/31.03.2009. Mai arată că traseul nominalizat este un traseu județean care face parte din categoria serviciilor de transport public local, potritiv dispozițiilor Lg 92/2007.
Solicită instanței a reține și dispozițiile art 19 al 2 din nr. 353/2007, potrivit cărora comisia paritară constituită in cadrul consiliului județean, emite o hotarare privind traseele atribuite, ce nu reprezintă un act administrativ.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 536 din data de 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, s-a amis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA M și REGISTRUL AUTO ROMÂN si s-a respins cereea reclamantei in codractoriu cu acestea ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
S-a respins actiunea formulata de reclamanta SRL in contradictoriu cu paratii COM SERV SRL, CONSILIUL JUDEȚEAN M, B -AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca prin hotararea nr. 2405/2008 a Comisiei Paritare privind traseele atribuite prin sistemul national pentru judeteul M s-a hotarat ca traseul B M-- sa fie atribuita societatii Com Serv SRL.
Aceasta societatea indeplinea conditiile de a avea 3 autobuze cu capacitatea de 23 de locuri si la zi.
Societatea nu a ridicat licenta de transport, pentru ca avea nevoie de o noua inspectie ce necesita cheltuieli financiare mari, fiind nevoita sa cumpere un nou autobuz si sa participe la noua licitatie.
Pentru licitatia din 30.05.2008 cu termen de depune a dosarului 15.05.2008 SC Com Serv SRL indeplinere conditia de participare la aceasta licitatie, dar ulterior nu a mai reidicat licenta pentru ca trebuia sa rezolve problema cu autobuzul cu numarul de inmatriculare -.
S-a mai retinut ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ARR si este intemeiata fata de prevederile art. 2 si 3 din HG nr. 768/1991, raportate la art. 4 din Anexa la Regulamentul de organizare si functionare a, din care reiese ca aceasta institutie nu are atributia legala de a praticipa la licitatie pentru atribuirea traseelor rutiere la nivel judetean pe baza electronica.
In ceea ce priveste pe ARR s-au retinut dispozitiile art. 2 lit a din OUG nr. 73/2007, care arata ca atributiile revin.
Pe fondul cauzei instanta de fond a aratat ca societatea care a castigat licitatia din data de 30.05.2008 pe baza electronica a indeplinit la data depunerii dosarului condicitiile legale, detinand 3 autobuze cu -ul la zi.
Faptul ca ulterior nu a mai ridicat licenta excede cauzei de fata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta care a aratat ca hotararea instantei de fond este nelegala si nefondata deoarece nu a analizat motivele invocate de reclamanta in cererea introductiva si nu a facut o incadrare juridica corecta la aspectele invocate.
Recurenta a invocat prevederile ordinului nr. 353/2007 si faptul ca la data la care trebuia sa inceapa transportul SC Com Srv SRL nu detinea cele trei autobuze necesare efecutarii traseului.
A aratat ca societatea in cauza a achizitonat in graba un autobuz pentru a castiga licitatia pe un traseu pe care reclamanta il efectua de peste 30 de ani si apoi nu a ridicat licenta pentru ca pana la o noua licitatie sa achizitioneze alt autobuz.
La 29.05.2009 a depus intampinare Consiliul Judetean M care a solicitat respingerea recursului ca nedondat.
La 13.07.2009 a dpus intampinare si RA care a solicitat, la randul sau, respingerea recursului si mentinerea sentintei atacate in ceea ce priveste admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a sa si respingerea cererii reclamantei ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Recurenta nu a solicitat anularea vreunui act emis de RA.
La 23.09.2009 a depus intampinare si ARR care a solicitat mentinerea sentintei atacata si respingerea recursului ca nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de dispozitiile art. 304 si 3041cod procedura civila, curtea constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Nu se pot retine sustinerile recurentei in sensul ca hotararea instantei de fond ar fi nelegala si ca nu ar fi anlazat motivele indicate de recurenta reclamanta.
Astfel in mod corect instanta de fond a retinut ca la momentul depunerii dosarului societatea castigatoare a licitatiei indeplinea toate conditiile pentru a putea participa la licitatia pentru atribuirea traseului judetean nr. 4 B M--.
In acest context este fara relevanta faptul ca ulterior, pentru unul dintre autobuze a expirat perioada de valabilitate a -ului.
Acest fapt nu echivaleaza cu nedetinerea de vehicule suficiente pentru a efecuta traseele pentru care a depus optiuni, adica cu ipoteza art. 22 lit b din Ordinul nr. 353/2007 invocat de recurenta.
Din documentul aflat la fila 100 reiese fara dubiu ca -ul pentru autobuzul cu nr. de inmatriculare - era valabil pana la 16.05.2008, data ulterioara depunerii dosarului de licitatie.
Nu are nici o relevanta data la care operatorul trebuia sa inceapa transportul de persoane pe traseul judetean atribuit, deoarece data este ulterioara depunerii documentatiei si atribuirii traseului.
Analiza optiunilor se face in functie de data depunerii dosarului, astfel ca nu se poate reprosa comisiei ca nu ar fi observat expirarea -ului pentru unul dintre autovehicule.
Mai mult aceasta situatie nu se regaseste intre cele prevazute de art. 22 din Ordinul nr. 353/2007 ca temei pentru respingerea optiunii.
Nu erau incidente fata de aceasta situatie nici dispozitiile art. 18 din acelasi ordin, si chiar daca ar fi fost aplicabile aceste prevederi, tot nu se justifica respingerea optiunii societatii castigatoare a licitatiei.
Celelalte aspecte invocate in cererea de recurs nu au relevanta in cauza, neinteresand cine si pe ce perioada a efectuat anterior acel traseu, nici alte aspecte ce tin de participarea la licitatie a castigatoarei.
Recurenta confunda conditia detinerii in proprietate a unui autovehicul, autobuz, cu faptul ca acel mijloc de transport sa aiba -ul la zi intr-un anumit moment.
Asa fiind se constata ca hotararea instantei de fond este legala si temeinica si data cu aplicarea corecta a legii.
Drept urmare se constata nefondat recursul si in baza art. 299 si urmatoarele, 304, 3041cod procedura civila, il va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta SRL cu sediul in,-, jud. in contradictoriu cu intimatii COM SERV SRL cu sediul in,-, jud. M, CONSILIUL JUDEȚEAN M cu sediul in B M, str. -. - nr. 46, jud. M, B -AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE cu sediul in B,-, sector 2, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA M cu sediul in B,-, sector 1 și RA REGISTRUL AUTO ROMÂN cu sediul in B, Calea nr. 4. sector 1 impotriva sentintei civile nr. 536 din data de 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.09.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond.
19.10.2009
Președinte:Ion EugeniaJudecători:Ion Eugenia, Petrovici Cristina, Niculescu Monica
