Obligația de a face. Sentința 184/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 184
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta, domiciliată în comuna, jud. V, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, nr. 202, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta, avocat, lipsă fiind pârâta AGENȚIA NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că pârâta a răspuns la dresa instanței în sensul că Primăria comunei Bolotești, jud. V nu a înaintat nici până în prezent dosarul completat în vederea soluționării, după care;
Apărătorul reclamantei solicită un termen de judecată în vederea emiterii unei adrese către Primăria comunei Bolotești pentru a verifica care este stadiul dosarului.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantei solicită ca în baza unei hotărâri judecătorești să fie obligată pârâta să plătească suma datorată ca despăgubiri.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Focșani, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților având ca obiect obligația de a face.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în anul 2006 Primăria Bolotești a înaintat prin adresa nr. 3274/25.08.2006 pârâtei dosarul care cuprindea toată documentația în vederea despăgubirii sale cu suma de 60.358 lei, valoarea imobilelor preluate în 1959 de către Bolotești. Această sumă trebuia să fie actualizată până la data plății efective.
A precizat faptul că nu a primit nici un răspuns de la pârâtă.
În anul 2007 a obținut sentința nr. 434/28.06.2007 prin care statul român, prin agenția menționată mai sus era obligat să îi plătească aceste despăgubiri.
În mai 2008 a trimis din nou o notificare pârâtei, dar nici până în momentul introducerii acțiunii nu a primit nici un răspuns, astfel încât a fost nevoită să apeleze la instanța de judecată.
A mai solicitat ca instanța să aplice o penalizare de 10% pe zi întârziere raportată la suma pe care trebuie să o plătească începând cu data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
În dovedirea situației faptice a depus: sentința civilă nr. 434/28.06.2007, notificarea trimisă pârâtei, adresa de înaintare a dosarului, autorizația de demolare, dispoziția Primăriei Bolotești prin care se propune acordarea de despăgubiri, memoriu tehnic privind demolarea.
Prin întâmpinare autoritatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că cererile reclamantei se află în curs de soluționare, acestea parcurgând etapa verificărilor prevăzute de lege în cadrul procedurilor de soluționare de către
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Primăria comunei Bolotești, jud. Vae mis la 16 august 2006 dispoziția nr. 145/2006 prin care a propus acordarea de despăgubiri reclamantului pentru imobilele situate pe raza acestei localități, mai puțin pentru suprafața de 2500. teren ce urma să fie restituit in natură.
La cererea reclamantului, prin sentința civilă nr. 434/28.06.2007 Tribunalul Vranceaa dispus completarea acestei dispoziții în sensul descrierii imobilelor pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri. În cuprinsul acestei hotărâri, rămasa irevocabilă, nu s-a făcut nici-o referire la sume de bani ce s-ar cuveni reclamantului cu titlu de despăgubire.
Așa fiind, cererea reclamantului a fost înaintată după parcurgerea procedurilor judiciare către pârâta, în vederea soluționării ei, inclusiv pentru emiterea deciziei de rigoare de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor - Or, atâta vreme cât această procedură nu a fost finalizată, pârâta nu poate fi obligată să plătească sumele solicitate de către reclamant.
Pe de altă parte, este împotriva legii a se dispune obligarea unei autorități publice să emită un act administrativ prin ignorarea procedurilor legale, așa cum este cea a emiterii deciziei de restituire. În lipsa deciziei, nu se poate pretinde obligarea la plata despăgubirilor și cu atât mai puțin a unor penalități, atâta vreme cât ea nu se află in culpă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în comuna, jud. V, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, nr. 202, având ca obiect obligația de a face.
Obligă pârâta Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților B să finalizeze dosarul pentru stabilirea despăgubirilor nr. 27594/CC.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./29.01.2009
Tehnored. /4 ex./29.01.2009
Comunicat 2 ex./29.01.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
