Obligația de a face. Decizia 1873/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1873
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER-
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții Garda Financiară Secția D, Garda Financiară Secția O, Direcția Generală a Finanțelor Publice O în nume propriu și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței numărul 670 din data de 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă Garda Financiară Secția D, consilier juridic pentru intimata pârâtă Garda Financiară - Comisariatul General și intimatul reclamant, lipsind recurenții pârâți DGFP O și Ministerul Economiei și Finanțelor, lipsind recurenta pârâtă Garda Financiară Secția
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra excepției invocate în motivele de recurs și pe fondul cauzei;
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Garda Financiară Secția D, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale a Gărzii Financiare D, reclamantul fiind angajatul Gărzii Financiare -Secția O, instituția având personalitate juridică. Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursurilor, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamant, întrucât Garda Financiară D, nu a solicitat intimatului reclamant hotărârile judecătorești în original, investite cu formulă executorie.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă Garda Financiară - Comisariatul General, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța, arătând că originalele hotărârilor judecătorești au fost restituite intimatului reclamant.
Intimatului reclamant, solicită respingerea recursurilor, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Prin sentința numărul 670 din 11 noiembrie 2008 a Tribunalului O l - Secția Comercială și de Contencios Admiistrativ au fost respinse ca neîntemeiate excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Olt invocată de Garda Financiară - Secția O și lipsei calității procesuale pasive invocată de DGFP O și Garda Financiară
A fost admisă cererea reclamantului și au fost obligate pârâtele Ministerul Economiei și Finanțelor, DGFP O, Garda Financiară - Comisiariatul General B, Garda Financiară - Secția O și Garda Financiară - Secția dolj să restituie originalele hotărârilor judecătorești - sentința nr. 76/14.02.2007 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- și respectiv decizia nr. 2802/07.06.2007 împreună cu încheierea din 28.06.2007 pronunțate de Curtrea de APEL CRAIOVA sub sancțiunea unor daune moratorii de 300 leipe zi de întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În motivare s-a reționut că prin sentința nr. 76/14 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost admisă în parte cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtele MFP B, DGFP O, Garda Financiară - Comisariatul General B și garda Financiară - Comisariatul Regional D și s-a dispus obligarea acestora la plata diferenței de salariu și a celorlalte drepturi și stimulente de care reclamantul ar fi beneficiat pentru funcția anterioară, indexate și calculate pentru perioada 1.01.2004 - 31.10.2006 și la plata sumei de 30.000 lei daune morale, respingându-se capătul de cerere privind salariile lunare neacordate.
Recursurile pârâtelor au fost respinse iar recursul reclamantului a fost admis prin decizia nr.2802/07.06.2007 prin care s-a dispus modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâților la plata către reclamant a drepturilor echivalente cu diferențele de salariu rezultate din drepturile cuvenite pentru funcția deținută anterior și cele încasate pentru funcția în care a fost trecut, inclusiv drepturile indexate de care ar fi beneficiat, câte 3 stimulente lunare conform Normelor metodologice de aplicare ale OUG nr.91/2003 pentru perioada 1.01.1004 - 31.10.2006 menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței, prin încheierea din Camera de Consiliu din 28.06.2007 lămurindu-se dispozitivul deciziei nr.2802/07.06.2007 în sensul că prin 3 stimulente lunare se înțelege stimulentele lunare egale cu 3 salarii de bază lunare brute conform punctului 9 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr.1538/2003.
Urmare a acestor hotărâri judecătorești reclamantul a solicitat plata drepturilor respective iar prin nota nr.-/22.01.2008 aprobată de Ministerul Economiei și Finanțelor a fost stabilită suma cuvenită reclamantului de 30.000 lei reprezentând daune morale și 122.158 lei reprezentând diferență de salariu și a celorlalte drepturi și stimulente de care reclamantul ar fi beneficiat pentru funcția anterioară, indexate și calculate pentru perioada 1.01.2004 - 31.10.2006.
În vederea plății sumelor respective, în conformitate cu metodologia pentru plata despăgubirilor stabilită prin nota -/07.04.2005 reclamantului i-au fost solicitate hotărârile judecătorești în original investite cu formulă executorie însă prin adresa nr.-/20.06.2008, Garda Financiară O la care reclamantul a fost reîncadrat i-a comunicat faptul că i-au fost reținute sume reprezentând impozit pe venit și contribuții în sumă de 59.133 lei, fiind achitat restul de 63.025 lei pe lângă suma de 30.000 lei reprezentând daune morale.
Această situație l-a determinat pe reclamant să solicite plata întregii sume calculate prin nota Ministrului Finanțelor ori restituirea titlurilor executorii în original pentru a solicita executarea silită a întregii sume.
Această solicitare a reclamantului privind restituirea titlurilor executorii în original, este justificată prin aceea că, pentru a iniția o executare silită, reclamantul trebuie să prezinte executoriului judecătoresc titlul executoriu în original în conformitate cu dispoz.art.373/1 Cod pr. civilă.
Cât privește solicitarea de daune moratorii pe zi de întârziere până la restituirea respectivelor titluri, se apreciază de asemenea că cererea este întemeiată, în sensul dispozițiilor art.1079 Cod civil, reclamantul în calitate de creditor fiind prejudiciat prin aceea că nu se poate adresa altor organe de executare iar pârâților fiindu-le solicitată restituirea titlurilor, solicitare respinsă, așa încât s-a dispus sancțiunea daunelor moratorii de 300 lei pe zi întârziere începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la transmiterea titlurilor executorii.
Cât privește excepțiile invocate de către pârâții, acestea au fost respinse ca neîntemeiate.
Astfel,s-a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Garda Financiară D și DGFP O este neîntemeiată întrucât cei doi pârâți au fost părți în cauzele și hotărârile pronunțate prin care reclamantului i-au fost acordate drepturile bănești solicitate, iar excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Olt este de asemenea neîntemeiată întrucât chiar dacă în cauză au fost chemate în judecată și organe centrale ale administrației, competența aparține Tribunalului Olt întrucât, pe de o parte, raporturile de muncă se desfășoară între reclamant și Garda Financiară O, Comisariatul General și MFP fiind organe ierarhic superioare ale acesteia iar pe de altă parte, aceleași excepții au fost invocate și în cadrul procesului prin care au fost stabilite drepturile cuvenite reclamantului, excepții de asemenea respinse.
Împotriva sentinței Tribunalului Olt au declarat recurs pârâtele.
Prin recursul pârâtei Garda Financiară - Secția D depus la 05.12.2008 a fost criticată sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Pe cale de excepție a fost reiterată calitatea procesuală pasivă a recurentei fiind angajatul Gărzii Financiare - Secția
Pe fond, s-a arătat că reclamantul nu a făcut dovada comunicării titlurilor executorii către recurentă pe care aceasta nici nu le-a solicitat și nici nu avea obligația de a plăti sumele înscrise în hotărâri.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 Cod pr. civilă.
La 08.12.2008 a fost înregistrat recursul formulat de pârâta Garda Financiară - Secția
În motivare s-a invocat contradictorialitatea hotărârii, deoarece ea nu poate fi pusă în executare de toate pârâtele. Pe de altă parte, pârâtele nici nu dețin înscrisurile solicitate de reclamant.
S-a reiterat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Olt și s-a arătat că înscrisurile sunt deținute de Garda Financiară - Comisariatul General.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 3 și 312 pct. 6 Cod pr. civilă.
Pe fond, s-a arătat că hotărârea instanței de fond nu conține argumentele care au justificat adoptarea soluției pronunțate și că Garda Financiară a efectuat deja plata în baza titlurilor executorii, astfel încât nu sunt aplicabile dispoz, art. 3731pct. 2 Cod pr. civilă.
Cât privește diferența neacordată, există deja pe rolul instanțelor o acțiune pentru obligarea pârâtelor la plata acesteia, care a fost respinsă.
Prin restituirea în original a titlurilor executorii reclamantul ar încerca executarea de două ori a aceleiași obligații.
Cât privește daunele moratorii, reclamantul nu a făcut dovada suportării vreunui prejudiciu, astfel încât nu se justifică această obligație.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 7 și 9 și art. 3041Cod pr. civilă.
La 27.11.2008 a fost înregistrat recursul pârâtelor DGFP O și Ministerul Finanțelor Publice care au arătat, în motivare, că hotărârea este nemotivată, atât în fapt cât și în drept, fiind greșit acordate, de către instanță și daunele moratorii în baza dispoz. art. 1079 Cod civil.
S-a mai arătat faptul că drepturile bănești au fost achitate reclamantului și că respectivele hotărâri judecătorești au fost deja puse în executare.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. civilă și art. 3041Cod pr. civilă.
La 05.03.2009 reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor, invocând excepția netimbrării recursurilor și netemeinicia excepțiilor invocate.
Pe fond, s-a arătat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, deoarece pârâții își recunosc culpa și executorul judecătoresc trebuie să execute partea neacordată în baza hotărârilor nerestituite.
La dosar au fost depuse concluzii scrise al pârâtelor, precizări ale reclamantului, copie contestație la executare, extras site Ministerul Justiției.
La 01.04.2009 Garda Financiară - Comisariatul General a depus la dosar întâmpinare, arătând că a deținut titlurile executorii solicitate, pe care le- și executat și restituit prin adresa nr. -/05.12.2008, anexată în copie.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 115 Cod pr. civilă.
Reclamantul intimat a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursurile fondate, pentru următoarele considerente:
Atât în fața instanței de fond cât și prin cererea de recurs, pârâtele Garda Financiară - Secția D, Garda Financiară - Secția și DGFP O în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în ceea ce le privește.
Excepția este întemeiată.
Față de obiectul acțiunii precizate a reclamantului - restituirea originalelor hotărârilor judecătorești - titluri executorii - dar și de precizările depuse la dosar de Garda Financiară - Comisariatul General la 01.04.2009, rezultă că aceasta din urmă a fost singura instituție deținătoare a acestor înscrisuri, niciuna din pârâte neavându-le în păstrare sau executare, neputând astfel fi obligate la restituire.
În consecință, în mod greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Garda Financiară Secția D, Garda Financiară - Secția O, DGFP O și Ministerul Finanțelor Publice.
În baza art. 3041și 312 Cod pr. civilă și având în vedere lipsa declarării recursului de către pârâta Garda Financiară - Comisariatul General, Curtea va admite recursurile pârâtelor și va modifica sentința, în sensul că va admite acțiunea și va obliga pârâta Garda Financiară - Comisariatul General să restituie reclamantului originalele hotărârilor judecătorești, sentința nr. 76/14.02.2007 a Tribunalului O l și decizia nr. 2802/07.06.2007 împreună cu încheierea din 28.06.2007 ale Curții de APEL CRAIOVA.
În ce privește obligarea pârâtelor la plata daunelor moratorii, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii.
Astfel, din acțiunea precizată a reclamantului rezultă că acesta solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 300 lei/zi de întârziere, de la data formulării acțiunii, cu titlu de daune moratorii, în vederea determinării acestora la restituirea originalelor înscrisurilor.
Daunele interese moratorii reprezintă echivalentul prejudiciului pe care creditorul îl suferă ca urmare executării cu întârziere a obligației.
În cauza de față, obligația neexecutată este cea de restituire a hotărârilor judecătorești, iar conform dispozițiilor art. 24 alin. 1 și 2 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 acordarea despăgubirilor poate fi staqbilită numai după trecerea unui termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, având ca obiect obligația de a face.
N u sunt aplicabile, în cauza de față, dispoz. art. 8 alin. 1 și art. 19 din Legea nr. 554/2004, fiind vorba de situații juridice diferite față de cele cuprinse în aceste texte legale.
În consecință, în baza art. 304 pct. 9 și 312 Cod pr. civilă, admițând recursurile pârâților, Curtea va respinge și capătul de cerere având ca obiect plata de daune interese.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Garda Financiară Secția D, Garda Financiară Secția O, Direcția Generală a Finanțelor Publice O în nume propriu și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței numărul 670 din data de 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea și obligă pârâta Garda Financiară - Comisariatul General să restituie reclamantului orifinalele hotărârilor judecătorești, sentința nr. 76/14.02.2007 a Tribunalului O l și decizia nr. 2802/07.06.2007 împreună cu încheierea din 28.06.2007 ale Curții de APEL CRAIOVA.
Respinge celelalte capete de cerere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. S
Ex.3//25.05.2009
Jud. fond T
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
