Obligația de a face. Decizia 188/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 188/
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul PARTIDUL DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ, cu sediul în B, Calea, nr. 62, - jud. B, împotriva sentinței nr.143/08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentul Partidul Democrat - Organizația Județeană B, reprezentant în baza delegației aflate la dosar și pentru intimat consilier juridic, în baza delegației aflate la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului, susține oral motivele de recurs, arătând că opinia, constatările și soluția instanței de fond sunt neîntemeiate. Astfel că, instanța de fond a susținut că dispozițiile legale au fost respectate în cauză, însă a trecut cu vederea împrejurarea că o dispoziție legală care să-i permită primarului să scoată un proiect de hotărâre de pe ordinea de zi a consiliului local, fără acordul inițiatorului, nu există. Mai arată că proiectul de hotărâre ar fi trebuit să fie dezbătut în plenul consiliului local, care în urma dezbaterilor ar fi putut hotărî că nu are competențe. O astfel de hotărâre a Consiliului local Municipal B, nu există în cauză. Pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicită a se constata că sentința recurată este neîntemeiată și pe cale de consecință solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului, consideră soluția instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Față de motivele în fapt și în drept invocate pe larg prin întâmpinarea aflată la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul Partidul Democrat - organizația Județeană B, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Municipal Bas olicitat obligarea acestuia la dezbaterea proiectului de hotărâre privind constatarea încetării mandatului de consilier local al numitei.
Reclamantul susține că a formulat un proiect de hotărârea Consiliului Local Municipal B prin care să se constate încetarea mandatului de consilier al numitei. Acest proiect a fost înscris pe Ordinea de zi a ședinței ordinare a Consiliului Local Municipal B din data de 29.09.2006, însă fără acordul intimatului, în mod abuziv. A fost scos de pe ordinea de zi, încălcându-se prevederile art.44 din Legea nr. 215/2001.
Reclamantul susține că a respectat dispozițiile art.45 din Legea nr.215/2001, însă motivul pentru care punctul 24 de pe ordinea de zi a fost scos îl constituie în opinia acestuia incompetența în a hotărî încetarea de drept a mandatului de consilier local.
Pentru aceste motive reclamanta susține că pârâtul a ignorat prevederile legale prin exces de putere, aducând un prejudicii interesului public, motiv pentru care solicită obligarea pârâtului la dezbaterea proiectului în plenul ședinței
Reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art.45 din Legea nr.215/2001; art.9 alin.3 din Legea nr. 393/2004; art.1 din Legea nr.249/2006; art.15 alin2 lit. g/1 din legea 393/2004 și art.35 alin.5 din Statutul Partidului Democrat.
În dovedirea susținerilor reclamantul a administrat proba cu acte; notificarea pârâtului, ordinea de zi din data de 29.09.2006 și 30.11.2006, adresa nr. 43053/01.11.2006.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat pe cale de excepție respingerea acțiunii ca inadmisibilă iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată depunând acte în dovedirea susținerilor.
Prin sentința nr.26/ din 14 februarie 2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Brăila - Secția Comercială și de Contencios Administrativ s-a respins acțiunea reclamantului pentru lipsa calității procesuale active a reclamantului.
Prin decizia nr.160/R din 8 mai 2007 Curții de APEL GALAȚI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis recursul Organizației Județene a Partidului Democrat B s-a casat sentința nr.26/14.02.2007 a Tribunalului Brăila și s-a trimis cauza spre rejudecare.
Prin decizie s-a reținut că reclamantul a acționat în calitate de persoană de drept public vătămată într-un drept al său în conformitate cu dispozițiile art.1 alin.8 din Legea nr.554/2004.Verificarea naturii interesului sau calitatea reclamantului de a iniția o hotărâre de consiliu sunt chestiuni de fond și nu pe calea excepției așa cum s-a pronunțat instanța de fond.
Tribunalul în fond după casare a constatat următoarele:
Consilierul local cu adresa nr.33.232/30.08.2006 înregistrată la Consiliul Local Municipal Baî naintat un proiect de hotărâre privind încetarea de drept a mandatului de consilier local municipal a domnișoarei.
Proiectul de hotărâre redactat, însoțit de expunerea de motive și copiile demisiilor din Partidul Democrat înregistrate sub nr. 92 și 93 din data de 7 august 2006 și copia declarației de apartenență politică din data de 8 august 2006 fost înaintat Primarului municipiului B în vederea întocmirii rapoartelor de specialitate din cadrul aparatului propriu al primarului și a comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local Municipal B, respectiv comisia de specialitate nr. 5 și Serviciul Juridic Contencios.
La data de 25.09.2006 este întocmit raportul de specialitate al Serviciului Juridic Contencios iar proiectul a fost pus la dispoziția pe comisii de specialitate.
Comisia de specialitate nr. 5 nu a depus raport cu privire la acest proiect. Proiectul de hotărâre este înscris pe ordinea de zi a ședinței ordinare a Consiliului Local Municipal B din data de 29.09.2006, la punctul 24.
Conform procesului verbal al ședinței aprobat de plenul, proiectul a fost scos de pe ordinea de zi, prin vot cu motivarea că nu este de competența acestuia, fără a se adopta o hotărâre]n acest sens.
Cu adresa nr. 43.053/01. 11. 2006 se comunică modul de soluționare a proiectului Partidul Democrat.
Prin notificarea înregistrată sub nr. 43.539/06.11.2006 partidul Democrat - Organizația Județeană B solicită dezbaterea proiectului de hotărâre care este reintrodus pe ordinea de zi a ședinței la data de 30.11.2006. Acest proiect a fost scos din nou de pe ordinea de zi că nu au intervenit modificări și nu există temei legal pentru a fi dezbătut.
Articolul 45 din Legea nr. 215/2001 prevede că în exercitarea atribuțiilor ce îi revin consiliul local adoptă hotărâri iar potrivit alin. 6 se prevede că proiectele de hotărâri pot fi propuse de consilierii locali, de primar, viceprimar sau de cetățeni, în domeniile prevăzute la alin. 2.
Cât privește modul de desfășurare a ședințelor consiliului local și a ordinii de zi a ședințelor acestea sunt reglementate de dispozițiile art. 40- 44 din Legea nr. 215/2001.
Art. 39 alin. 1 din lege prevede "consiliul local se întrunește în ședințe ordinare, lunar, la convocarea primarului, iar ordinea de zi se aprobă de consiliul local, la propunerea celui care a solicitat întrunirea consiliului.
Demisia consilierului local este un act unilateral de voință cu privire la apartenența sa politică, care vizează relația sa cu partidul din care făcea parte și care s-a concretizat în declarația de apartenență politică, în conformitate cu dispozițiile art. II din Legea nr. 249/2006, declarație scrisă, pe proprie răspundere depusă la secretariatul unității administrativ teritoriale.
Reclamantul acționând în calitate de persoană de drept public s-a considerat vătămat într-un drept al său susținând existența unui interes legitim propriu dar și colectiv, în conformitate cu dispozițiile art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Cu privire la scoaterea proiectului de hotărâre de pe ordinea de zi a ședințelor consiliului local, s-a pronunțat consiliul local prin vot, întrunit în ședință ordinară lunară, la cererea primarului, iar ordinea de zi a fost propusă de acesta, cu motivarea că acest proiect nu vizează unul din domeniile în care poate lua hotărâri la inițiativa celor prevăzuți de lege în art.45 alin.2.
Legea cuprinde dispoziții imperative cu privire la întrunirea consiliului local în ședințe ordinare, lunar, la convocarea și întocmirea ordinii de zi a ședințelor, dispoziții care au fost respectate în cauza de față.
Față de aceste considerente instanța a apreciat că acțiunea reclamantului întemeiată pe dispozițiile art. 8 alin 1 din Legea nr.554/2004 nu este fondată și respins-
Împotriva sentinței nr.143/2007 a Tribunalului Brăila, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că prima instanța a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii și aprecierea eronată a probelor administrate în cauză.
Instanța de fond a susținut că dispozițiile legale au fost respectate în cauză, însă a trecut cu vederea împrejurarea că o dispoziție legală care să-i permită primarului să scoată un proiect de hotărâre de pe ordinea de zi a Consiliului local, fără acordul inițiatorului, nu există.
Pentru a se constata o eventuală incompetență a Consiliului local în a hotărî în speța de față, proiectul de hotărâre ar fi trebuit să fie dezbătut în plenul consiliului local, care în urma dezbaterilor ar fi putut hotărî că nu are competență. O astfel de hotărâre a Consiliului local Municipal B nu există în cauză.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal Consiliul Local Municipal Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii pronunțând o sentință legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Prima instanță a făcut o interpretare corectă a dispozițiilor Legii nr.215/2001, cu consecința respingerii acțiunii, apreciind în mod temeinic că proiectul de hotărâre privind " încetarea de drept a mandatului de consilier local municipal a numitei " nu a fost dezbătut de către Consiliul Local Municipal B, deoarece nu era de competența sa.
Făcând o interpretare judicioasă a normelor de drept incidente în cauză, instanța de drept incidente în cauză, instanța de fond a reținut în mod corect că, ambele situații în care proiectul numitei a fost prezentat plenului Consiliului Local B, au fost respectate cu strictețe normele procedurale impuse de Legea nr.215/2001, proiectul fiind inclus de către executiv pe ordinea de zi, constatându-se că deliberatorul local nu are o asemenea atribuție.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art. 312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul PARTIDUL DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ, cu sediul în B, Calea, nr. 62, - județul B, împotriva sentinței nr.143/08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, PT.JUDECĂTOR.
Gavrilă
cf.art.261
PREȘEDINTE,
Red.DV/11.04.2008
Tehno zE/11.04.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Simona Gavrilă
