Obligația de a face. Sentința 191/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 191
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
GREFIER-- -
Pe rol, judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâții UM 02418, Ministerul Apărării Naționale, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, lipsind pârâții UM 02418, Ministerul Apărării Naționale.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea, pune în discuția părții prezente excepția tardivității cererii de chemare în judecată.
Reclamantul, având cuvântul asupra excepției tardivității cererii de chemare în judecată, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța. Pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin sentința nr. 1670 din 27 octombrie 2008, Tribunalul Olta respins ca prescrisă, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții UM 02418 B, cu sediul în B și Ministerul Apărării Naționale B, reținând următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4518 din data de 29.05.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a VIII -a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr-, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâta UM 02418 B, în favoarea Tribunalului O l
Au fost avute în vedere dispozițiile art. 284 codul muncii, conform cărora conflictele de muncă sunt de competența instanței în a cărei circumscripție domiciliază reclamantul, în speță Tribunalul O l
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr-.
La data de 06.10.2008 reclamantul și-a precizat cererea în sensul că a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei prin Ministerul Apărării Naționale la acordarea Ordinului "Meritul Militar" clasa a III- a, precum și la acordarea drepturilor cuvenite începând cu data de 29.01.2008 și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că a fost avansat ca ofițer activ în anul 1952, iar în anul 1967 fost trecut în rezervă din motive neimputabile, având o vechime în activitate ca ofițer de 15 ani si 3 luni, iar pârâta nejustificat nu a făcut propunerile de conferire a ordinului solicitat, cu încălcarea prevederilor Legii 80/1995 și Legii 90/2007.
Au mai fost depuse adeverințele nr. 923/1995, 2188/1967.
Pârâta Ministerul Apărării a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune, având în vedere dispozițiile art. 3 alin. 1 din Decretul 167/1958, coroborate cu art. 283 codul muncii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondată, motivat de faptul că Decretul nr. 211/1954, astfel cum a fost modificat prin Decretul 695/1964, a prevăzut acordarea decorării solicitate numai pentru cadrele militare în activitate, cu îndeplinirea anumitor condiții de vechime, iar ulterior trecerii acestuia in rezervă, nu a mai existat posibilitatea legală de a fi propus pentru decorare.
Instanța, a reținut că reclamantul a fost angajatul unității militate pârâte ca ofițer, până la data de 19.06.1967, când a fost trecut în rezervă, fiind clasat inapt serviciu militar, grad III de invaliditate.
Dispozițiile legale referitoare la acordarea decorației solicitate au prevăzut inițial că aceasta se acordă numai cadrelor militare în activitate, pentru vechimea de 25, 20 si 15 ani în serviciul forțelor armate ca ofițer, maistru militar sau subofițer, propunerile de decorare făcându-se trimestrial și cuprindeau cadrele militare în activitate care îndeplineau cumulativ condițiile prevăzute de lege în trimestrul anterior.
Față de data la care reclamantul a fost avansat ofițer - 28.03.1952 și data trecerii în rezervă - 19.06.1967, s-a constatat că acesta a acumulat o vechime de 15 ani și 3 luni.
Astfel, deși la data trecerii in rezervă reclamantul îndeplinea condiția de vechime prevăzută de Decretul nr. 695/1964, la data înaintării propunerilor pentru decorare, petentul nu mai îndeplinea condiția aflării în activitate.
De altfel, reclamantul nu a contestat la acea dată neacordarea Ordinului "Meritul Militar" clasa a III-
Față de dispozițiile Legii nr.3/1950- codul muncii în vigoare la data la care reclamantul a fost trecut în rezervă, în prezent art. 283 codul muncii, acesta putea contesta neacordarea ordinului și solicita drepturile aferente în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, dispoziții ce se coroborează cu art. 3 alin. 1 din Decretul 167/1958.
Instanța a admis excepția invocată de pârâtă și a respins acțiunea reclamantului ca fiind prescrisă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, apreciind hotărârea instanței de fond, ca netemeinică și nelegală, în condițiile în care a făcut o greșită interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză, respectiv a Decretului 341/1981 și Legii 80/95.
Intimatul a formulat întâmpinare, arătând că neacordarea Ordinului Militar Clasa a III-a reclamantului, s-a realizat cu respectarea condițiilor prevăzute de Decretul 211/1954 modificat prin Decretul 695/1964, în condițiile în care la data formulării cererii, reclamantul era trecut în rezervă, iar desfășurarea activității constituia una din condițiile pentru acordarea medaliei.
Faptul că, ulterior nu a mai fost cerută condiția ca solicitantul să fie cadru militar activ, prin modificările legislative aduse de Decretul 341/1981, aceasta nu face ca reclamantul să beneficieze de dispoziția legală modificatoare, căci aceasta nu se aplică retroactiv.
Curtea de APEL CRAIOVA Secția Civilă și pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin decizia nr. 1314 din 16.03.2009 a admis recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1670/27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte UM 02418 B și MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE.
A casat hotărârea primei instanțe și a trimis cauza spre competență soluționare Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în primă instanță.
În considerentele deciziei s-a reținut că pentru a trece la soluționarea unei cauze, instanța investită își va verifica cu prioritate competența dată prin lege, în soluționarea respectivei cauze, normele de competență fiind incluse în categoria normelor de procedură și care sunt de imediată aplicare.
Față de obiectul cauzei deduse judecății, refuzul autorității administrativ centrale, respectiv Ministerul Apărării Naționale reprezentat de ministrul, de acordare a unui beneficiu, respectiv a Ordinului Meritul Militar clasa a III-a, inclusiv refuzul autorității administrative de a răspunde la cererea formulată de reclamant, s-a constat că ne aflăm pe tărâmul contenciosului administrativ, conflictul dedus judecății fiind între persoană fizică, pensionară, a sistemului special de pensii și autoritatea administrativ centrală.
În condițiile în care normele de procedură atribuie competența cauzelor de acest gen, în primă instanță Curții de Apel, respectiv art. 3 pct. 1.pr.civ. s-a constat că în primă instanță competentă în soluționarea cauzei, este Secția de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Curții de APEL CRAIOVA pe raza căreia reclamantul își are domiciliu.
Faptul că, procedura de acordare a beneficiului legii a fost reglementată altfel, inclusiv în ceea ce privește competența de soluționare a contestațiilor legate de acest obiect, nu poate duce la concluzia aplicării în mod retroactiv al normelor de competență, tocmai datorită aplicării principiului privind imediata aplicare a normelor de procedură, odată cu intrarea lor în vigoare, cum greșit a reținut prima instanță, atunci când a procedat la soluționarea pe fond a cauzei.
Aceasta în condițiile în care noile norme de procedură, stabilesc competenta exclusivă a contenciosului administrativ în soluționarea litigiilor de acest gen, respectiv modalitatea de acordare, condițiile, emiterea și contestarea diferitelor ordine și grade militare.
Dosarul a fost înaintat Secției de Contencios Administrativ și Fiscal, unde a fost înregistrat sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la acordarea Ordinului "Meritul Militar" clasa a III a precum și la acordarea drepturilor bănești cuvenite începând cu dat de 29.09.2008.
Se reține din actele dosarului că reclamntul a fost avansat ca ofițer activ în anul 1952, fiind trecut în rezervă în anul 1967, din motive neimputabile.
Acesta activat până la 19.06.1967 fiind trecut în rezervă și clasat ca inapt serviciu militar grad III de invaliditate.
Acesta a purtat corespondență cu unitatea militară pârâtă, așa cum rezultă din adeverințele depuse la dosar cu nr. 932/1995 și 2188/1967.
Conform dispoz. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorității publice emitente în termen de 30 de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte acestuia.
De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept al său recunoscut de lege, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustifica6t de soluționare a cererii, potrivit art. 8 alin. 1 din același act normativ.
Art. 7 alin. 7 prevede că plângerea prealabilă se poate introduce pentru motive temeinice și peste termenul prev. la alin. 1 dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului, iar termenul de 6 luni este un termen de prescripție.
Reclamantul se află în situația prevăzută la art. 8 alin. 1, acesta considerându-se vătămat într-un drept al său, respectiv dreptul de a primi "Ordinul Meritul Militar" clasa a III a, prin refuzul nejustificat al pârâților de soluționare a cererii sale.
Se constată din actele dosarului că reclamantul nu contestat neacordarea ordinului solicitat în perioada în care se afla în activitate și până la trecerea sa în rezervă la 19.06.1967.
Cum reclamantul s-a adresat instanței la 6.10.2008 pentru acordarea "Ordinului Meritul Militar" care se acorda cadrelor militare active rezultă că acesta nu îndeplinește condiția cerută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, respectiv condiția îndeplinirii procedurii administrative prealabile.
Astfel, acesta se putea adresa instanței competente într-un termen de cel mult 6 luni de la data nesoluționării cererii sale.
Pentru considerentele expuse în raport de dispozițiile legale enunțate urmează se respinge acțiunea formulată ca inadmisibilă, prin neîndeplinirea procedurii administrative prealabile prev. de art. 7 din lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în mun. S, str. -. - nr. 2, jud. D, în contradictoriu cu pârâții UM 02418, cu sediul în mun. B și Ministerul Apărării Naționale, cu sediul în mun. B,- - 5, sector 5, având ca obiect obligația de a face.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2009.
Președinte, |
Grefier, |
Red. Jud. DU
Ex.5//23.06.2009
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
