Obligația de a face. Decizia 1928/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1928
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu Judecător
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA - COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimata pârâtă PRIMĂRIA - COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991 a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 3.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dolja admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA - COMISIA DE APLICARE A 18/1991.
A lămurit dispozitivul sentinței civile nr.4735/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr- al acestei instanțe în sensul că penalitățile în cuantum de 50 lei pe zi de întârziere curg de la expirarea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, în favoarea reclamantului.
În considerentele încheierii s-a reținut că prin sentința nr. 4735/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Primăria, jud. N, dispunându-se obligarea pârâtei să comunice informațiile de interes public solicitate prin cererea din data de 25.06. 2007, sub sancțiunea unei penalități în cuantum de 50 lei în sarcina pârâtei pentru fiecare zi de întârziere.
În cuprinsul dispozitivului nu s-a menționat însă data de la care curg și persoana în favoarea căreia curg aceste penalități, împrejurare în care instanța apreciază că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 281/1 Cod procedură civilă pentru lămurirea dispozitivului.
Potrivit dispoz. art. 18 alin 5 din Legea 544/2004, soluția prin care instanța de contencios impune uneia din părți îndeplinirea unei obligații poate fi stabilită sub sancțiunea unei penalități aplicabile părții obligate pentru fiecare zi de întârziere. Textul de lege indicat anterior, reglementează unul din mijloacele coercitive pentru punerea în executare a hotărârilor instanței de contencios administrativ și, deși noțiunea de "penalitate" nu este una edificatoare, în mod evident nu este vorba de o amendă judiciară, ci despre daune cominatorii care profită reclamantului căruia i s-a admis cererea.
În ce privește data de la care curg penalitățile, potrivit art. 24 alin 1 din Legea 554/2004, "dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii".
Cum în speța de față, prin hotărârea pronunțată instanța nu a fixat un termen pentru executarea obligației stabilite în sarcina pârâtei, aceasta are la dispoziție un termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii pentru aop une în executare, urmând ca numai după expirarea acestui termen, neexecutarea obligației să fie sancționată prin plata penalităților stabilite pentru fiecare zi de întârziere.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului reclamantul a susținut că prin încheierea recurată instanța de fond nu a răspuns în totalitate solicitărilor de lămurire a dispozitivului formulate, fiind în imposibilitate de a pune în executare hotărârea judecătorească obținută, în contradictoriu cu pârâta.
Se susține de asemenea, că instanța nu a lămurit în mod expres dacă penalitățile solicitate și stabilite în sarcina intimatei sunt datorate sau nu recurentului reclamant.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin încheierea recurată, în temeiul art. 2811Cod pr. civilă s-a admis cererea de lămurire a dispozitivului sentinței nr. 4735 din 11.12.2007 a Tribunalului Dolj, lămurindu-se dispozitivul în sensul că penalitățile pe zi de întârziere curg de la expirarea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii în favoarea reclamantului.
Nu pot fi reținute motivele invocate de recurent referitoare la data de la care curg penalitățile solicitate, deoarece instanța de fond a arătat expres în considerente, cât și în dispozitiv care este cuantumul penalităților de întârziere și data de la care acestea curg, stabilind de asemenea cu certitudine că acestea se acordă în favoarea reclamantului.
Astfel, instanța a explicat că data de la care curg penalitățile de întârziere este prev. de dispoz. art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la lămurirea de către instanță a naturii juridice a penalităților acordate este de asemenea nefondată, deoarece din dispozitivul sentinței rezultă că se acordă penalități de întârziere, ce au fost acordate începând cu data de 30.07.2007, reclamantului la cererea acestuia.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA - COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//20.05.2009
Jud. fond G D
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
