Obligația de a face. Decizia 1929/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1929
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu Judecător
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA PRO DEMOCRAȚIA B PRIN ASOCIAȚIA PRO DEMOCRAȚIA CLUB C împotriva sentinței nr. 15 din 12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, lipsind recurenta reclamantă ASOCIAȚIA PRO DEMOCRAȚIA B PRIN ASOCIAȚIA PRO DEMOCRAȚIA CLUB
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.15 din 12 ianuarie 2009, Tribunalul Dolj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația Pro Democrația B prin Asociația Pro Democrația Club C, în contradictoriu cu pârâtul primarul comunei, Județul
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta a chemat în judecată pârâtul primarul comunei, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să răspundă la informațiile solicitate în baza Legii 544/2001, precum și la plata unor daune cominatorii de 500 lei.
În cursul judecării cauzei, cu adresa nr.2684 din 18.11.2008, pârâtul a comunicat reclamantei documentele solicitate, astfel că instanța a luat act de această situație, reținând și faptul că reclamanta avea posibilitatea accesării informațiilor cerute, potrivit dispozițiilor art.5 alin.4 din legea 544/2001, dat fiind faptul că acestea se încadrau în aceste dispoziții legale, motiv pentru care acțiunea formulată a apărut ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând că instanța nu a ținut cont de cererea privind daunele cominatorii solicitate și nici de dispozițiile art.274 Cod pr.civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtei, determinată de necomunicarea informațiilor solicitate.
A cerut admiterea recursului și obligarea pârâtei la daune și cheltuieli de judecată, conform dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă.
Examinând sentința, sub aspectul criticilor invocate, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă vizează refuzul pârâtului primarul comunei, Județul D de a furniza reclamantei Asociația Pro Democrația B prin Asociația Pro Democrația C informațiile solicitate prin cererea depusă la data de 27 martie 2008, în temeiul legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Din actele depuse la dosar rezultă că, urmare a necomunicării în termen a informațiilor solicitate, reclamanta a formulat o reclamație administrativă către pârât la data de 9 mai 2008, prin care a cerut acestuia de a reveni asupra refuzului și de a-i furniza informațiile cerute.
Ulterior introducerii acțiunii în instanță, reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că la termenul de judecată din 3.11.2008 a solicitat obligarea pârâtului la 50 lei daune interese pe zi de întârziere.
Se mai reține că tot în cursul procesului, pârâtul a comunicat reclamantei informațiile cerute, totodată informând instanța că de fiecare dată a răspuns prompt solicitărilor reclamantei formulate în temeiul legii 544/2001.
Prin urmare, executându-și obligația de comunicare a informațiilor de interes public cerute, în mod corect instanța de fond a respins în totalitate acțiunea reclamantei, inclusiv capătul de cerere privind daunele cominatorii solicitate, având în vedere că ele reprezintă sume de bani pe care debitorul este obligat să le plătească creditorului printr-o hotărâre judecătorească pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligației impuse.
Cum în speță această obligație a fost îndeplinită de pârâtă, plata unor daune cominatorii în sarcina acesteia nu se mai impune.
În ceea ce privește motivul referitor la cheltuielile de judecată, se constată de asemenea că este nefondat, deoarece, pe de o parte acestea nu au fost cerute prin acțiunea formulată și nici ulterior în cursul procesului și nici nu s-a făcut dovada efectuării de către reclamantă a unor astfel de cheltuieli, iar pe de altă parte acțiunea reclamantei a fost respinsă în totalitate și în consecință pârâtul nu a căzut în pretenții care să justifice obligarea la suportarea unor cheltuieli de judecată conform art.274 Cod pr.civilă.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA PRO DEMOCRAȚIA B PRIN ASOCIAȚIA PRO DEMOCRAȚIA CLUB C împotriva sentinței nr. 15 din 12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/20.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
