Obligația de a face. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 196/CA
Ședința publică din 24 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
Judecător - G -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta -. -, cu sediul în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI I, având ca obiect-obligația de a face, recurs împotriva sentinței nr. 7/08.01.2008, pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă epitrop administrativ al Parohiei -., dl. G, lipsă fiind reprezentantul intimatului - PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
Reprezentantul recurentei depune la dosar un memoriu și susține că nu s-a realizat soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, susținând că prima instanță a reținut în mod greșit că nu s-a realizat procedura prealabilă.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la nr-, reclamanta -. - din Ias olicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Primarului Municipiului I, suspendarea autorizației de construcție nr. 890/08.06.2007 și sistarea lucrărilor de construcție.
Prin sentința civilă nr. 7//08.01.2008, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins cererea formulată de reclamanta -. - în contradictoriu cu pârâtul Primarului Municipiului I pentru lipsa efectuării procedurii prealabile.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta nu a efectuat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și că înscrisul depus la data de 03.05.2007, fiind anterior emiterii actului contestat, nu reprezintă plângere prealabilă.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs reclamanta -. - susținând că a efectuat procedura prealabilă și că, pe fond, prima instanță trebuia să admită acțiunea.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică.
Potrivit prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorității administrative emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire se sancționează cu respingerea acțiunii.
În speță, susținerile reclamantei recurente în sensul că a formulat plângere prealabilă nu își găsesc corespondent în actele de la dosarul cauzei.
Prima instanță a reținut în mod corect faptul că înscrisul nr. 32249/03.05.2007 (fila 8 din dosarul Tribunalului), adresat Serviciului de și din cadrul Primăriei Municipiului I, nu constituie o dovadă a efectuării procedurii administrative prealabile sesizării instanței.
Într-adevăr, înscrisul respectiv nu conține și nu putea să conțină, având în vedere că a fost întocmit și adresat autorității publice pârâte la o dată anterioară emiterii actului administrativ atacat, nici o referire la revocarea autorizației de construcție nr. 890/08.06.2007.
În aceste condiții, Curtea reține, în acord cu cele stabilite de instanța de fond, că respectivul document nu are natura legală și semnificația unei plângeri prealabile administrative.
De asemenea, instanța de recurs constată că nici înscrisul nr. 7618/24.07.2007, adresat Inspectoratului în Construcții I, depus la dosarul cauzei în timpul judecării recursului, nu are semnificația unei plângeri prealabile fiindcă, pe de o parte, nu a fost adresat autorității pârâte și, pe de altă parte, nu conține nici măcar indirect o referire sau o solicitare de revocare a actului administrativ atacat.
Întrucât, așa cum s-a arătat, procedura prealabilă constituie o condiție specială de exercițiu a dreptului la acțiune conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, coroborată cu art. 109 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, iar reclamanta nu a urmat-o, prima instanță a reținut în mod corect că se impune adoptarea soluției de respingere a acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza prevederilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul introdus de reclamanta -. - din I împotriva sentinței nr. 7//08.01.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2008.
Președinte judecător judecător
- - - - - -
Grefier,
și tehnoredactat:, 2 ex.
Tribunalul Iași:
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea, Obreja Manolache Iustinian
