Obligația de a face. Sentința 200/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 200/
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roșculeț Leocadia
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ de reclamantul - în contradictor cu pârâții Uniunea Națională a Barourilor din România și Baroul Iași, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 2 noiembrie 2009, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 9 noiembrie 2009.
În termenul de pronunțare, la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, concluzii scrise formulate de reclamantul -.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin acțiunea formulată reclamantul - a solicitat în contradictor cu Uniunea Națională a Barourilor din România, să se constate nesoluționarea în termen legal, contestația sa înregistrată sub nr. 1576 din 12 noiembrie 2008 formulată împotriva Deciziei nr. 4 din 10.09.2008 a consiliului Baroului I, cu obligarea la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
În fapt arată reclamantul că la data 12.08.2008 s-a adresat Consiliului Baroului I - cu o cerere de primire în profesia de avocat cu scutire de examen, înregistrată la Baroul Iași sub nr. 1488 din 12.08.2008, cererea sa a fost întemeiată pe prev. art. 16 alineatul 2 litera "b" din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
Reclamantul a arătat că îndeplinește condiția legală de 10 ani vechime în funcția de consilier juridic, precum și celelalte condiții prevăzute de lege pentru dobândirea calității de avocat și exercitarea legală a acestei profesii.
La această cerere a anexat înscrisuri doveditoare ale vechimii în cadrul profesiei de consilier juridic precum și ale celorlalte condiții impuse de lege pentru a dobândi calitatea de avocat, cu scutire de examen.
În soluționarea acestei cereri, Consiliul Baroului I din cadrul a emis Decizia nr. 04 din 10.09.2008, care i-a fost comunicată prin poștă la data de 30.10.2008, prin care s-a.dispus respingerea cererii de primire în profesia de avocat cu scutire de examen.
În motivarea acestei decizii se arată, că nu îndeplinește condiția legală de 10 ani vechime în cadrul profesiei de consilier juridic, încercând în mod fraudulos să creez doar aparența îndeplinirii acestei condiții, precum și faptul că ar fi autor al infracțiunii de exercitare fără drept a profesiei de avocat.
Împotriva Deciziei nr. 04 din 10.09.2009 a Consiliului Baroului Iaf ormulat în termenul legal o contestație la Consiliul Uniunii Naționale a Baroului din România, conform art. 21 alineatul 4 și art. 38 alineatul 2 din Statutul Profesiei de Avocat raportat la prev. art. 16 alineatul 2 litera "b" din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, contestație înregistrată sub nr. 1576 din 12.11.2008.
La data de 24.11.2008 pârâtul îi comunică o adresă prin care este înștiințat că această contestație va fi soluționată în prima ședință de Consiliu, după ce Baroul Iași va trimite la Uniune actele care au sat la baza emiterii deciziei contestate.
În luna martie 2009, după ședința Consiliului Uniunii Naționale a Baroului din România din luna februarie 2009, s-a adresat telefonic pârâtei pentru a afla rezultatul contestației,i s-a răspuns că contestația sa nu a fost soluționată pentru că Baroul Iași nu a trimis actele solicitate de Uniune.
La data de 25.06.2009 a depus în scris la secretariatul Uniunii o adresă de revenire la contestația nr. 1576 din 12.11.2008. alăturat acestei adrese a depus cele 47 de file ale dosarului existent în arhiva Baroului I, dosar ce cuprinde actele ce au stat la baza emiterii deciziei nr. 04 din 10.09.2008 a Consiliului Baroului I, și a solicitat din nou pârâtei urgentarea soluționării contestației sale.
Consideră reclamantul că prin nesoluționarea în termenul legal a contestației nr. 1576/12.11.2008 pârâta încalcă drepturile constituționale privind accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, prin nesoluționarea cauzei într-un termen rezonabil, precum și dreptul la muncă.
La termenul din 05 octombrie 2009 reclamantul își modifică acțiunea, în sensul că solicită introducerea în cauză și a Baroului
Prin acțiunea modificatoare, reclamantul solicită să se constate nesoluționarea în termenul legal a contestației înregistrată sub nr. 1576 din 12 noiembrie 2008 formulată împotriva Deciziei nr. 4 din 10.09.2008 a Consiliului Baroului I; să fie anulată această decizie și să fie obligat Baroul Iași să emită o decizie de primire a reclamantului în profesia de avocat cu scutire de examen. Totodată solicită reclamantul în contradictor cu pârâții recunoașterea dreptului său de a fi primit în profesia de avocat cu scutire de examen conform art. 16 alin. 2 lit. "b" din Legea nr. 51/1995 cu modificările ulterioare.
Cu privire la punctele 2 și 3 din acțiunea modificată, reclamantul precizează că din cadrul Universității "Al. " I, ulterior, respectiv în perioada 20 octombrie 1997-01.12.1998 a deținut funcția de consilier juridic la Regia Autonomă a Cuprului D; în perioada 01.01.1998-31.12.2001 a îndeplinit funcția de consilier juridic la Prefectura Jud. H, iar în perioada 01.01.2002-20.02.2008 a îndeplinit funcția de consilier juridic la Asociația, concomitent și cu alte funcții și calități prin cumul.
Cu privire la gravele acuze care i se aduce reclamantului, referitor la faptul că ar avea calitatea de autor al infracțiunii de exercitare fără drept a profesiei de avocat, reclamantul precizează că prin sentința penală nr. 55 din 25.09.2007 a Curții de APEL IAȘIs -a stabilit nevinovăția acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de exercitare fără drept a profesiei de avocat (sentințe aflate la filele 79-84).
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus toată documentația care a fost depusă și la Baroul Iași (filele 15-74).
La termenul din 05 octombrie s-a dispus citarea pârâților cu duplicatul acțiunii modificatoare și cu duplicatul înscrisurilor,pârâții fiind citați cu mențiunea de a depune documentația care a stat la baza emiterii deciziei a cărei anulare se solicită și întâmpinare.
La data de 06 octombrie 2009, reclamantul a depus și alte înscrisuri cu duplicat pentru comunicare (filele 79-107) ce au fost comunicare pârâților.
La termenul din 02 noiembrie, pârâții deși legal citați nu au depus întâmpinare, nu au depus documentație și nici nu au emis delegație de reprezentare, deși instanța a solicitat în mod expres pârâților a se vedea filele 76 și 77 și deși s-a amânat pronunțarea, pârâții nu au emis mandat de reprezentare pe numele av., care a pus concluzii de fond pentru cei doi pârâți la data de 02 noiembrie 2009.
Curtea examinând acțiunea formulată și probele administrate în cauză, reține următoarele:
În fapt, la data de 12.08.2008 reclamantul s-a adresat Consiliului baroului I- cu o cerere de primire în profesia de avocat cu scutire de examen, înregistrată la Baroul Iași sub nr. 1488 din 12.08.2008, întemeiată pe prevederile art. 16 alineatul 2 litera "b" din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
Consiliul Baroului I din cadrul a emis Decizia nr. 04 din 10.09.2008, care i-a fost comunicată prin poștă la data de 30.10.2008, prin care a dispus respingerea cererii de primire în profesia de avocat cu scutire de examen.
În motivarea acestei decizii se arată, că nu îndeplinește condiția legală de 10 ani vechime în cadrul profesiei de consilier juridic.
Împotriva Deciziei nr. 04 din 10.09.2009 a Consiliului Baroului I reclamantul a formulat în termenul legal o contestație la Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România, conform art. 21 alineatul 4 și art. 38 alineatul 2 din Statutul Profesiei de Avocat raportat la prevederile art. 16 alineatul 2 litera "b" din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, contestație înregistrată sub nr. 1576 din 12.11.2008.
În data de 24.11.2008 i se comunică o adresă prin care este înștiințat că, contestația sa a fost înregistrată la Uniunea Națională a Barourilor din România sub nr. de mai sus și că aceasta va fi soluționată în prima ședință de Consiliu, după ce Baroul Iași va trimite la Uniune actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
La data de 25.06.2009 a depus în scris la secretariatul Uniunii o adresă de revenire la contestația nr. 1576 din 12.11.2008. Alăturat acestei adrese a depus cele 47 de file ale dosarului existent în arhiva Baroului I, dosar ce cuprinde actele ce au stat la baza emiterii deciziei nr. 04 din 10.09.2008 a Consiliului Baroului I, și a solicitat din nou pârâtei urgentarea soluționării contestației.
Prin adresa nr. 1576/2008 din 13.07.2008 pârâta Uniunea Națională a Barourilor din România, îi răspunde în scris că, contestația sa va fi soluționată în prima ședință de consiliu, după primirea punctului de vedere scris al Baroului
Față de această succesiune de cereri formulate de reclamant, Curtea urmează a admite acțiunea și va constata că într-adevăr cererea reclamantului nu a fost soluționată în termenul prevăzut de lege, respectiv în condițiile impuse de art. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, totodată fiind încălcate și drepturile constituționale ale reclamantului, dar și directivele europene privind dreptul la un proces echitabil și într-un termen rezonabil, față de data când reclamantul s-a adresat cu o contestație la. 12 noiembrie 2008.
Referitor la celelalte două capete de cerere, Curtea va reține următoarele:
Verificând înscrisurile depuse alăturat acțiunii completatoare se va constata că reclamantul îndeplinește condițiile legale prevăzute de art. 16 alin. 2 lit. "b" din Legea nr. 51/1995,acesta făcând dovada că a profesat ca și consilier juridic începând cu data de 20 octombrie 1997 și până la data de 20.02.2008.
Astfel în perioada 20 octombrie 1997-01.12.1998 reclamantul a deținut calitatea de consilier juridic la Regia Autonomă a Cuprului D (fila 56), în perioada 01.01.1998-31 decembrie 2001 îndeplinit funcția de consilier juridic la Prefectura Jud. H (filele 37,39,40 și 55) și în perioada 01.01.2002-20.02.2008 a îndeplinit în principal funcția de consilier juridic la Asociația (filele 575-75).
De remarcat faptul că în documentația existentă la dosarul cauzei, există și alte înscrisuri care atestă faptul că reclamantul a acordat asistență juridică ca și consilier juridic și la alte instituții, care de altfel pledează tot în favoarea sa.
De asemenea începând cu data de 28.06.2004 reclamantul a exercitat și calitatea de avocat în structura paralelă a avocaturii aripa "", structură în care a intrat pe bază de examen și care a funcționat în baza unor documente oficiale până la un anumit moment, instanțele de judecată confruntându-se cu astfel de situații.
Astfel sub aspectul îndeplinirii celor 10 ani în profesia de consilier juridic Curtea apreciază că reclamantul prin înscrisurile depuse le-a dovedit.
Sub aspectul susținerilor privind plângerile penale formulate împotriva reclamantului, de asemenea s-a dovedit că acesta nu a exercitat fără drept profesia de avocat (a se vedea în acest sens filele 79-107).
Pe aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 16 alin. 2 lit. "b" din Legea nr. 51/1995, art. 51 și 52 din Constituția României și art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1 al Convenției Europene pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului și art. 6 alin. 1 din aceeași Convenție, care fac parte integrantă din dreptul intern conform art. 11, art. 20 alin. 2 și art. 148 din Constituția României, urmează a se recunoaște reclamantului - că îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi primit în cadrul profesiei de avocat cu scutire de examen.
Ca o consecință a acestei recunoașteri și a îndeplinirii condițiilor prev. de art. 16 alin. 2 lit. "b" din Legea nr. 51/1995, urmează a se dispune anularea Deciziei nr. 4 din 10.09.2008 emisă de Consiliul Baroului I și a fi obligat Baroul Iași să emită decizie de primire a reclamantului în profesia de avocat cu scutire de examen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea promovată de reclamantul - în contradictor cu pârâții: Uniunea Națională a Barourilor din România și Baroul Iași.
Recunoaște reclamantului - dreptul de a fi primit în cadrul profesiei de avocat cu scutire de examen conform art. 16 alin. 2 lit. b din Legea nr. 51/1995.
Anulează Decizia nr. 4 din 10.09.2008 emisă de Consiliul Baroului I și obligă pârâtul Baroul Iași să emită decizia de primire în profesia de avocat cu scutire de examen.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 9 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
07.12.2009
2 ex.
Președinte:Roșculeț LeocadiaJudecători:Roșculeț Leocadia
