Obligația de a face.
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Hotărârea numărul 51
Ședința publică de la 07.05.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta OBSTEA DE cu sediul în com., jud. V în contradictoriu cu pârâtele INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE,cu sediul în F,-, jud. V și MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RULARE - DIRECTIA GENERALA MANAGEMENT FOND FORESTIER, FUNCIAR ȘI cu sediul în B,-, sect. 3, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2008 când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Din examinarea actelor și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr-, reclamanta Obștea de, com., jud.- V contestă răspunsurile primite de la pârâtele INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE F și MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RULARE - DIRECTIA GENERALA MANAGEMENT FOND FORESTIER, FUNCIAR ȘI B cu privire la avizarea și decontarea sumelor cuvenite drept compensații pentru pădurile cu funcții speciale de protecție în valoare totală de 271.004 lei, solicitând anularea adreselor 6489/12.09.2007 și -/2007 și obligarea pârâtelor să avizeze favorabil în vederea decontării suma de 271.004 lei cuvenită drept compensații.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr. 106/07.02.2008 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI, făcând aplicarea disp. Art. 3 alin. 1.proc.civ.
Curtea primind cauza spre competentă soluționare constată:
Din susținerea cererii sale, reclamanta arată următoarele:
Obștea de, com., jud. Vaî ntocmit prin Ocolul Silvic Tulnici structură care administrează proprietatea forestieră a obștii și înaintat INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE F prin adresa nr.- 1411/05.09.2007 spre avizare în vederea decontării "situația calculului sumelor cuvenite drept compensații pentru pădurile în funcții speciale de protecție", întocmită în conformitate cu prevederile OG96/1998, cap. 6 al articolului 29 al. 1 lit. g din Ordinul comun nr. 625/04.09.2006 și Ordinul nr. 22507/04.10.2006.
INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE F ca răspuns prin adresa nr. 6489/12.09.2007 refuză să avizeze, motivând că societatea reclamantă nu se încadrează în prevederile OG96/1998, cap. 6 al articolului 29 al. 1 lit. g proivind sprijinirea proprietarilor de păduri, persoane fizice prin acordarea unor compensații reprezentând contravaloarea bunurilor pe care nu le recoltează datorită restricțiilor impuse prin amenajamentele silvice în pădurile cu funcții speciale de protecție.
Prin urmare Obștea de, com., jud. Var evenit cu o nouă adresă respectiv 1451/08.10.2007 către MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RULARE în atenția specială Ministerului d e, aceasta având calitatea instituțională INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE F, de autoritatea centrală a silviculturii solicitându-i acesteia să dispună aprobarea decontării sumelor compensatorii cerute inițial INSPECTORATULUI TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE F, dar spre surprinderea lor și această instituție a refuzat în mod ilegal să avizeze sau să dea dispoziție INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE F să deconteze reclamantei suma de 271.004 lei, reprezentând compensații pentru pădurile cu funcții de protecție specială, motivând că acele compensații se acordă numai proprietarilor de păduri cu funcții de protecție specială - persoane fizice.
A mai arătat Obștea de, com., jud. V că are o suprafață de pădure de 2650 revendicată în baza. 1/2000 ce reprezintă fond forestier proprietate privată indiviză a persoanelor fizice, deci se încadrează în prevederile OG96/1998 republicată și completată cu modificările ulterioare, cap. 6, art. 29 al. 1 lit.
Consideră că din punct de vedere juridic OG96/1998 nu diferențiază persoanele fizice între ele din punct de vedere al proprietății, adică proprietatea individuală, coproprietatea, proprietatea în devălmășie(indiviză) în acordarea acestor compensații. Conform art. 3 lit. d și e din OG96/1998 proprietatea forestieră privată a persoanelor fizice poate fi indiviză și particulară(individuală) așa cum prevede de altfel Codul civil. Important este că OG96/1998 nu diferențiază una de cealaltă, adică proprietatea indiviză de cea particulară, se referă la toate persoanele fizice, deci și în cazul Obștea de, com., jud. V unde proprietatea este indiviză(în devălmășie), unde conform statului beneficiarii dreptului de proprietate sunt cetățenii - persoane fizice.
Prin întâmpinare INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE Fas olicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată cu următoarele precizări:
A susținut că în afara dispozițiilor art. 29 alin. 1 lit. g al OG96/1998 cu modificările și completările ulterioare, care face referire la faptul că se aplică doar persoanelor fizice proprietare și nu obștilor sau altor forme asociative ale persoanelor fizice proprietare, sunt aplicabile și dispozițiilor Ordinului comun nr. 625/22507/2006 al și MFP, care reglementează metodologia de calcul a sumelor cuvenite drept compensații. În art. 1 al anexei la actul normativ respectiv se precizează faptul că prezenta metodologie reglementează modul de calcul al compensațiilor care se acordă de către stat persoanelor fizice și juridice pentru funcțiile de protecție asigurate de pădurile proprietate privată încadrate la tipurile funcționale T 1 și T 2, respectiv tipurile funcționale pentru care nu se reglementează procesul de producție.
Arată că potrivit disp. art. 1169 din cod civil, cine face o cerere în fața instanței trebuie să o și dovedească ori reclamanta nu a făcut nici o dovadă că solicitarea sa se încadrează în dispozițiile Ordinului comun nr. 625/22507/2007 al și
Tot prin întâmpinare Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale invocă lipsa calității procesual pasive, iar pe fond solicită respingerea ca nefondată a acțiunii.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată:
acestui litigiu, este dacă reclamanții constituiți în Obștea de com., jud. V sunt sau nu îndreptățiți să primească compensațiile prevăzute de nr.OG 96/1998.
Astfel potrivit disp. art. 29 al. 1 lit. g din această ordonanță, în vederea sprijinirii proprietarilor de păduri, indiferent de forma de proprietate în efectuarea unor lucrări de gospodărire, în scopul asigurării integrității fondului forestier național și gestionării durabile a acestuia, statul va aloca anual de la buget fondurile necesare pentru sprijinirea proprietarilor de păduri cu funcții speciale de protecție persoane fizice ce prin acordarea unor compensații reprezentând contravaloarea bunurilor pe care nu le recalculează datorită restricțiilor impuse prin menajamentele silvice în pădurile cu funcții speciale de protecție.
Pârâtele invocă faptul că aceste compensații se acordă numai persoanelor fizice nu și persoanelor juridice, așa cum ar rezulta din textul mai sus menționat.
În această privință este adevărat că prin sentința civilă nr. 16121/2000, a fost înregistrată Obștea de com., jud. V, persoană morală și nu ca persoană juridică cu activitate economică.
Chiar dacă prin statut s-au autointitulat persoană juridică, în realitate patrimoniul asociației, este constituit din suprafețele de terenuri cu vegetație forestieră și terenurile agricole înscrise în titlul de proprietate eliberat pe numele acestei obști în condițiile Legii nr. 1/2000.
Or potrivit dispozițiilor art. 26 din. 1/2000, formelor asociative de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestierăObștii de în devălmășie li se va elibera un singur titlu de proprietate cu mențiunea "Obște de " pentru ca la art. 27 din aceeași lege să se stipuleze că administrarea și exploatarea terenurilor forestiere prev. la art. 26 din lege, se va face în conformitate cu statutele formelor asociative admise de legislația statului român în perioada anilor 1921 - 1946.
Potrivit art. 28 al. (5) din. 1/2000, suprafețele forestiere aflate în proprietate comună conform naturii acestora rămân în proprietate indiviză, pe toată durata existenței lor.
Concluzionând pe baza celor mai sus expuse, Curtea constată că este vorba de o proprietate comună, indiviză, pe cote părți, ce aparține unor persoane fizice constituite în baza unei legi speciale într-o formă asociativă, numită Obștea de, ce nu este o persoană juridică, așa cum este ea definită în legislația română.
Spiritul Ordonanței 96/1998 este acela de a se acorda compensație tuturor persoanelor fizice, chiar dacă au o proprietate indiviză și chiar dacă sunt constituiți ăntr-o obște de moșneni, datorită formei de proprietate, în baza unor dispoziții din legi speciale. În consecință pe baza celor mai sus expuse curtea urmează a admite acțiunea reclamantei "Obștea de com, jud. V și în consecință să anuleze adresele nr. 6489 din 12.09.2007 și - din 30.10.2007, emise de autoritatea pârâtă MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RULARE - DIRECTIA GENERALA MANAGEMENT FOND FORESTIER, FUNCIAR ȘI
Urmează, totodată să oblige autoritățile pârâte să avizeze favorabil în vederea decontării situația calculului sumelor cuvenite drept compensații pentru pădurile cu funcții speciale de protecție pentru suma de 271.004 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ADMITE acțiunea formulată de reclamanta OBSTEA DE cu sediul în com., jud. V în contradictoriu cu pârâtele INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE,cu sediul în F,-, jud. V și MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RULARE - DIRECTIA GENERALA MANAGEMENT FOND FORESTIER, FUNCIAR ȘI cu sediul în B,-, sect. 3;
Anulează adresele 6489/12.09.2007 și -/30.10.2007 emise de pârâte.
Obligă autoritățile pârâte să avizeze favorabil în vederea decontării, situația calculului sumelor cuvenite drept compensații pentru pădurile cu funcții speciale de protecție pentru suma de 271.004 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 5 ex./03.07.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 29 prilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta OBSTEA DE cu sediul în com., jud. V în contradictoriu cu pârâtele INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE,cu sediul în F,-, jud. V și MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RULARE - DIRECTIA GENERALA MANAGEMENT FOND FORESTIER, FUNCIAR ȘI cu sediul în B,-, sect. 3, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta OBSTEA DE în calitate de reprezentant, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI VANATOARE și MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RULARE - DIRECTIA GENERALA MANAGEMENT FOND FORESTIER, FUNCIAR ȘI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat la dosar de către instituția pârâtă MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RULARE - DIRECTIA GENERALA MANAGEMENT FOND FORESTIER, FUNCIAR ȘI întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei nu solicită termen pentru studiul întâmpinării înturcât a lecturat- Nu mai are alte cereri și excepții de formulat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii cum a fost formulată. Pe scurt precizează că reclamanta a fost împroprietărită cu 2000 ha teren dar pentru suprafata de 90 ha nu poate să-și reconstituie dreptul de proprietate sens în care au solicitat compensații conform OG96/1998 aflată în vigoare în momentul introducerii acțiunii la instanța de fond. Conform art. 29 alin. 1 lit. g raportat la art. 3 lit. d din OG 96/1998 se prevede că dreptul la compensații bănești pentru pădurea cu funcții speciale de protecție în vederea echilibrării veniturilor cu cheltuielile și respectiv respectarea dreptului de proprietate.
În concluzie solicită, având în vedere și excepția invocată prin întâmpinare a fi respinsă ca nefondată și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu acordarea compensațiilor pentru anul 2007.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 7 mai 2008.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2008.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 Iulie 2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu
