Obligația de a face. Decizia 2052/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2052/2009
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestatorul, împotriva decizia civile nr. 1414 din 16.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 17 iunie 2009 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Se constată că, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru aferentă contestației în anulare, în valoare de 10 lei, precum și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Față de această împrejurare, curtea, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 20 alin 1 și 3 din Legea nr. 554/2004, invocă excepția de netimbrare și reține cauza în pronunțare pe excepție invocată.
Ulterior, în timpul dezbaterilor, s-a primit de la arhiva instanței un memoriu cu motive formulat de contestatorul, la care s-a anexat și dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate pentru contestația în anulare.
Față de această împrejurare, curtea revine asupra excepției de netimbrare invocate anterior și rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare formulate.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată la 5 mai 2009 contestatorul a solicitat în contradictoriu cu CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M anularea deciziei civile nr. 1414/16 aprilie 2009 Curții de APEL CLUJ prin care s-a respins ca tardiv recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 3135/2008 a Tribunalului Maramureș.
În motivarea contestației arată că nu i-a fost comunicată sentința instanței de fond decât la cererea sa din 8 decembrie 2008 și că dovada de la fila 30 nu este legală, încălcându-se cerințele art. 90-100 Cod procedură civilă.
Contestatorul a solicitat și cheltuieli de judecată.
Analizând contestația în anulare, Curtea reține următoarele:
Deși contestatorul nu a motivat în drept cererea sa din cuprinsul motivelor rezultă că temeiul este cel prevăzut de art. 318 teza I Cod procedură civilă, respectiv dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Astfel, contestatorul susține că respingerea ca tardiv a recursului său s-a făcut în mod greșit întrucât calcularea termenului de recurs nu poate curge de la dovada existentă la dosarul de fond privind comunicarea sentinței care, în fapt s-a realizat la cererea contestatorului conform susținerilor sale.
Astfel, se va reține că prin decizia civilă nr. 1414/16 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- a Curții de APEL CLUJs -a respins ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3.135 din 6 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, care a fost menținută în întregime.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, prin sentința civilă nr. 3.135 din data de 06.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 3.644 din 20 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, recursul fiind înregistrat la data de 05 ianuarie 2009. (2)
După cum rezultă din dovada de la fila 30 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată reclamantului la data 12 noiembrie 2008, iar termenul de recurs prevăzut de art. 301.pr.civ. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101. pr. civ. a expirat la data de 28 noiembrie 2008.
Conform art. 102 alin. 1.pr.civ. termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Din analiza dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare cu reclamantul-revizuient a sentinței civile nr. 3135/6 octombrie 2008 Tribunalului Maramureș rezultă că procedura s-a îndeplinit prin afișare la domiciliul declarat și a fost luată în considerare de instanța de recurs conform art. 92 alin 4 Cod procedură civilă la calcularea termenului de exercitare a recursului cu privire la care se va reține că instanța nu a săvârșit nici o greșeală de calcul, respectiv nici o eroare materială în sensul prevăzut de art. 318 teza I Cod procedură civilă care, în nici un caz nu vizează eventualele erori de judecată care ar prilejui părții interesate rejudecarea pricinii.
În baza acestor considerente, nefiind fondată, contestația în anulare urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1414/16.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./15.07.2009
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
