Obligația de a face. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR 21/CA/2009 -
Ședința publică
din 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - Judecător
- - - Judecător
- - - Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor în contencios administrativ formulate de recurenta reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari 2001 - C 2, Str. C-tin - nr.2, - 2,. P, cod poștal - și recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în -, cod poștal -, împotrivaSentinței nr. 259/CA/2008 pronunțată la 16.06.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Bihor, având ca obiect OBLIGAȚIA DE A FACE.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursurile sunt legal timbrate prin timbre fiscale în valoare de câte 2 lei și timbre judiciare mobile în valoare de câte 0,15 lei, dezbaterea lor a avut loc în ședința publică din 14 ianuarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru acest termen,în termenul de pronunțare acordat părțile au depus la dosar concluzii scrise, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 259/CA/2008 pronunțată la 16.06.2008, Tribunalul Bihora admis în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 2001 -C2-O împotriva pârâtei SC O SA și în consecință s-a dispus obligarea pârâtei la realizarea de branșamente și contorizări separate pentru toate utilitățile ce deservesc asociației și la încheierea contractului de prestări servicii aferente cu asociația de proprietari reclamantă sub sancțiunea unor daune cominatorii de 20 lei pe fiecare zi de întârziere.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei să monteze un integrator pentru măsurarea temperatorii apei calde în subsolul blocului C 2.
Pentru a pronunța astfel, analizând probele administrate instanța a constatat următoarele:
După cum rezultă din înscrisurile depuse, reclamanta s-a constituit în mod legal ca asociație de proprietari în anul 2001 prin Încheierea judecătorului delegat din data de 09.02.2001 și poartă denumirea de Asociația de proprietari - 2001 -C2.
În această calitate a solicitat pârâtei să efectueze branșamente pentru utilitățile ce fac obiectul de activitate al acesteia precum și să încheie contracte de furnizare pentru apă caldă și energie termică.
Instanța reține că între reclamantă - în mod individual - și antecesoarea în drepturi a pârâtei a produs efecte în trecut contractul de furnizare nr. 3646 din 21.03.2001, în temeiul căruia asociația a beneficiat de serviciile de furnizare a energiei termice sub forma de apă caldă pentru încălzirea spațiilor și prepararea apei calde menajere, dar acesta nu a mai fost prelungit, deși din adresele depuse la dosar rezultă că s-au făcut demersuri în acest sens.
De altfel, în prezent asociația beneficiază de aceste servicii, însă pârâta refuză încheierea unui contract individual cu această asociație, aspect pe care îl recunoaște atât în răspunsul la interogatoriu cât și în concluziile scrise.
Motivul acestui refuz rezidă într-o situație conflictuală născută la nivelul imobilului cu 5 scări situat în O, str. - -, unde ființează mai multe asociații de proprietari, între acestea existând o serie de neînțelegeri cu privire la plata unor sume restante datorate pârâtei pentru serviciile prestate.
La dosar au fost depuse înscrisuri ( adresa nr. 243/2005), din care rezultă corespondența purtată între asociația reclamantă - 2001 - C2 și asociația - -, în scopul clarificării situației conflictuale, precum și corespondența purtată de-a lungul timpului cu pârâta SC SA.
Aceasta din urmă a fost sesizată prin adresele nr. T 1718/2004, nr. /2005, nr. /2006, prin care reclamanta și-a reînnoit cererile cu privire la încheierea contractelor, efectuarea branșamentelor la nivel de scară și contorizarea separată a consumatorilor.
În același sens, reclamanta s-a adresat și a solicitat sprijin, după cum reiese din adresa nr. 151/2006, Consiliului local al Municipiului
Ulterior Inspecția de Stat în Construcții, sesizată în același sens, a întocmit procesul-verbal de inspecție nr. 305 din 07.03.2007, prin care, în urma deplasării la fața locului de către un inspector, a concluzionat că situația constatată este gravă. Ca urmare, s-a apreciat că efectul separării asociației reclamante din cadrul asociației mamă - - - -, constă în imposibilitatea evidențierii separate a cheltuielilor ce revin celor două asociații, sursă de conflicte între acestea, astfel că s-a dispus realizarea branșamentelor separate pentru toate utilitățile ce deservesc asociația nou înființată.
Cu toate acestea, instanța a constatat că sursa conflictelor persistă și în prezent, iar pârâta nu poate justifica refuzul de a efectua aceste branșamente și contorizări separate precum și de a încheia contract de furnizare cu această asociație legal constituită.
Condiționarea încheierii contractului de rezolvarea situației litigioase dintre societăți nu poate fi justificată nici juridic, nici practic,iar menținerea acestei situații, departe de a stinge conflictul mai vechi, în realitate îl perpetuează, cu consecințe negative atât asupra consumatorilor cât și a furnizorului de servicii.
Instanța a reținut că, potrivit art. 7 lit. b și din Legea nr. 51/2006, serviciile de utilități publice se organizează și se administrează cu respectarea legii administrației publice locale și trebuie să îndeplinească mai multe cerințe printre care: continuitatea din punct de vedere calitativ și cantitativ a prestațiilor, în condiții contractuale; adaptabilitatea la cerințele utilizatorilor etc.
Prin urmare, instanța având în vedere aceste considerente și văzând dispozițiile art. 1 lit. d și art. 42 alin. 1 și 5 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, potrivit cărora furnizarea acestui serviciu de utilități publice se realizează pe baza unui contract, iar determinarea consumurilor în vederea facturării se face prin măsurarea directă cu ajutorul sistemelor de măsurare - înregistrare a cantităților furnizate, sisteme ce se montează pe branșamentul ce deservește fiecare utilizator individual sau colectiv, văzând și prevederile art. 580 ind.3 pr. civ. a înlăturat ca neîntemeiate susținerile pârâtei și a dispus obligarea acesteia să efectueze branșamente și contorizare separate pentru asociația reclamantă, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 20 lei pe zi de întârziere.
Pe de altă parte, sub sancțiunea acelorași daune, având în vedere că reclamanta este un consumator captiv,( definit de legislație ca acel consumator care din motive tehnice, economice ori de reglementare, nu își poate alege furnizorul, în speță societatea pârâtă fiind unicul furnizor de energie termică), a obligat pe pârâtă să încheie contract cu aceasta cu privire la furnizarea energiei termice pe care în fapt o livrează.
Cât privește cererea formulată de reclamantă cu privire la montarea unui integrator pentru măsurarea temperaturii apei calde, instanța a constatat că, după cum arată pârâta, prin Hotărârea Consiliului Local nr. 264 /2003 - s-a stabilit că în O nu se montează integratoare pe circuitele de apă caldă ci doar pe cele care asigură furnizarea energiei termice pentru încălzirea spațiilor, împrejurare față de care, având în vedere și prevederile art. 3 și 6 din Legea nr. 51/2006, respectiv că serviciile de utilități publice sunt în responsabilitatea autorităților administrației publice locale, care deci pot adopta anumite măsuri cu privire la activitatea acestora, a respins acest capăt de cerere.
În temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă, văzând culpa procesuală a pârâtei, a obligat-o pe aceasta la plata sumei de 1051 lei reprezentând cheltuieli de judecată ce constau în taxa de timbru și onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat au declarat recurs reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 2003 - C 2 O și pârâta SC SA
Reclamanta recurentă reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 2001 - C 2 Oas olicitat admiterea recursului, casarea hotărârii în sensul de a obliga pârâta intimată să monteze în subsolul blocului C 2 un integrator pentru măsurarea temperaturii apei calde, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată în esență că în mod greșit instanța de fond a reținut că prin " Hotărârea Consiliului Local nr.264/2003 " s-ar fi stabilit că în O nu se montează integratoare pe circuitele de apă caldă, ci doar pe cele care asigură furnizarea energiei termice pentru încălzirea spațiilor, deoarece nicăieri, în cuprinsul actului normativ invocat, nu se prevede că nu se pot monta integratoare pe conductele de apă caldă.
Se mai invocă faptul că montarea integratorului este singura modalitate prin care proprietarii pot ajunge să plătească exact cât consumă, fără alte pierderi. Mai mult chiar la art.93 din privind furnizarea și utilizarea energiei termice, sub formă de apă fierbinte, căldură și apă caldă de consum, se prevede că stabilirea cantității de energie termică pentru apă caldă de consum, pentru un consumator contorizat, se face numai în subsidiar, conform formulei prezentate, în cazul în care contorul nu este echipat cu calculator pentru determinarea cantității de energie termică.
Pârâta recurentă SC O SA a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și pronunțarea unei decizii prin care să se constate că nu există temei pentru a fi obligați la încheierea unui contract de furnizare a unor servicii de utilitate publică în beneficiul reclamantei și că nu există nici o culpă a recurentei, câtă vreme și-a manifestat disponibilitatea de a încheia contract cu reclamanta.
Se mai solicită și înlăturarea de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată, în esență, că sunt realizate separat pentru blocul C 2 branșamentele la rețelele de termoficare din rețeaua orașului, existând și aparate de măsură care contorizează distinct consumul de energie termică, astfel încât prima obligație instituită în sarcina recurentei pârâte rămâne fără obiect.
În ceea ce privește contractul de furnizare a energiei termice, acesta va fi încheiat în condițiile în care reclamanta va îndeplini condițiile impuse de legislația în vigoare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În mod corect, instanța de fond a respins capătul de cerere privind montarea unui integrator pe circuitul de apă caldă, având în vedere că în HCL nr.264/2003 nu se prevede montarea acestuia decât pe circuitele care asigură furnizarea energiei termice pentru încălzirea spațiilor de locuit.
Este adevărat că HCL nr.264/2003 nu interzice în mod expres montarea acestor integratoare și pe circuitele de apă, însă așa cum s-a arătat, în lipsa unor prevederi legale sau contractuale care să prevadă montarea integratoarelor pe circuitele de apă caldă, instanța nu poate obliga pârâta în acest sens.
În ceea ce privește criticile aduse sentinței de către pârâtă, acestea sunt neîntemeiate, având în vedere că aceasta nu a făcut dovada realizării de branșamente și contorizări separate pentru toate utilitățile ce deservesc asociația, din procesul verbal de inspecție, încheiat la 07.03.2007 de Inspectoratul Județean în Construcții B, rezultând că separarea branșamentelor utilităților celor două asociații nou create, nu s-a făcut.
Este legală și obligarea pârâților la încheierea contractului de prestări servicii, având în vedere că recurenta este un consumator pasiv, care nu-și poate alege furnizorul, iar pe de altă parte, refuzul de a încheia contractul cu reclamanta, motivat de rezolvarea unor diferende cu Asociația de Proprietari - nu este pertinent.
Cât privește obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în primă instanță, aceasta este obligată să le suporte, având în vedere că a căzut în pretenții.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că recursurile sunt nefondate, astfel că le va respinge ca atare.
Deoarece ambele recursuri au fost respinse, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de recurenta reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 2001 - C 2, Str. C-tin - nr.2, - 2,. P, cod poștal - și recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în -, cod poștal -, împotrivaSentinței nr. 259/CA/2008 pronunțată la 16.06.2008 de Tribunalului Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. D 06.02.2009
Jud. fond
Tehnored. - 09 02.2009 - 2 exemplare
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
