Obligația de a face. Decizia 2135/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2922/86//2009 - obligație de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2135
Ședința publică din 4 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna-, jud. S, împotriva sentinței nr. 1430 din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice - genția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale, cu sediul în mun. S,-, jud.
La apelul nominal a răspuns avocat care substituie pe avocat - pentru reclamantul recurent și consilier juridic pentru pârâtul intimat.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, schimbarea sentinței instanței de fond și admiterea acțiunii, arătând că sentința instanței de fond este nelegală, întrucât conform legilor în vigoare, persoana care utilizează bunurile o perioada de cel puțin 6 luni și a avut domiciliul stabil în afara teritoriului vamal al comunității pe timp de cel puțin 12 luni, beneficiază de scutire de la plata drepturilor de import și de repatriere; că s- făcut dovada cu cartea de identitate și cu pașaportul că reclamantul stat o perioada destul de lungă în SUA.
Consilier juridic pentru pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în mod corect instanța de fond a reținut că reclamantul nu făcut dovada domiciliului stabil pentru o perioada mai mare de 12 luni și dovada deținerii în posesie a bunului 6 luni neîntrerupt.
de la plata drepturilor vamale se face în baza Regulamentului 918/1993, care prevede condiții exprese, respectiv dovada domiciliului stabil pe o perioada neîntreruptă de 12 luni și proprietatea bunului cel puțin 6 luni, ori reclamantul la cererea de scutire nu anexat nici o dovadă ci doar copia BI eliberat la 22.10.2003, din care rezultă că a avut domiciliul în România.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- la data de 30.04.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Vămilor România - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S, obligarea acestuia la repatrierea autoturismului marca ML, cu nr. de identificare 4JGBB22E58A- și scutirea de la plata drepturilor de import, motivat de faptul că avut reședința în și a achiziționat autoturismul odată cu un alt autoturism din
A susținut reclamantul că, potrivit legilor în vigoare, utilizarea bunurilor pentru o perioadă de cel puțin 6 luni înaintea schimbării domiciliului stabil din statul terț de către persoanele care își au reședința în alt stat, în speță în și au avut domiciliul stabil afara teritoriului vamal al comunității pe timpul unei perioade neîntrerupte de cel puțin 12 luni, beneficiază de această scutire și de această instituție a repatrierii.
A arătat că nu este primul autoturism pentru care a solicitat repatrierea.
A mai precizat că în prezent îndeplinește aceleași condiții, iar la data de 22.04.2009 s-a adresat Ministerului Finanțelor - Direcția Județeană Vamală S, care prin adresa nr. 4333/23.04.2009 i-a comunicat că nu se admite cererea de repatriere.
A depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul legal citat a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată motivat de faptul că organele vamale au constatat că nu se poate stabili faptul că reclamantul a avut domiciliul stabil în afara teritoriului vamal al Comunității pe timpul unei perioade neîntrerupte de cel puțin 12 luni, motiv pentru care nu a putut fi acordată restituirea.
Ca urmare a arătat pârâtul, având în vedere prevederile legale, precum și documentele anexate de reclamant la cererea prin care a solicitat scutirea de drepturi vamale pentru autoturismul menționat, acesta nu îndeplinește condițiile exprese prevăzute de reglementările în vigoare pentru a putea beneficia de aceste scutiri.
Și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art.115-118 cod procedură civilă și a depus la dosar înscrisuri în susținere.
Prin sentința nr. 1430 din 8 iulie 2009, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că Autoritatea Vamală nu a putut acorda scutirea solicitată având în vedere faptul că Regulamentul nr.918/1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale prevede că scutirea de la plata drepturilor de import pentru bunurile personale aparținând persoanelor fizice care își mută domiciliul stabil dintr-un stat terț în interiorul comunității se acordă dacă bunurile sau aflat în posesia persoanei, respectiv la domiciliul stabil anterior cu cel puțin șase luni înaintea schimbării domiciliului stabil din statul terț; persoanelor al căror domiciliu stabil a fost în afara teritoriului vamal al comunității pe timpul unei perioade neîntrerupte de cel puțin 12 luni.
Astfel, s-a constatat că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile legale menționate și, ca atare, s-a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a arătat că sentința este nelegală și netemeinică întrucât conform legilor în vigoare, utilizarea bunurilor pentru o perioada de cel puțin 6 luni înaintea schimbării domiciliului stabil din statul terț de către persoanele care își au reședința în alt stat, în speță și au domiciliul stabil în afara teritoriului vamal al comunității pe timpul unei perioade neîntrerupte de cel puțin 12 luni, beneficiază de scutire și de instituția repatrierii.
A mai arătat că se află în această situație și că a făcut dovada în acest sens cu înscrisurile eliberate de autoritățile SUA și cartea de identitate.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, este nefondat.
Potrivit art. 2 din Regulamentul nr. 918/1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale, bunurile personale importate de persoane fizice care își mută reședința normală dintr-un stat terț pe teritoriul vamal al comunității sunt admise fără plata drepturilor de import.
Rezultă din această prevedere că scopul urmărit de către legiuitorul comunitar, în speță Comisia Europeană, la data adoptării Regulamentului, a fost de a scuti de la plata drepturilor vamale bunurile personale deținute de persoanele fizice care își mută reședința în interiorul comunității europene.
Ori, reclamantul dacă admitem că a avut domiciliul stabil în SUA pe timpul unei perioade neîntrerupte de cel puțin 12 luni, nu făcut în nici un caz dovada că și-a mutat reședința în interiorul comunității, respectiv România.
Chiar reclamantul a precizat că a mai repatriat un autovehicul cu scutire de la plata drepturilor vamale, ori procedând de maniera în care la fiecare 12 luni petrecute în SUA, solicită scutirea de taxe vamale pentru câte unul sau două autovehicule, se ajunge în mod evident, la un abuz de drept, denaturându-se scopul declarat în Regulamentul nr. 918/1983 de a acorda facilități fiscale doar la schimbarea reședinței.
Având în vedere acestea, Curtea, în baza art. 312 Cod pr. civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna-, jud. S, împotriva sentinței nr. 1430 din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice - genția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale, cu sediul în mun. S,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. președintele completului
aflat în concediu, semnează
președintele instanței
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/16.12.2009.
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
