Obligația de a face. Decizia 2166/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 2166
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1222/08.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant, asistat de avocat, lipsind intimații pârâți CONSILIUL LOCAL PODARI și PRIMARUL COMUNEI PODARI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Avocat, pentru recurentul reclamant, depune delegația de reprezentare și dovada achitării taxei de timbru.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată. Arată că excepția lipsei de interes nu a fost pusă în discuția părților. Precizează că reclamantul are interes în cauză, acesta solicitând un act de natură administrativă, pentru ca expertul să poată efectua măsurătorile de cadastru în vederea înscrierii dreptului în cartea funciară. Menționează că schițele parcelare eliberate de intimata pârâtă nu sunt complete. astfel nu se poate efectua lucrarea de cadastru.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1222 din 8 mai 2008 Tribunalul Dolj a respins acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârât CONSILIUL LOCAL PODARI și pârât PRIMARUL COM. PODARI.
În considerentele sentinței s-a reținut că din titlul de proprietate nr.2644 -45363 din 22.01.1997, pentru care reclamantul a solicitat eliberarea unor schițe parcelare în vederea efectuării cadastrului, s- constat că titular este T, ca atare lipsește un interes legitim în formularea prezentei cereri, astfel că proba testimonială solicitată, nefiind utilă, fost respinsă.
De fapt, reclamantul nici nu a facut dovada că este moștenitor al defunctului, așa cum s- menționat în adresa nr. 2920/18.06.2007, eliberată de Consiliul Local.
În consecință, cererea reclamantului, nu se încadrează în dispozițiile Legii 554/2004, respectiv art. 1 al.1, întrucât reclamantul nu a facut dovada unei vătămări într-un interes legitim.
Chiar dacă ar fi existat, în cauza de față, un interes legitim, faptul că schițele parcelare nu corespund unor criterii și cerințe tehnice, reclamantul avea și posibilitatea remedierii acestora pe dispozițiile Legii 18/1991, în ceea ce privește realitatea măsurătorilor pendinte de Comisia de Aplicare legii fondului funciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului reclamantul susținut că hotărârea atacată conține motive contradictorii, instanța considerând că cererea este întemeiată pe dispoz. legii nr. 554/2004, deși acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Un alt motiv de recurs se referă la greșita interpretare a instanței de fond, referitoare la lipsa interesului legitim al reclamantului în promovarea cererii, iar pe de altă parte recurentul arată că litigiul nu privește dreptul său de proprietate sau titlul de proprietate, ci numai corecta eliberare a schițelor parcelare.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Observând cererea introductivă se constată că recurentul reclamant a solicitat obligarea Consiliului Local și al primarului acestei comune la eliberarea documentației necesare pentru efectuarea cadastrului pe terenul proprietatea sa.
La instanța de fond au fost depuse schițele parcelare întocmite de intimatul pârât și titlul de proprietate emis recurentului reclamant la 22.01.1997 pentru care s-a solicitat eliberarea acestor schițe în vederea efectuării cadastrului.
Instanța de fond a apreciat corect că nu s-a făcut dovada unei vătămări ce i s-ar fi produs reclamantului a unui interes legitim prin eliberarea schițelor parcelare solicitate.
Se constată astfel că motivele invocate prin cererea de recurs referitoare la existența interesului legitim nu sunt întemeiate iar în cerea ce privește motivul de recurs referitor la schițele parcelare emise de intimatul pârât în sensul că acestea nu corespund solicitărilor remedierea acestora se poate face prin dispoz. Legii 18/1991 de aplicare a fondului funciar așa cum corect a reținut și prima instanță.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1222/08.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//11.11.2008
Jud. fond Gh.
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
