Obligația de a face. Decizia 2188/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 2188
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta CENTRUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU CULTURA PE împotriva sentinței nr.152 din data de 22 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic, pentru recurenta reclamantă CENTRUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU CULTURA PE, lipsind intimata pârâtă DGFP D -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat tardiv.
Consilier juridic, pentru recurenta reclamantă CENTRUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU CULTURA PE, depune dovada achitării taxei de timbru și copia Registrului de intrări.
Curtea invocă excepția tardivității recursului, unește excepția cu fondul și acordă cuvântul.
Consilier juridic, pentru recurenta reclamantă CENTRUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU CULTURA PE, solicită respingerea excepției. Arată că sentința a fost primită de recurentă la data de 18.02.2009 așa cum rezultă și din copia Registrului de intrări. Pe fond solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.152 din 22 ianuarie 2009, Tribunalul Dolja admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta DGFP
A respins acțiunea formulată de reclamantul CENTRUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU CULTURA PE, în contradictoriu cu pârâtele DGFP D și.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 13886 din 28.09.2007 a D, s-a acordat reclamantei scutire la plata obligațiilor bugetare neachitate, precum și a majorărilor de întârziere, a penalităților și dobânzilor aferente. Împotriva deciziei menționate reclamanta a formulat contestație la organul fiscal, solicitând anularea parțială a deciziei și emiterea unei noi decizii care să fie conformă cu dispozițiile legale aplicabile în speță.
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța a reținut că, potrivit art. 7 alin. 1 din 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, revocarea în tot sau în parte a acestuia. Între obiectul cererii adresate organului administrativ și obiectul cererii de chemare în judecată prin care a fost sesizată instanța trebuie să existe identitate, întrucât modificarea petitului cererii adresate instanței echivalează cu lipsa procedurii prealabile în ce privește cererea modificată.
Analizând cuprinsul contestației adresată de reclamantă organului fiscal și obiectul cererii de chemare în judecată instanța a reținut că obiectul celor două cereri este diferit. Astfel prin contestație se solicită anularea parțială a deciziei nr. 13886 din 28.09.2007 emisă de și emiterea unei noi decizii care să fie conformă cu dispozițiile legale aplicabile în speță, obiectul fiind cu caracter de generalitate, fără a fi specificat ce conținut să aibă noua decizie. Obiectul cererii de chemare în judecată privește obligarea autorității administrative la emiterea unei decizii de scutire a reclamantei de la plata obligațiilor bugetare și accesoriilor aferente, înscrise în certificatul nr. 37928/22.06.2006, precum și obligarea pârâtei la rectificarea și corelarea evidenței fiscale cu evidența contabilă a reclamantei.
În acest context, instanța a reținut că modificarea obiectului cererii de chemare în judecată în raport de obiectul contestației adresată organului administrativ, echivalează cu neefectuarea procedurii prealabile pentru cererea adresată instanței de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Centrul de Cercetare Dezvoltare pentru Cultura pe.
A susținut recurentul în motivele de recurs că instanța de fond nu a analizat corect actele și lucrările dosarului, ignorând faptul că până și pârâta a arătat în motivarea excepției invocate că fondul este același, fiind diferit modul de formulare al cererilor.
Recursul este tardiv declarat.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 05.03.2009, iar sentința a fost comunicată reclamantului la data de 16.02.2009, așa cum reiese din dovada existentă la fila 132 dosar fond.
Dovada de comunicare și procesul verbal de predare sunt întocmite de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus peste termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului Dolj.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv declarat recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamantul CENTRUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU CULTURA PE împotriva sentinței nr.152 din data de 22 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red,jud.
LF/ 2 ex/06.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
