Obligația de a face. Decizia 2252/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2252
Ședința publică de la 4 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
- - - Judecător
Grefier
XXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 30 octombrie 2008, privind recursul declarat de pârâtul Consiliul Local S, împotriva sentinței nr. 161 din data de 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 30 octombrie 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 161 din 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Olts -a respins ca neîntemeiată, excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Consiliul Local
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația Pentru Protecția Animalelor,PRIETENII, astfel cum a fost precizată, și s-a anular adresa nr.5499 din 8.03.2007 emisă de pârât.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 7(6) pct. d, din Legea 554/2004, plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative, are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile codului d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător. În acest caz, plângerea trebuie făcută în termenul de 6 luni prevăzut la alin.7 care va începe să curgă, în cazul litigiilor legate de încetarea contractului, de la data apariției oricărei alte cauze care atrage stingerea obligațiilor contractuale.
În cauza de față, raporturile dintre părți au la bază un contract administrativ, respectiv contractul de comodat încheiat la 6.04.2006, iar ulterior comunicării adresei nr.5499/8 martie 2007 vizând rezilierea contractului - contestat în cauza de față, reclamanta s-a adresat Consiliului Local al Municipiului cu solicitarea de a nu da curs somației și de a se proceda la încheierea unui act adițional la contract pentru modificarea dispozițiilor privind atribuțiile părților prin adresa înregistrată la Consiliul Local al Municipiului S sub nr.125 din 16.04.2007, apreciindu-se astfel ca fiind îndeplinită procedura prealabilă în sensul prevederilor art. 7 (6) din Legea 554/2004.
Pe fond, acțiunea reclamantei, astfel cum a fost precizată, în sensul anulării adresei nr.5499 din 8 martie 2007 emisă de pârât și executării în continuare a contractului de comodat, este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Între părți s-a încheiat contractul de comodat nr.1 din 6.04.2006 având ca obiect atribuirea în folosință gratuită a terenului în suprafață de 5.384 mp. situat în Municipiul S, în incinta din strada - -, a adăposturilor pentru câini existente, precum și a clădirii în suprafață de 60 mp. cu destinația birou administrativ către asociația reclamantă, în vederea desfășurării de activități și obiective prevăzute în statutul organizației.
Prin adresa nr.5499 din 8 martie 2007 - contestată de reclamantă, pârâtul Consiliul Local al Municipiului S, a notificat reclamantei rezilierea de drept a contractului de comodat nr.1 din 6.04.2006, în termen de 30 de zile calendaristice, în conformitate cu prevederile art. 17, coroborat cu art. 24, ca urmare a nerespectării de către aceasta a obligațiilor contractuale în sensul că nu a asigurat capturarea, deparazitarea și sterilizarea câinilor comunitari, nu a luat măsuri pentru diminuarea numărului acestora, a permis eliberarea câinilor comunitari pe străzi, fără a asigura cazarea lor permanentă și asigurarea numărului de adăposturi, raportat la numărul câinilor existenți în Municipiul S și care trebuiau capturați.
Cu actele depuse la dosar, respectiv evidența câinilor din adăpost, manoperele medicale efectuate (deparazitări și vaccinări), tipul vaccinului folosit, număr de doze folosite, sterilizări, materiale sanitare, activitățile desfășurate de medicii veterinari în cadrul asociației, situația câinilor prinși pe domeniul public și privat al Municipiului S, câini dați spre adopție, câini decedați, câini existenți în adăpost și în țarcuri construite, câini la care s-au aplicat diferite manopere medicale, planșe fotografice, reclamanta a făcut dovada activității desfășurate în vederea îndeplinirii obligațiilor stabilite în contractul de comodat.
Prin adresa înregistrată la Consiliul local sub nr.125 din 16.04.2007, reclamanta a solicitat modificarea contractului de comodat prin încheierea unui act adițional pentru modificarea unor dispoziții, în sensul ca prinderea și aducerea câinilor în adăpost să fie realizată de Compartimentul al S, de asemenea, colectarea cadavrelor de pe străzi, din adăpost și din curțile oamenilor, precum și anularea art. 24 din contract vizând rezilierea unilaterală de plin drept a contractului.
S-a reținut că, ulterior notificării privind rezilierea de drept a contractului, Primăria Municipiului S i-a comunicat reclamantei adresa nr. 10383 din 10.05.2007, prin care îi erau indicate măsurile ce se impuneau a fi îndeplinite în baza prevederilor contractului de comodat, cu precizarea că activitatea de capturare a câinilor fără stăpân și activitatea de colectare a cadavrelor de animale de pe domeniul public și privat al Municipiului S, va fi realizată de către Compartimentul din cadrul Instituției Primăriei.
Având în vedere că prin adresa nr.10383 din 10.05.2007, reclamantei i s-a permis continuarea activității cu respectarea obligațiilor contractuale, fiind preluate o parte din atribuții în sarcina Consiliului local, notificarea comunicată reclamantei cu adresa nr.5499/8 martie 2007, nu-și mai poate produce efecte juridice în sensul rezilierii contractului, urmând a fi anulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză pârâtul Consiliul Local S, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a susținut că intimata reclamantă nu și-a îndeplinit obligațiile stipulate în contract.
Se mai arată că intimata reclamantă a solicitat prin a dresa nr. 125 din 16.04.2007 ca activitatea de capturare și transport a animalelor să se execute de către Compartimentul din cadrul recurentei pârâte, deoarece nu are mijloacele necesare desfășurării unei astfel de activități, deși aceste obligații și le-a asumat conform prevederilor contractului de comodat semnat cu instituția recurentă.
Recursul este fondat și va fi admis pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În temeiul art. 126 din Legea nr. 215/2001 și a HCL S nr. 47 din 23.02.2006 s-a atribuit în folosință gratuită intimatei reclamante un teren situat în S și pentru care s-a încheiat un contract de comodat cu nr. 1 din 6.04.2006.
Obiectul contractului l-a constituit atribuirea în folosință gratuită a terenului, adăposturilor pentru câni existente, dar și a clădirii cu destinație de birou în scopul desfășurării activității potrivit Statutului Organizației reclamante.
Prin adresa nr. 5499 din 8.03.2007 contestată în prezenta cauză recurentul pârât Consiliul Local al Mun. San otificat intimatei rezilierea de drept a contractului de comodat încheiat la 6.04.2006 în termen de 30 de zile calendaristice în conformitate cu prev. art. 17 și 24 din contract ca urmare a nerespectării de către reclamantă a obligațiilor contractuale, în sensul că nu asigurat capturarea, deparazitarea și sterilizarea câinilor comunitari, nu a luat măsuri pentru diminuarea numărului acestora, a permis eliberarea câinilor comunitari pe străzi fără a asigura numărul de adăposturi și cazarea lor permanentă.
Se reține că prin adresa nr. 125 din 16.04.2007 intimata reclamantă a solicitat modificarea contractului de comodat printr-un act adițional solicitând modificarea unor dispoziții în sensul că prinderea și aducerea câinilor în adăpost să fie realizată de Compartimentul al S precum și anularea art. 24 din contract vizând rezilierea unilaterală de drept a contractului.
Instanța de fond a reținut că adresa cărei anulare s-a solicitat emisă de către pârâtă la 8.03.2007 nu-și mai produce efecte juridice în sensul rezilierii contracxtului, deoarece cu adresa nr. 10383 din 10.05.2007 emisă de recurenta pârâtă i s-a permis intimatei continuarea activității cu respectarea obligațiilor contractuale.
Soluția adoptată este greșită fiind dată cu încălcarea prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Prin contractul de comodat încheiat între părți intimata avea obligații de prindere câinilor comunitari și adăpostirea acestora permanentă așa cum s-a arătat mai sus, aceasta nefăcând dovada că ar avea mijloacele necesare îndeplinirii acestor obligații, motiv pentru care a și solicitat Compartimentului de din cadrul pârâtei rezolvarea acestor probleme care-i reveneau prin contract.
La dosarul de fond au fost depuse mai multe rapoarte a unor agenți din cadrul Poliției Comunitare din care rezultă o activitate necorespunzătoare a asociației, aspecte sesizate printr-o serie de adrese ale unor cetățeni din care rezultă prezența a numeroși câini pe străzile orașului.
Prin înscrisurile depuse la dosar, înscrisuri ce ar fi trebuit să fie analizate și de instanța de fond recurenta pârâtă face dovada neexecutării de către intimata reclamantă a obligațiilor contractuale asumate prin contractul de comodat.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va admite ca fiind întemeiat, modificându-se sentința instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local S, împotriva sentinței nr. 161 din data de 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.3//03.12.2008
Jud. fond NFON.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
