Obligația de a face. Decizia 233/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 233/CA/2009 -
Ședința publică
din 22 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant G, domiciliat în Carei,-, județul S M împotrivaSentinței nr. 498/CA/2008 din data de 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în O,-, având ca obiect OBLIGAȚIA DE A FACE.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei prin chitanța seria - nr.- din 06.02.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, la data de 21.04.2009 prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus la dosar de către intimată Întâmpinare în dublu exemplar, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.498/CA/2008 din data de 20.11.2008Tribunalul Satu Marea respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
În dosarul de executare silită nr.658/2001 Direcția Regională Vamală Oaî nceput executarea față de reclamantul debitor G prin emiterea somației nr.1711 și a titlului executoriu nr.242/23.01.2001 întocmit de Biroul Vamal, în baza Actului constatator nr.392/3.12.2000 urmare a unei operațiuni vamale de tranzit auto intern neîncheiată de debitorul-reclamant.
Ulterior Biroul Vamal a întocmit procesul verbal de contravenție nr.809/20.06.2002 în legătură cu o operațiune vamală de tranzit auto intern neîncheiată; acest act de sancționare deși a fost comunicat la adresa reclamantului nu a fost contestat. În consecință pentru încasarea obligației bugetare s-a format dosarul execuțional nr.1995/2003 în cadrul căruia s-a emis somația nr.19938 din 15.10.2003.
Totodată în dosarul de executare silită nr.2076/2004 Direcția Regională Vamală Oap rocedat la emiterea și comunicarea somației nr.4862 din 12.03.2004 în baza actului constatator nr.8/2004 și a procesului verbal de calcul al sumelor prevăzute prin titlul executoriu nr.2006/2004.
Reclamantul a promovat în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională Vamală O sub dosarul nr.1901/2005 al Judecătoriei Careio contestație la executare în privința tuturor celor trei dosare execuționale, contestația a fost respinsă ca nefondată, reținându-se în esență faptul că actele prin care s-au constatat taxele vamale și alte sume datorate bugetului nu au fost contestate de către debitorul obligației.
Această hotărâre a devenit irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr.480/R/2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-.
O nouă contestație la executare formulată de debitorul urmărit G sub dosar nr- al Judecătoriei Careia fost respinsă prin sentința civilă nr.398/2008.
În prezenta cauză reclamantul a solicitat în cadrul procedurii contenciosului administrativ obligarea pârâtei Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C să emită o decizie de încetare a executării silite în dosarele execuționale nr.658/2001 și 2076/2004.
Tribunalul a constatat că cererea reclamantului este inadmisibilă în condițiile în care nu a solicitat pe calea acțiunii în controlul legalității actelor prin care s-au stabilit sumele datorate bugetului de stat, anularea acestora.
Astfel, în condițiile legii, persoanei în obligația căreia se stabilește plata unor sume pe seama bugetului i se aduce la cunoștință și dreptul de a formula contestație. Câtă vreme această cale de atac nu a fost exercitată, cererea pentru obligarea creditoarei de a revoca executarea prin emiterea unei decizii de încetare a urmăririi, nu poate fi primită.
În condițiile în care pârâta s-a referit în întâmpinare la tardivitatea acțiunii apreciind că aceasta este în esență o cale de atac împotriva titlurilor fiscale, constatând că reclamantul nu a pus în discuție decât oportunitatea încetării executării, instanța a omis analiza acestui incident procedural.
Împotriva acestei sentințe în termen legal, a formulat recurs reclamantul G solicitând admiterea lui, casare cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în totalitate a hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că excepția tardivității depunerii acțiunii este neîntemeiată deoarece prevederile art.114 pct.3 și 4 Cod procedură fiscală nu prevăd nici un termen de decădere ci doar posibilitatea debitorului de a solicita organului fiscal să plata obligației fiscale potrivit art.2 ind. 6 coroborat cu art. 1093 cod civil.
Pe fondul cauzei, se arată că cele două titluri executorii conțin erori ce pot fi îndreptate prin revocarea lor de către organul fiscal.
Contestatorul a introdus în țară un autoturism marca Mercedes Benz, care a fost înmatriculat în județul H, plata taxelor vamale fiind făcută de persoana interesată.
Potrivit art. 1093 cod civil coroborat cu art.114pct.2 Cod procedură fiscală, pentru același bun nu se pot solicita cu același titlu 2 taxe.
În ceea ce privește autoturismul marca Audi, acesta nu a fost niciodată introdus în țară de către petent, pentru că un autoturism cu asemenea serie și nr. nu există, sau seria este incorect consemnată și astfel nu există raporturi juridice generatoare de obligații față de organul fiscal.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE Cas olicitat respingerea recursului, arătând că acțiunea în contencios fiscal depusă la instanță de către recurent nu este numai tardivă ci și inadmisibilă, arătând că instanța fondului nu a fost sesizată cu o acțiune pentru anularea actelor administrativ fiscale.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat, astfel că va fi respins în baza art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Satu Mare, recurentul a solicita în contradictoriu cu DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C să fie obligată pârâta să emită o hotărâre de încetare a executării silite în dosarele execuționale întocmite recurentului debitor nr. 658/2001 și nr.2076/2004, în baza actelor constatatoare nr.392/03.12.2000 respectiv nr.8/2004.
Deoarece din actele de la dosar rezultă că reclamantul nu a atacat actele prin care s-au stabilit sumele datorate bugetului de stat și nu a solicitat anularea acestora, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 18 din Legea nr. 554/2004.
Criticile recurentului prin care se arată că cele două titluri executorii conțin erori nu pot fi analizate, așa cum s-a reținut și de către instanța de fond, pe calea prezentei acțiuni, atâta vreme cât recurentul nu a formulat contestație împotriva acestora, ci doar a solicitat încetarea executării silite.
În ceea ce privește tardivitatea depunerii acțiunii, curtea reține că instanța de fond, în mod corect a omis a analiza această excepție, reținând că prin acțiunea formulată reclamantul nu a atacat titlurile fiscale, ci doar oportunitatea începerii executării silite.
Văzând că intimata nu a solicita cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant G, domiciliat în Carei,-, județul S M împotriva Sentinței nr. 498/CA/2008 din data de 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
red.dec. D - 20.05.2009
Jud.fond
Tehnored.N-20.05.2009- 2 ex.
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Sotoc Daniela, Marinescu Simona
