Obligația de a face. Sentința 237/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.237/CA.
Ședința publică din 11 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamanta - - - domiciliată în T, str. - -,.2,.B,.12, jud. T, în contradictoriu cu pârâtul - INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR - cu sediul în C,- Bis, jud. C, având ca obiect obligația de a face Legea 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei conform chitanței seria - nr.-/24.03.2009 și timbre judiciare îîn valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, reclamanta a chemat în judecată Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor C solicitând ca acesta să-i răspundă la adresa din data de 21.10.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a achiziționat la 22.03.2007 un laptop cu factura nr. -/22.03.2007. La 10.03.2008 a solicitat mărirea memoriei potrivit facturii nr. 10923/10.03.2008. Ulterior a constatat că produsul achiziționat nu mai funcționează corespunzător, motiv pentru care s-a adresat unei unități de service care i-a comunicat că disfuncționalitățile s-ar putea datora unor vicii ascunse de fabricație. În aceste împrejurări a sesizat autoritățile statului pentru protecția consumatorilor, la sesizarea din 21.10.2008 neprimind un răspuns.
Acțiunea este însoțită de facturi și adrese la care se face referire în acțiune.
Intimatul nu depune întâmpinare.
Acțiunea a fost respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 alin. 2 din legea nr. 554/2004:" Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal".
Art. 8 alin. 1 din legea contenciosului administrativ prevede că "Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut laart. 2alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".
Reclamanta solicită prin acțiune soluționarea cererii din 21.10.2008. La dosar se află la fila nr. 10 un înscris datat 20.10.2008 însoțit de factura și chitanța eliberate de Poșta Română cu care face dovada expedierii către pârât a unui înscris în data de 21.10.2008.Se prezumă astfel că înscrisul aflat la fila nr. 10 fost expediat către pârât la data de 21.10.2008, acesta fiind cel la care reclamanta se raportează atunci când stabilește obiectul acțiunii.
Art. 2 alin. 1 lit. c din lege definește actul administrativ ca fiind "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrative".
Din conținutul cererii aflată la fila nr. 10 rezultă că reclamanta nu s-a adresat instituției pârâte în sensul legii contenciosului administrativ, respectiv pentru ca aceasta să-și îndeplinească atribuțiile ca autoritate publică, ci doar pentru a se informa cărei instituții să se adreseze. În aceste împrejurări instituția pârâtă nu poate fi sancționată conform legii contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - - - domiciliată în T, str. - -,.2,.B,.12, jud. T, în contradictoriu cu pârâtul - INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR - cu sediul în C,- Bis, jud. C, ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red.jud.hot.
12.06.2009
Emis 2 comunicări
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore
