Obligația de a face. Decizia 25/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 25/2010
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurentul -pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S împotriva sentinței civile nr. 1107/22.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect obligația de a face -rejudecare dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este legal timbrat.
Reprezentanta recurentului învederează instanței că susține recursul și declară că nu are de formulat cereri prealabile și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată recursul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile 1107 din 22.05.2009 ca nelegală și netemeinică și pe cale de consecință respingerea cererii formulată de reclamant, cu menținerea actului administrativ emis de Inspectoratul Școlar Județean Reiterează oral motivele enunțate în cuprinsul cererii de recurs, precizând că postul în discuție necesita dublă specializare, iar reclamantul avea doar specializarea istorie, deci nu putea fi repartizat pe postul respectiv.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1107 din 22 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis acțiunea reclamantului, împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean S și s-a dispus anularea Dispoziției emisă de pârât, privind încadrarea d-nei I ca suplinitor calificat la Școala, pentru anul școlar 2008 - 2009.
Pârâtul a fost obligat să emită în favoarea reclamantului Dispoziția de repartizare pentru încadrarea ca suplinitor calificat la aceiași unitate școlară, pentru anul 2008 - 2009 și să achite acestuia drepturile salariale aferente.
S-a respins cererea pentru acordarea de despăgubiri și daune morale.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit listei depuse la fila 13 din dosar, pentru anul școlar 2008 - 2009 la Școala, aparținând de Școala s-a declarat vacant un post la disciplina geografie-istorie.
Atât reclamantul cât și d-na I s-au înscris la concursul de ocupare a acestui post, la profilul "Istorie". Reclamantul a optat pentru specializarea "Istorie" și disciplina de examen "Istorie" iar d-na pentru specializarea "Istorie-geografie", disciplina de examen "" (21 dos. de fond și 31, dos.format în rejudecare).
Notificarea emisă de către Școala lămurește un aspect important al cauzei, și anume acela că postul vacant pentru suplinire are disciplina istorie principal iar postul este disponibil sub titulatura istorie-geografie, la nivel de școală coordonatoare existând titular pentru disciplina geografie.
Această situație explică motivul pentru care cei doi concurenți au menționat în fișele de înscriere la concurs că optează pentru profilul Istorie.
Reclamantul a obținut nota 9 la disciplina istorie ( principală pentru Școala din localitatea ) iar d-na a obținut nota 5 la disciplina geografie, fiind declarată câștigătoare.
Potrivit art.50 din Anexa la Ordinul nr.2573/2007 al Ministrului Educației, Cercetării și T, pentru catedrele vacante constituite din două discipline, candidații cu dublă specializare susțin proba la disciplina care are ponderea cea mai mare de ore în catedră (9 dos.fond).
Contrar acestor prevederi, pârâtul a repartizat la Școala din pe candidatul care a susținut proba la geografie deși, în cazul de față, disciplina cu ponderea cea mai mare este istorie, conform celor menționate în notificare. Reclamantul a susținut examenul la disciplina istorie și a obținut nota 9, superioară notei obținute de către d-na ( nota 5), astfel că ar fi trebuit declarat câștigător.
Este de menționat, răspunzând prin aceasta și apărărilor pârâtului, că art.50 din amintitul ordin nu limitează sfera candidaților pentru catedrele cu două discipline doar la aceia care au dublă specializare. Acest text legal statuează doar disciplina de concurs în cazul absolvenților cu dublă specializare, fără a exclude dintre candidați pe aceia care au o singură specializare, aceiași cu disciplina de concurs. În cazul de față, reclamantul este absolvent de istorie (17) și a susținut examenul la istorie, disciplina cu ponderea cea mai mare la catedra în discuție.
Față de cele ce preced, s-a impus concluzia că specializarea absolvită de reclamant și nota obținută de acesta l-au îndreptățit la obținerea dispoziției de repartizare la Școala, în dauna d-nei, care are o altă specializare și o notă inferioară.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate cu consecința respingerii cererii formulate de reclamantul intimat, ca nefondată și menținerea actului administrativ emis de Inspectoratul Școlar Județean
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, hotărârea a fost dată cu încălcarea prevederilor legale privind Metodologia și mișcării personalului didactic din învățământul preuniversitar, aprobate prin nr. 2573/2007, nr.2572/2007, privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2008 anexa la nr. 3007/2008, respectiv Statutul personalului didactic.
Conform centralizatorului privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2008 pentru ocuparea unei catedre de geografie -istorie sau istorie-geografie studiile absolvite trebuie să fie cu profilul istorie sau istorie sau geografie dar specializarea trebuie să fie neapărat dublă: geografie-istorie sau istorie-geografie.
Sub acest aspect reclamantul are specializarea istorie, deci nu poate ocupa un post cu dublă specializare.
În mod eronat instanța a constatat că cei doi candidați au optat pentru profilul "istorie", profilul nefiind o opțiune în cadrul concursului, doar disciplina de examen poate constitui o opțiune și doar în cazul celor cu dublă specializare.
Instanța a considerat că Notificarea Școlii din ziua repartiției, adresa care nu a fost înregistrată la instituția recurentă și e care probabil tatăl reclamantului a obținut-o de la directorul unității, schimbă în totalitate statutul postului din geografie-istorie în istorie-geografie fapt care i-ar fi dat dreptul reclamantului să-l obțină.
Potrivit art.2 (2) nr. 2573/2007 "posturile didactice/catedrele vacante/rezervate se publică în conformitate cu " respectiv art. 9 (3) "directorul unității poartă întreaga responsabilitate pentru vacantarea posturilor proprii".
pe posturi/catedre s-a făcut online, în ședința publică direct pe site-ul.
Cei doi candidați au participat la discipline diferite, cu subiecte diferite situație în care nu se poate spune că au concurat între ei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată următoarele:
Prin sentința pronunțată de instanța de fond s-a dispus anularea dispoziției de încadrare a numitei, ca suplinitor calificat la Școala pentru anul școlar 2008-2009 și emiterea unei dispoziții de repartizare pentru încadrarea ca suplinitor calificat la aceeași unitate școlară a reclamantului pentru aceeași perioadă și obligarea Inspectoratului Școlar Județean Z la plata către reclamanta a drepturilor salariale aferente perioadei respective.
Motivele ce au stat la baza pronunțării acestei hotărâri constau în faptul că, cei doi candidați s-au înscris la concursul pentru ocuparea postului de suplinitor calificat pentru profilul istorie fiind diferite doar specializările și disciplinele de examen a celor doi candidați. Deoarece în ziua repartiției Școala a modificat postul comunicat inițial din geografie-istorie în istorie-geografie, fapt care i-ar fi dat prioritate la alegerea acestui post reclamantului, îl îndreptățește pe acesta să obțină postul chiar dacă acesta nu are dublă specializare.
Potrivit Metodologiei și ui mișcării personalului didactic din învățământul preuniversitar, aprobate prin nr. 2573/2007, nr. 2572/2007, privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2008-2009, anexa la nr. 3007/2008 respectiv statutul personalului didactic, au fost publicate posturile vacante la Școala, poziția 3 ca fiind catedra de geografie-istorie (13 dosar tribunal).
Atât reclamantul cât și persoana căreia i-a fost repartizat în urma concursului postul vacant sunt absolvenți ai profilului istorie dar cu specializări diferite. Astfel, reclamantul are specializarea istorie, în timp ce are o dublă specializare istorie-geografie.
Deoarece, conform centralizatorului privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic impun ca acestea să aibă o dublă specializare în raport de postul vacantat, în mod eronat prima instanță a considerat că, art. 50 din nr. 2537/2007 nu limitează sfera candidaților pentru cadrele cu două discipline decât doar la cei cu dublă specializare fără însă, a corobora textul cu prevederile centralizatorului respectiv art. 50.
Pe de altă parte, nu poate fi apreciată ca valabilă notificarea emisă de Școala în chiar ziua repartiției, de vreme ce aceasta este ulterioară scoaterii la concurs a postului unde, se stabilește clar că postul declarat vacant este cel de istorie-geografie.
Prin aceasta, se schimbă în totalitate statutul postului și îi dă dreptul astfel reclamantului să-l obțină.
Întrucât posturile didactice vacante se publică în conformitate cu centralizatorul și sunt afișate pe portalul Inspectoratului Școlar încă de la data de 30 mai 2008 când catedra a fost validată ca fiind de geografie-istorie, directorul unității nu putea să modifice unilateral postul după bunul său plac în ziua repartiției în funcție de solicitarea candidaților.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea constată că în mod legal pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN Sae mis dispoziția de repartizare pe postul vacant de geografie-istorie în favoarea numitei, aceasta întrunind condițiile privind dubla specializare.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, recursul declarat de INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S este întemeiat urmând a fi admis iar în raport de prevederile art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, constatând că prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale se impune modificarea acestei hotărâri în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S împotriva sentinței civile nr. 1107 din 22 mai 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
6 ex./14.01.2010
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
