Obligația de a face. Decizia 251/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 251/CA/2010
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Statul Român prin reprezentat de împotriva sentinței nr.977/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru reclamantul intimat, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâtului Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor s-a depus la dosar întâmpinare, din care 1 ex. se comunică cu mandatara reclamantului intimat.
Mandatara reclamantului intimat depune la dosar întâmpinare.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârât și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule și Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice obligarea pârâților la înmatricularea autoturismului marca Audi tip 4B//A6 cu nr. de identificare - an de fabricație 2001, fără plata taxei de poluare.
În motivarea acțiunii se arată că, prin instituirea acestei taxe de poluare de către OUG nr.50/2008 autoturismelor aduse din Comunitatea europeană, au fost încălcate prevederile art.90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În drept: art. 90 din, art. 148 din Constituția României.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât este taxa este datorată conform legislației interne pe care este obligată să o respecte.
Pârâtul Statul Român prin întâmpinare a invocat, în principal, admiterea excepției lipsei calității sale procesual pasive întrucât Legile nr. 90/2001 și nr. 340/2004 coroborate cu nr. 31/1954 și HG nr. 34/2009 instituie în mod expres asigurarea executării ordonanțelor de către Instituția Prefectului.
În subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii, susținând că autoturismul reclamantului nu intră în categoria celor exceptate de la plata taxei de poluare prevăzute de art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1 din nr.OUG 50/2008, iar taxa nu poate fi considerată ilegală, întrucât în acest fel ar însemna că legea este neconstituțională, împrejurare ce poate fi constatată doar de către Curtea Constituțională.
Prin sentința administrativă nr. 977/CAF/2009, Tribunalul Albaa respins excepția invocată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor publice reprezentat de DGFP A și a admis acțiunea reclamantului.
Astfel, a fost obligată pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule să înmatriculeze autoturismul marca Audi tip 4B//A6 cu nr. de identificare - an de fabricație 2001, fără plata taxei de poluare.
În considerente, s- reținut că produsele statelor membre sunt impuse suplimentar comparativ cu produsele interne similare, ajungându-se ca anumite produse să fie indirect protejate, fapt interzis de prevederile art. 90 ale Tratatului de Instituire a Comunității Europene, refuzul de înmatriculare a autovehiculului reclamantului nefiind justificat.
În ceea ce privește calitatea procesuală a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor publice reprezentat de DGFP A s-a stabilit că excepția invocată este nefondată în măsura în care, în calitate de emitent al actului pretins neconform, trebuie să participe în proces, în scopul analizării conformității dreptului intern cu cel comunitar cu respectarea principiului contradictorialității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A și, în motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 și următ. civ.Cod Penal, a invocat greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive precizând că, în conformitate cu prevederile art. 30 din Legea nr. 90/2001, Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local, calitate în care răspunde de aplicarea politicii Guvernului în unitățile administrativ teritoriale și are obligația de a asigura executarea actelor Guvernului, precum pe cele ale ministerelor.
În ceea ce privește incidența prevederilor art. 90 paragraf. 1 din se susține că nu sunt aplicabile deoarece taxa este datorată atât pentru autoturisme produse în România cât și pentru cele produse înafara țării, indiferent dacă sunt noi sau second hand.
Recursul este scutit de timbraj.
Intimatul a solicitat respingerea recursului apreciind că sentința atacată este legală și temeinică.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
La data de 17.07.2009, reclamantul a achiziționat de la numitul un autovehicul marca Audi tip 4B//A6 cu nr. de identificare - an de fabricație 2001 înmatriculat pentru prima dată într-un stat european.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG7/2009.
Astfel, compatibilitatea nr.OUG 50/2008 cu prevederile comunitare incidente, respectiv, art. 90 din Tratat trebuie analizată prin raportare la modificările aduse prin OUG nr. 218/2008 și, ulterior, prin OUG nr. 7/2009.
În ceea ce privește scopul urmărit de către Guvernul României prin modificarea ordonanței de urgență acesta rezultă din preambulul OUG nr. 218/2008 care prevede că adoptarea actului a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Raportat la recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța îl apreciază ca întemeiat, prin raportare la art. 304 pct. 9 și 312.pr.civ. urmând a fi admis, Statul Român prin MFP -DGFP A neavând calitate procesuală pasivă în condițiile în care, în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehiculelor, instituția prin care se exercită competențele generale ale Statul Român, la nivel teritorial, în materia înmatriculării autovehiculelor, se poate proceda la analiza comparativă a dreptului intern cu cel comunitar.
În consecință, instanța va modifica în parte sentința atacată în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât și respingerii acțiunii formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul pârâtului Statul Român prin prin DGFP A împotriva sentinței nr.977/CAF/28.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință,
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin MFP prin DGFP A și respinge acțiunea reclamantului împotriva acestuia, ca lipsit de calitate procesuală pasivă.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Februarie 2010
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./10.03.2010
Jud.fond
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
