Obligația de a face. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 253/
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător Dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul G, domiciliat în G,-, -. 2, jud. G, împotriva sentinței nr. 2697/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul G și intimații PREFECTURA G PRIN PREFECTUL JUDEȚULUI G și PRIMARIA MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2697/14.12.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, s-au respins ca nefondate excepțiile privind inadmisibilitatea acțiunii și necompetența materială a Tribunalului Galați.
S-a respins ca nefundat, acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați -secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Municipiul G reprezentat prin Primar, Prefectura G prin Prefectul județului G și Guvernul României.
Pentru a hotărî astfel,instanța de fond a reținut în ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii faptul că aceasta nu este fondată, față de temeiul de drept invocat, disp. art. 1,8 și 18 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați soluția de respingere a fost motivată de conținutul cererii formulate de reclamant, respectiv că acesta contestă un act administrativ emis de o autoritate locală, respectiv contractele încheiate de G și CANAL G ce nu sunt autorități locale cu servicii descentralizate la nivel central pentru a atrage competența materială a Curții de APEL GALAȚI.
Pe fondul cauzei s-a reținut că cererea reclamantului este nefondată deoarece reclamantul nu îndeplinește una din condițiile prevăzute de art. 38 din nr.HG 1591/2002, în sensul că nu este o persoană fizică care locuiește în afara unui condominiu.
În cazul de față reclamantul locuiește în cadrul unui condominiu și ca atare, nu este posibilă încheierea contractului de furnizare servicii în mod personal cu reclamantul.
S-a mai invocat și Decizia nr. 75/2002 a Curții Constituționale pentru a se reține că asociația de proprietari este cea care încheie contracte de furnizare servicii cu operatorii unor astfel de servicii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs reclamantul G înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Hotărârea a fost dată cu încălcarea disp. art. 261 alin. 5 Cod procedură civilă în sensul că instanța de fond nu a răspuns solicitărilor reclamantului prin prezentarea motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, argumentele reținute în cuprinsul hotărârii fiind lipsite de bază legală.
Arată că art. 38 din nr.HG 1591/2002 și Decizia Curții Constituționale nr.75/2002 sunt abrogate și că aceste precizări au fost făcute pe parcursul soluționării cauzei, invocând în acest sens și disp. art. 28 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
În drept a invocat disp. art. 304 pct. 5, 6, 8 și 9 Cod procedură civilă solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate.
S-au citat legal părțile.
Intimații pârâți, Prefectura G și Primăria Municipiului G nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond în soluționarea cauzei nu a stabilit, în mod concret, obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv pretenția concretă a reclamantului în raport și cu calitatea pârâților din proces, și cu precizările făcute de reclamant pe parcursul procesului.
Din considerentele hotărârii recurate, se constată că instanța de fond a analizat dacă reclamantul ar putea îndeplini condițiile pentru a încheia individual contracte de furnizare și energie termică cu operatorii acestor servicii prin raportare la HG nr. 1591/2002 act normativ care era abrogat la data soluționării cauzei.
Reclamantul a indicat în notele de precizări depuse pe parcursul soluționării cauzei acest aspect, solicitând ca cererea sa să fie analizată prin prisma prevederilor Legii nr. 325/2006 și a Legii nr. 51/2006.
Instanța de fond, nestabilind în concret obiectul cererii formulate și sprijinindu-se în argumentarea soluției pe un act normativ abrogat practic a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, recursul fiind astfel întemeiat.
Așa fiind în baza art. 312 alin. 2 și 5 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa sentința recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va stabili cadrul procesual din punctul de vedere al obiectului și al părților prin raportare la precizările formulate de reclamant pe parcursul procesului putând solicita lămuriri suplimentare de la reclamant sub acest aspect în temeiul art. 129 alin. 5 și 6 Cod procedură civilă, urmând a se raporta în analiza verificărilor și cenzurării refuzului autorităților pârâte de a soluționa favorabil cererea reclamantului, la dispoziții legale în vigoare incidente solicitărilor făcute de reclamant, respectiv Legea nr. 325/2006 privind legea serviciului public de alimentare cu energie electrică Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, Ordinul nr. 88/2007 pentru aprobarea Regulamentului cadru al serviciului de alimentare cu și de canalizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în G,-, -. 2, jud. G, împotriva sentinței nr. 2697/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie - - | JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin - - | JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure Dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /30.04.2008
Tehnored. / 2 Ex./ 05.05.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
