Obligația de a face. Decizia 2566/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2566
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr. 1407 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți REGISTRUL AUTO ROMÂN și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR - REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, lipsind intimații pârâți REGISTRUL AUTO ROMÂN și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR - REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează întâmpinarea depusă la dosar de intimatul pârât Registrul Auto Român, care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul reclamantei arată că a observat întâmpinarea depusă la dosar.
Interpelat de instanță cu privire la modul în care autoturismul în litigiu a intrat în proprietatea statului, reprezentantul recurentei reclamante precizează că acesta a fost preluat de către stat cu titlu gratuit, fiind confiscat.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G susține că s-a adresat Inspectoratului de Poliție al Județului G conform prevederilor art. 21 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002, cerere care nu a fost însă soluționată printr-o dispoziție.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1407 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice G în contradictoriu cu pârâții Registrul Auto Român cu sediul în B, Calea, nr. 391 A, sector 1 și Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule Tg. J, județul
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea - Serviciul Public Comunitar G la eliberarea certificatului de autenticitate și a cărții de identitate pentru un autoturism VOLKSWAG-F cu nr. de identificare - pe care l-a dobândit cu titlu gratuit la 11.12.2006.
După mai multe demersuri s-a comunicat reclamantei faptul că, cu ocazia identificării efectuată de reprerezentanța G s-a constatat în zona suportului purtător al numărului de identificare poansonat de constructor, existența unui cordon continuu de sudură, precum și faptul că plăcuța nu este cea originală.
Față de această stare de fapt s-a arătat că în conformitate cu OG 78/2000 aprobată prin Legea nr. 230/2003 - art. 13 la înmatricularea în România a autovehiculelor rutiere este obligatorie efectuarea certificării autenticității iar conform art. 12 vehiculele care nu pot fi identificate de către din cauza modificării numărului de identificare astfel cum a fost realizat de constructor sau de către autoritățile competente nu pot obține eliberarea cărții de identitate.
S-a precizat și că dreptul poate să fie realizat în condițiile în care organele de poliție vor stabili identitatea reală a autoturismului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G în termen și motivat.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că a dobândit cu titlu gratuit un autoturism VOLKSWAGEN IJ/GOLF an fabricație 2001, serie șasiu -, serie motor -, culoare gri, număr de înmatriculare 922 78/Franța, conform adresei nr. -/27.11.2006 a Ministerului Economiei și Finanțelor - Direcția Generală de Reglementare în Domeniul Activelor Statului și Procesului - verbal de atribuire cu titlu gratuit nr. 053/11.12.2006.
În vederea înmatriculării acestui autoturism reclamanta s-a adresat instituțiilor pârâte, însă acestea și-au declinat competența una în favoarea celeilalte, refuzând nejustificat să dea curs solicitărilor reclamantei.
S-a precizat că reclamanta a obținut și derogarea de la normele de poluare EURO 3 de la Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului cu adresa nr. 43/7730 din 21.12.2006.
Deși reclamanta a dovedit că a făcut toate demersurile și a îndeplinit condițiile pentru a putea înscrie în circulație autoturismul pârâtele au refuzat nejustificat să soluționeze această situație.
S-a arătat că soluția primei instanțe este criticabilă întrucât nu a avut în vedere refuzul primit de la organele de poliție iar prin soluția pronunțată instanța nu face altceva decât să decline la rândul său soluționarea litigiului tot în sarcina organelor de poliție care urmează a stabili identitatea reală a autoturismului.
De asemenea, s-a precizat că potrivit soluției pronunțate de prima instanță, chiar dacă reclamanta îndeplinește toate condițiile legale pentru înmatricularea autoturismului, aceasta să nu poată să folosească bunul dobândit cu titlu gratuit.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 3041cod procedură civilă.
La data de 29.10.2008 intimatul REGISTRUL AUTO ROMÂN a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de reclamantă arătând că soluția primei instanțe este legală și temeinică deoarece, Registrul Auto Român nu poate elibera un certificat de autenticitate pentru autovehiculul deținut de recurentă.
Dreptul recurentei poate fi realizat numai în condițiile în care organele de poliție vor stabili identitatea reală autovehiculului.
S-a precizat că se impune stabilirea în prealabil, de către organele de poliție, a identității reale autovehiculului, deoarece cu ocazia prezentării autoturismului la Reprezentanța Ga S. când recurenta a solicitat eliberarea unui certificat de autenticitate, s-a constatat de către specialiștii că autovehiculul prezintă anumite neconformități care conduc la ipoteza substituirii sale.
S-a precizat și că potrivit art. 21 din HG 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2006 privind circulația pe drumurile publice, autovehiculul ce nu poate fi identificat din cauza lipsei, alterării sau distrugerii elementelor de identificare poansonate sau ștanțate de constructor nu poate fi omologat în vederea admiterii în circulația pe drumurile publice. Se exceptează autovehiculul pentru care poliția poate stabili proveniența legală a acestora.
Organele de poliție ar fi putut stabili proveniența legală a autovehiculului, însă faptul că autovehiculul nu a fost reclamat ca fiind furat nu este de natură a înlocui procedura legală de stabilire a adevăratului său număr de identificare.
Prin urmare în mod legal autoturismul deținut de recurentă este blocat în baza de date a până la clarificarea situației.
În conformitate cu prevederile art. 13 din OG 78/2000 aprobată prin Legea 230/2003 cu modificările ulterioare s-a arătat că la înmatricularea în România a autovehiculelor rutiere este obligatorie efectuarea certificării autenticității, deoarece, prin certificarea autenticității unui vehicul se atestă faptul că principalele elemente de identificare ale acestuia sunt originale și/sau nu au fost supuse unor modificări neautorizate.
De asemenea, conform art. 11 din același act normativ eliberarea cărții de identitate se face doar dacă autovehiculul poate fi identificat iar potrivit art. 12 vehiculele rutiere care nu pot fi identificate de către din cauza modificării numărului de identificare, astfel cum acesta a fost realizat de către constructor sau de către autoritățile competente, nu pot obține eliberarea cărții de identitate.
În recurs nu s-au solicitat și nu s-au administrat probatorii.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a susținut și prin întâmpinarea formulată în recurs de către intimatul REGISTRUL AUTO ROMÂN potrivit art. 21 din HG 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2006 privind circulația pe drumurile publice, autovehiculul ce nu poate fi identificat din cauza lipsei, alterării sau distrugerii elementelor de identificare poansonate sau ștanțate de constructor nu poate fi omologat în vederea admiterii în circulația pe drumurile publice. Se exceptează autovehiculul pentru care poliția poate stabili proveniența legală a acestora.
Prin urmare nu este suficient a se demonstra că autoturismul nu este reclamant ca fiind furat ci pentru admiterea în circulația pe drumurile publice este necesar a se stabili identitatea reală autovehiculului.
În acest sens art. 13 din OG 78/2000 aprobată prin Legea 230/2003 cu modificările ulterioare precizează că la înmatricularea în România a autovehiculelor rutiere este obligatorie efectuarea certificării autenticității, deoarece, certificarea autenticității unui vehicul nu atestă doar faptul că proveniența sa este legală dar și faptul că principalele elemente de identificare ale acestuia sunt originale și/sau nu au fost supuse unor modificări neautorizate, ce pot pune în pericol circulația pe drumurile publice.
Art. 11 din același act normativ arată că eliberarea cărții de identitate se face doar dacă autovehiculul poate fi identificat și, cumulativ, corespunde legislației și reglementărilor aplicabile iar art. 12 din OG 78/2000 arată că vehiculele rutiere care nu pot fi identificate de către din cauza modificării numărului de identificare, astfel cum acesta a fost realizat de către constructor sau de către autoritățile competente, nu pot obține eliberarea cărții de identitate.
În consecință, până la aflarea identității reale a autoturismului acesta nu poate fi admis în circulația pe drumurile publice așa cum se solicită de către recurentă.
Prin urmare nu pot fi reținute criticile aduse de recurentă sentinței primei instanțe, soluția pronunțată de aceasta fiind temeinică și legală în condițiile în care identitatea reală a autovehiculului ce se solicită a fi admis în circulația pe drumurile publice nu a fost stabilită, astfel că potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr. 1407 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți REGISTRUL AUTO ROMÂN și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR - REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. V:
2 ex.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriel Viziru, Doina Ungureanu
