Obligația de a face. Decizia 27/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NUMĂRUL 27
Ședința publică de la 15 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - -
La ordine fiind judecarea contestației în anulare a deciziei numărul 295/06.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul domiciliat în G,-, -/2,. 30, Județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul și pentru intimatul - PRIMARUL COM., consilier juridic lipsă fiind intimații, .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea aduce la cunoștință contestatorului că a fost respinsă cererea de recuzare ca nefondată.
Contestatorul nu mai are alte cereri de formulat, doar o îndreptare eroare materială pentru încheierea de la termenul anterior în sensul că intimații nu au fost reprezentați de consilierul juridic al primăriei, cum greșit s-a consemnat.
Reprezentantul intimatului Primarul com. - nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, o să verifice caietul grefierului, urmând a se pronunța în motivarea deciziei, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Contestatorul arată că a formulat contestația în anulare conform disp. art. 317 pct. 1, 2 al. 2 și art. 318 pct. 1 din Codul d e procedură civilă. Un prim motiv al contestației este lipsa de procedură cu intimata pârâtă la data când s-a judecat recursul, aceasta lipsind din instanță.
Un alt motiv al contestației îl constituie faptul că instanța de recurs în mod greșit a admis recursul și a omis să cerceteze cu atenție și să aibă în vedere dovezile existente la dosar, consideră că instanța de fond în mod corect a admis acțiunea având în vedere toate probele de la dosar.
Solicită în concluzie admiterea contestației și pe cale de consecință respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Galați prin care i-au fost acordate daunele morale și materiale, depune la dosar și concluzii scrise.
Reprezentantul intimatului - Primarul com., solicită, pentru motivele prezentate în întâmpinarea depusă la dosar, respingerea contestației ca nefondată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr-, la Curtea de APEL GALAȚI, reclamantul, domiciliat în G,-, -.30, a solicitat pe calea contestației în anular desființarea deciziei nr. 295/R/6 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, în dosarul numărul -, prin care a fost admis recursul împotriva sentinței nr. 171/20 februarie 2007a Tribunalului Galați.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a susținut că, nu a beneficiat de un proces echitabil,instanța de recurs, omițând să cerceteze toate înscrisurile existente în dosar.
Se reamintește că deși pârâții au fost obligați de prima instanță, respectiv Tribunalul Galați la plata de daune materiale, morale și cheltuieli de judecată, în recurs aceste obligații au fost înlăturate nejustificat, deși existau dovezi în dosar, privitoare la efectuarea acestora, fiind cauzate de deplasările la sediul autorității administrative, care nu s-a conformat obligației sale de a răspunde în termen, la corespondența efectuată.
Susține contestatorul că prin petițiile sale, a solicitat eliberarea unor copii de pe actele de stare civilă a unor rude decedate, dar că aceeași solicitare a fost făcută și către Primăria comunei, care i-a comunicat prin poștă, actele de stare civilă cerute, fără a fi necesară deplasarea la sediul acesteia.
Instanța de recurs trebuia să compare modul de soluționare al aceleiași probleme de către cei doi primari, care, în aplicarea legii au avut atitudini diferite, în sensul că, atitudinea Primarului Com. Răcoasa, a fost una negativă.
Așa fiind, sentința Tribunalului Galați, urma a fi menținută și nicidecum modificată, sub aspectul acordării despăgubirilor morale și materiale.
Pe de altă parte, la o studiere atentă a dosarului de recurs, constată si o încălcare de către instanța de recurs, a dispozițiilor privitoare la citarea parților.
În încheierile de ședință s-a consemnat că fiind procedura legal îndeplinită cu pârâții G, și, deși, în realitate aceștia nu s-au prezentat în instanță.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 317 al. 1și 318 al. 1.proc.civ. de către contestator, care a solicitat admiterea contestației, cu consecința rejudecării recursului și menținerii sentinței instanței de fond.
Contestația în anulare a fost depusă în termen și legal timbrată.
Contestația în anulare este nefondată.
În referire la încălcarea disp. art. 317 pct. 1.proc.civ. în sensul că, recursul a fost soluționat de instanța de recurs cu nerespectarea procedurii de citare a părților, se fac următoarele precizări:
Recursul a avut un prim termen de judecată, pe data de 28iunie 2007, când la apelul nominal al părților, au răspuns pentru recurentul - Primarul comunei, consilierul juridic, în baza împuternicirii de reprezentare, nr. 28/08.01.2007, în persoana d-lui -.
În ce privește pe ceilalți pârâți, și, la același termen din 28 iunie 2007, fiind prezenți personal, s-a luat act de acest fapt, prin încheierea de ședință din 28 iunie 2007.
Cauza a fost amânată la 6 septembrie 2007, când părțile au răspuns personal,mai puțin care a fost reprezentat de consilier juridic - și pârâta, care a fost lipsă, dar care fiind prezentă la termenul anterior, citarea sa, nu s-a mai impus, întrucât, a avut termen în cunoștință.
Neparticiparea fizică a acestei pârâte la proces, nu poate avea repercursiuni imputabile asupra instanței, întrucât fiind prezente celelalte pârâți, cauza putea fi judecată, fapt ce s-a și întâmplat.
În acest sens sunt consemnările făcute în practicaua Deciziei nr. 295/R/6 septembrie 2007 Curții de APEL GALAȚI.
Sub aspectul invocat de contestator în ce privește nerespectarea procedurii de citare și prin aceasta îndeplinirea condiției de la art. 317 pct. 1.proc.civ. nu se verifică, astfel că din acest punct de vedere, contestația în anulare nu este admisibilă.
Contestatorul a invocat și disp. art. 318 al. 1.proc.civ. prin aceea că, instanța de recurs a omis să cerceteze toate înscrisurile existente la dosar, și care, confirmau posibilitatea de acordare a despăgubirilor materiale și morale,precum și cheltuielile de judecată.
Contestație este nefondată din acest punct de vedere, întrucât textul invocat se referă la omisiunea cercetării unui motiv de recurs și nu la omisiunea cercetării unor înscrisuri.
Pe de altă parte, Curtea observă că singurul motiv de recurs invocat de Primarul Comunei, a fost cel referitor la obligarea sa,la daune morale, materiale și cheltuieli de judecată.
Soluția instanței de recurs s-a impus tocmai ca efect al cercetării tuturor actelor din dosar, stabilindu-se că potrivit Legii nr. 119/1996 eliberarea copiilor de pe actele de stare civilă se face numai prin prezentarea în mod personal a persoanei solicitante, care este obligată să achite și taxele aferente, la sediul autorității emitente.
Neprezentarea contestatorului sau prezentarea cu întârziere, nu justifică acordarea daunelor materiale,morale sau cheltuielile de judecată, întrucât, acest aspect, a fost comunicat acestuia.
Contestatorul a avut în vedere interesul său de obținere a actelor cerute, astfel că, în rezolvarea altor probleme, cu ajutorul acestora, cheltuielile ocazionate de procurarea lor, nu pot fi imputabile.
Instanța de recurs nu a constatat în cauză un refuz al autorității în a da răspuns cererilor și nici darea unui răspuns cu întârziere, astfel încât, acordarea daunelor de orice fel și a cheltuielilor de judecată,nu se justifică.
Sub un alt aspect, prin contestația în anulare,se tinde la retractarea unei hotărâri, care, nu a răspuns tuturor motivelor de critică, ceea ce nu este constatat în cauza de față.
O nouă examinare a aceluiași motiv de recurs, ar echivala cu o nouă judecată, ceea ce nu este în spiritul art. 318.proc.civ.
Față de cele expuse,Curtea, va respinge contestația în anulare, constatând ca neîndeplinite cerințele prev. de art. 317 pct. 1 și 318.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată contestația formulată de contestatorul domiciliat în G,-, -/2,. 30, Județ G, împotriva deciziei nr. 295/06.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
IREVOCA BI LĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex. 13.02.2008
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Angelica Ciobotaru
