Obligația de a face. Decizia 2747/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2747/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI C - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR împotriva sentinței civile nr. 1863 din 19 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect obligația de a face - taxă de poluare reglementată de OUG nr. 50/2008.
La apelul nominal se prezintă avocat, în substituirea avocatului titular, în reprezentarea intereselor intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 29 octombrie 2009, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului, transmisă prin fax.
Curtea, după deliberare, având în vedere că întâmpinarea a fost depusă la dosar la data de 29 octombrie 2009, fiind respectat termenul legal prevăzut de lege și nu vizează aspecte noi decât cele avute în vedere la instanța de fond, apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu recurenta.
Reprezentanta intimatului arată că nu are cereri în probațiune.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, apreciază că, prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1.863 din 19 iunie 2009 Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis cererea formulată de reclamantul -, cu domiciliul ales în C-N-. 11 jud. C în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. C-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, și, în consecință, a fost obligată pârâta la înmatricularea autoturismului proprietatea personală a reclamantului, marca Renault, cu nr. de identificare -, fără achitarea taxei de poluare prev. de dispoz. art. 3 si 6 din nr.OUG 50/2008.
În final, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 754,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a achiziționat din Spania un autoturism marca Renault, autoturism care era înmatriculat în această țară. S-a adresat pârâtei cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei speciale de înmatriculare prev. de Codul fiscal/de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008. Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul a reținut că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 2141din Codul fiscal. Tribunalul a observat, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat din Germania și care era înmatriculat în acest stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române reprezintă una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Constatându-se că taxa specială de primă înmatriculare prevăzută de dispozițiile art. 2141Cod fiscal solicitată reclamantului este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtului de a proceda la înmatricularea autoturismului fără plata acestei taxe.
De asemenea, a mai apreciat instanța de fond, nu se poate reține obligația reclamantului de a achita taxa de poluare prev. de art. 3 din nr.OUG 50/2008, în condițiile în care autoturismul în cauză a fost dobândit, devenind înmatriculabil, la data de 16.05.2008, anterior deci intrării în vigoare a dispozițiilor nr.OUG 50/2008. În consecință, având în vedere principiul neretroactivității legii, reclamantul nu poate fi obligat la plata acestei taxe.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a admis acțiunea formulată și a dispus în consecință. În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, pârâta a fost obligată la plata, în favoarea reclamantului, a cheltuielilor de judecată, respectiv contravaloarea taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar și a onorariului de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI C - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant și anularea obligației de a achita cheltuielile de judecată stabilite în sarcina sa.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. pârâta a arătat că sentința recurată este netemeinică și nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, apreciind că taxa de poluare datorată la prima înmatriculare a autovehiculelor în România nu este în dezacord cu art. 90 din Tratatul Comunității Europene, această taxă stabilită prin nr.OUG 50/2008 nefiind asimilabilă impozitelor interne, fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului și fiind rezultatul negocierilor dintre România și De asemenea, a apreciat pârâta, nici dispozițiile art. 25 și 28 din Tratatul Comunității Europene nu sunt aplicabile, taxa de poluare nefiind asimilabilă nici cu taxele vamale și nici cu restricțiile cantitative la import.
Pe de altă parte, se mai arată că atâta vreme cât reclamantul nu a depus toate actele enumerate în mod expres de prev art. 11 alin. 1, 2 și 3 din nr.OUG 50/2002, în vederea înmatriculării autoturismului, Serviciul Public Comunitar - Regim permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor nu va putea efectua în mod legal aceste operațiuni, în acest sens fiind și dispozițiile art. 7 lit. i din Ordinul nr. 1501/2006.
Pârâta a susținut și faptul că autoturismul în cauză nu se încadrează în prev. art. 3 din nr.OUG 50/2008, dispoziții care se stipulează în mod expres excepțiile de aplicare a acestui act normativ, iar potrivit art. 1 alin. 3 din Legea nr. 340/2004, privind prefectul și instituția prefectului cu modificările și completările ulterioare, prefectul este garantul respectării legii și a ordinii publice la nivel local. În consecință, față de cele menționate anterior, pârâta consideră că înmatricularea autoturismului nu poate fi executată în absența achitării taxei speciale pentru înmatricularea autovehiculelor precum și în lipsa îndeplinirii prevederilor legale în vigoare cu privire la toate actele necesare a fi depuse în vederea efectuării acestei operațiuni, având în vedere și faptul că autoritatea administrativă este obligată să respecte legislația internă, chiar și în situația în care ulterior legiuitorul o va modifica pentru a asigura compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar.
În drept, pârâta a invocat prev. pr.civ. nr.OUG 195/2002, Ordinul nr. 1501/2006 și nr.OUG 50/2008.
Prin întâmpinare, reclamantul - a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1.pr.civ. și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată. În motivarea întâmpinării, reclamantul a arătat că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este în contradicție cu dispozițiile Tratatului, respectiv art. art. 90, parag. 1, din punctul de vedere al autovehiculelor înmatriculate în România după ce anterior mai fuseseră înmatriculate și în alte țări membre ale, astfel că dispozițiile art. 3 din nr.OUG 50/2008 încalcă prevederile Tratatului
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea autoturismului marca Renault, cu nr. de identificare -, fără plata taxei de poluare prevazuta de art. 1 din G nr. 50/2008.
Prima instanta a admis cererea de chemare in judecata si a obligat parata la inmatricularea autoturismului fara plata taxei de poluare, solutie in principiu corecta pentru argumentele ce vor fi expuse in continuare. Motivarea primei instante nu poate insa acceptata. Astfel, prima instanta a retinut ca nu exista nici o obligatie a reclamantului de achitare a taxei de poluare prevazuta de art. 3 din OUG 50/2008, in conditiile in care autoturismul a fost achizitionat, devenind inmatriculabil la data de 16.05.2008, anterior intrarii in vigoare a dispozitiilor OUG 50/2008.
Aceste argumente nu pot fi acceptate deoarece in stabilirea naturii taxei incidente nu are nici o relevanta nici data achizitionarii autoturismului, nici data aducerii pe teritoriul Romaniei, deoarece pe de o parte nu este vorba despre o taxa vamala iar pe de alta parte nu este vorba despre o taxa perceputa pentru achizitionarea autoturismului ci despre o taxa perceputa pentru inmatricularea acestuia.
In consecinta, esentiala este in acest context stabilirarea momentului nasterii raportului de drept fiscal dintre constribuabil si organul fiscal, iar in opinia instantei de recurs, acest moment se naste la data la care constribuabilul solicita inmatricularea autoturismului, independent de data achizitionarii acestuia sau de data aducerii bunului pe teritoriul Romaniei.
In cazul concret dedus judecatii, reclamantul intimat a solicitat inmatricularea autoturismului la data de 5.03.2009 (20 din dosarul de fond), data la care era in vigoare ultima forma a OUG 50/2008, dupa modificarile introduse prin OUG218/2008 si prin OUG7/2009.
La data de 9.03.2009, intimata Institutia Prefectului Judetului C - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Autovehiculelor a respins solicitarea reclamantei recurente, cu motivarea ca prima inmatriculare a vehiculelor in Romania se poate efectua doar daca sunt respectate dispozitiile art. 7 din 1501/2006, atat in sensul prezentarii documentelor cat si in sensul achitarii tutuiror taxelor prevazute de legslatia in vigoare, inclusiv taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, stabilita de OUG 50/2008.
Instanta de recurs, urmarind modificarile succesive ale OUG50/2008, constata faptul ca solicitarea de inmatriculare a autoturismului si refuzul autoritatii administrative de a inmatricula acel autoturism in absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc dupa data modificarii OUG50/2008 prin OUG218/2008 si OUG 7/2009. Astfel, OUG218/2008 a fost publicat in Monitorul Oficial in data de 11.12.2008, iar OUG 7/2009 in Monitorul Oficial din 19.02.2009. In consecinta, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse formei initiale a ordonantei.
Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre Guvernul Romaniei prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. Astfel, in preambului ordonantei de urgenta 218/2008 se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere:,concluziile analizei gradului deadâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională;
-faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigurepăstrarea locurilor de muncă în economia românească,iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,
Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii OUG50/2008, care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu,ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,
Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. Astfel, de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule.
Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG7/2009 sub aspectul protejarii industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunandu-si inlaturarea discriminarilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 2008, data intrarii in vigoare a OUG218/2008. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG218/2008, anterior analizat.
Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 50/2008, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 2008-31 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse OUG50/2008, taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene.
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
In urma modificarilor aduse prin OUG218/2008 si OUG 7/2009, norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de,infringement, de catre Comisia Europeana, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declansarea acestei proceduri, Comisia considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. Comisia se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare.
Comisia a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceasi perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 punctul 9. recursul declarat va fi respins si va fi mentinuta solutia de obligare a paratei la inmatricularea autoturismului fara achitarea taxei de poluare reglementata prin dispozitiile OUG50/2008, cu modificarile ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. C-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în C-N, Bd. 21 2. nr. 58 jud. C, in contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul procesual ales in C-N,-,. 11, jud. C împotriva sentinței civile nr. 1.863 din 19 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.AI.
Dact./3.12.2009
Jud.fond:.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
