Obligația de a face. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.280
Ședinta publica din data de 01 februarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Augusta
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul GRUPUL ȘCOLAR " DE LA " împotriva sentinței civile nr.3315 pronunțată în data de 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații GRUPUL ȘCOLAR, B având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că la data de 28.01.2008, intimatul, B a înregistrat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului promovat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
De asemenea, la data de 30.01.2008 intimatul, Grupul Școlar a înregistrat precizări, filele 16-20 din dosarul cauzei.
Curtea, față de incidența în speță a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 raportat la dispozițiile art. 137.pr. civilă, invocă din oficiu excepția netimbrării căii de atac și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După dezbaterea cauzei și a tuturor pricinilor din recurs, recurenta depune prin fax, cerere de amânare a judecării pricinii, însoțită de dovada achitării taxelor de timbru.
Față de acest înscris, instanța repune cauza pe rol și respinge excepția netimbrării căii de atac, respinge cererea de amânare formulată și în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3315 din 10 octombrie 2007 a Tribunalului Maramureș, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul B împotriva pârâtului Grupul Școlar Agricol " de la B".
Pârâta a fost obligată să elibereze reclamantului un duplicat al de bacalaureat seria F nr. 38728 cu nr. de înregistrare 136/1.07.1988.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul de mai sus, având ca obiect anularea diplomei a cărui duplicat a fost cerut de reclamant.
S-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâtului Grupul Școlar" " B M,-.
S-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin acțiunea înregistrată la 11.12.2006 reclamantul Bac hemat în judecată pârâta Grupul Școlar Agricol " de la B" pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată să-i elibereze un duplicat al de bacalaureat seria F nr. 38728 cu nr. de înregistrare 136/1.07.1988.
Reclamantul a susținut că și-a pierdut diploma și s-a adresat pârâtei pentru a i se elibera un duplicat, însă aceasta a refuzat fără motiv întemeiat să-i elibereze copia solicitată.
Pârâta s-a opus admiterii actiunii, sustinând în esentă că situatia școlară a reclamantului pentru cl. a XI-a nu a fost încheiată la Grupul Școlar" " B M, de unde reclamantul a venit prin transfer.
Pârâta a depus întâmpinare la 06.03.2007, ocazie cu care, reconvențional a solicitat anularea de bacalaureat în litigiu, pe motiv că a fost obținută fraudulos, fără să fi avut situația școlară pentru anul școlar 1985-1986 încheiată. Pârâta a invocat prevederile Ordinului 3502/2005 al Ministrului Educației și Cercetării.
Acțiunea introductivă a fost precizată de reclamant la 28.03.2007. Prin această precizare a chemat în judecată și Grupul Școlar" " BMp entru ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat să depună la dosar situația școlară a reclamantului pentru perioada când a fost elevul școlii respective.
Pârâta nou introdusă în cauză a confirmat cu adresa nr. 314/26.03.2007 că reclamantul a fost înscris la această unitate școlară în clasa a XI-a (fostul Liceu Industrial nr. 4 B M), însă situația din catalog nu este încheiată, purtând mențiunea " este scutit de frecvență pe timp nelimitat".
După cum rezultă din întâmpinarea pârâtei de rândul 2 din 03.07.2007 motivul scutirii de frecvență a reclamantului nu a putut fi identificat din motive arhivistice.
Tribunalul a considerat că rezultă din adeverinta nr. 486/08.06.2007 anexată adresei nr.1075/10.09.2007 ( 93) că situația școlară a reclamantului aferentă trimestrului III al anului școlar 1983-1984, pe când era elevul pârâtei Grupul Școlar " " B M, a rămas neîncheiată.
In condițiile de mai sus nu putea susține examenul de bacalaureat în sesiunea iunie 1988, așa cum rezultă din adeverința 689/13.05.2005 (f 4) eliberată de pârât Grupul Școlar Agricol " de la B".
Tribunalul a mai reținut că reclamantul a obținut Diploma de bacalaureat seria F nr. 38728 cu nr.de înregistrare 136/1.07.1988.
Tribunalul a considerat că pârâta 1 trebuie să elibereze duplicatul de pe Diploma de bacalaureat solicitat de reclamant, prevederile din Ordinul 3502/2005 neputând reprezenta o legală în îndeplinirea acestei obligații, chiar dacă cu ocazia eliberării duplicatului se cere completarea situației școlare pentru toți anii de liceu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Grupul Scolar Agricol " de la B" oras solicitând admiterea acestuia, arătând în motivare că motivul pentru care domnului B nu i s-a eliberat un duplicat al de, este ca, situatia lui in clasa a XI-a de la Grup Scolar " " este neincheiata si nu clasa a IX-a, reiterând, în esență, aspecte susținute în fața primei instanțe.
Prin întâmpinarea depusă, reclamantul B, a solicitat pe de o parte respingerea acțiuni ca netimbrată iar pe de altă parte darea in debit a sumei de reprezentând taxa judiciară de timbru neachitată, tardiva si neantemeiata.
În motivare, reclamantul a arătat că recurenta părătă nu dorește să facă o distincția între cele 2 situații juridice create în prezenta speță, respectiv, pe de o parte emiterea unei diplome de bacalaureat care produce efecte juridice de la data emiterii și care creează posibilitatea emiterii unui duplicat către beneficiar, și pe de altă parte solicitarea ei de anulare a diplomei de bacalaureat anulare care se poate realiza doar în contradictoriu cu toate persoanele care au emis acest act: director, secretară, comisie de bacalaureat, etc. întrucât doar persoanele care au întocmit un act juridic răspund de valabilitatea acestuia.
Pe de alta parte actul normativ invocat de recurenta parata nu a fost publicat in Monitorul Oficial partea I-a pentru a-i fi opozabil in conformitate cu art. 78 din Constituție, probabil ca a fost publicat intr-un numar bis al Monitorului Oficial, și care nu distribuie decat in afara abonamentului. De principiu, actul normativ nu îi este opozabil intrucat dupa cum a stabilit CEDO si ICCJ de nenumarate ori, accesul la actele normative trebuie să fie nediscriminatoriu. Publicarea in Monitorul Oficial intr-un numar bis este de natura sa restranga accesul la posibilitatea de a cunoaste actul normativ respectiv, restrângere care nu este, în speța dată, proporțională cu scopul urmărit de legiutor, și contrara dispozițiilor art. 152 alin. 2 din Constituție și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prealabil fondului, intimata a invocat și ardivitatea și netimbrarea cererii de recurs.
Față de excepția tardivității, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată in prima instanta poate fi atacată cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Hotărârea atacată a fost comunicată recurentei la data de 07.11.2007, iar recursul a fost declarat la data de 26.11.2007, peste termenul de recurs.
Având în vedere tardivitatea recursului, Curtea urmează să îl respingă potrivit art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta GRUPUL ȘCOLAR " DE LA " împotriva sentinței civile nr. 3315/10.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2008.
PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Lucia Brehar, Augusta
