Obligația de a face. Decizia 290/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.290/CA
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de reclamantul, domiciliat în B,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.166 din 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, contradictoriu cu intimații JUDECĂTORIA TULCEA - PRIN PREȘEDINTELE INSTANȚEI, cu sediul în T,-, județul T, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TULCEA, ambii cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că recurenta solicită judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată Judecătoria Tulcea prin președinte, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea și Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea, ambele prin prim-procurori și prim-procurori adjuncți pentru ca în contradictoriu cu aceștia prin hotărârea ce se va pronunța, pârâții să-i pună la dispoziție actele de înființare ale Baroului T, respectiv hotărârea judecătorească irevocabilă de înființarea a baroului, eventual Hotărârea de Guvern, legea organică de înființare sau vreun alt act normativ de înființare.
În motivare, reclamantul a arătat că în nenumărate rânduri a solicitat pârâților să-i pună la dispoziție în copie actele mai sus menționate însă fără nici un răspuns valabil.
Urmare acestui fapt, se arată, înțelege, în temeiul Legii Contenciosului Administrativ, să solicite instanței, să oblige ambele parchete cât și pe președintele Judecătoriei Tulcea să-i pună la dispoziție actele de înființare ale așa-zisului Barou T; dacă nu le dețin să recunoască acest lucru în fața instanței oficial și nemijlocit, sens în care roagă ca,din oficiu, să fie revizuite absolut toate hotărârile judecătorești în special cele emise în materia dreptului penal.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 și pe cele ale Legii nr. 554/2004.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulceaa formulat întâmpinare.
Prin întâmpinare a fost invocată excepția lipsi capacității procesuale a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea, conform dispozițiilor art. 89 alin. 3 teza a II-a din Legea nr. 304/2004 potrivit căreia parchetele de pe lângă judecătorii nu au personalitate juridică.
A mai fost invocată și excepția lipsei calității procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea întrucât nu este menționat nici un motiv pentru care este chemată în judecată această instituție, cu atât mai puțin dovedit interesul său în cauză.
Se consideră necesar a fi evidențiat faptul că actele de înființare ale Baroului T nu se circumscriu noțiunii instituită de legiuitor în actul amintit, ca atare neputându-se conforma instituția unei solicitări care excede ariei clar definite prin textul de lege.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 166/05.02.2009 a Tribunalului Tulcea - Secția civilă, comercială și de contencios administrativ s-a admis excepția lipsei capacității procesuale a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea respingându-se acțiunea față de această parte pentru lipsa capacității procesuale a acestuia, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea respingându-se acțiunea față de această parte.
În consecință a fost respinsă acțiunea față de Judecătoria Tulcea pentru lipsa capacității procesual pasive.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că parchetele de pe lângă judecătorii dar și judecătoriile nu au personalitate juridică conform art. 89 alin.3 din Legea 304/2004.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamanta criticând-o sub aspectele:
- sentința se impune a fi casată iar dosarul retrimis la Tribunalul Tulcea care să pună la dispoziție actele de înființare ale Baroului
- excepția a fost soluționată făcându-se apel la frauda la lege.
4. Curtea
Analizând criticile aduse instanța de recurs va reține următoarele:
Reclamanta a învestit Tribunalul Tulcea cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile legii 544/2001 solicitând ca pârâtele Judecătoria Tulcea, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea să-i comunice actele de înființare ale Baroului T respectiv hotărârea judecătorească de înființare, Hotărârea de Guvern, legea organică de înființare sau orice alt act normativ de înființare.
La 21.07.1954 a fost emis de Administrației Naționale Decretul nr. 281 pentru organizarea și exercitarea avocaturii în Republica Populară România.
Acest decret a fost abrogat de Legea 51/1995 adoptată la 7.06 1995, lege dată pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
Art.42 din această lege arată că Baroul este constituit din toți avocații dintr-un județ sau din municipiul B, are personalitate juridică, patrimoniu și buget propriu.
Organele de conducere ale Baroului sunt potrivit legii adunările generale, consiliul și decanul.
Referitor la dispozițiile Legii 544/2001, pe care reclamanta și-a întemeiat demersul juridic se reține că este adevărat că aceasta reglementează accesul liber și neîngrădit al persoanei la informațiile de interes public așa cum le-a definit însă legiuitorul.
Totodată, obligația asigurării acestui tip de informații este stabilită de lege în sarcina autorităților și instituțiilor publice, definite de asemenea de legiuitor.
Ori din ansamblul dispozițiilor legii 544/2001 reiese că informația de interes public este acea informație ce privește sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice.
Autoritatea sau instituția publică este orice autoritate sau instituție publică ce utilizează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale sau locale și la care statul român sau după caz o autoritate administrativ teritorială este acționar unic sau majoritar.
Ori față de dispozițiile legii pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat precum și a statutului profesiei de avocat, profesia de avocat este organizată în condițiile acestor legi.
Totodată, toate Barourile din România sunt membre de drept ale Uniunii Naționale a Barourilor din România, uniune ce este o persoană juridică de interes public, înființată prin lege.
De aceea, cererea reclamantului îndreptată împotriva Judecătoriei Tulcea și parchetelor de pe lângă Judecătoria Tulcea și Tribunalul Tulcea, a fost în mod legal respinsă întrucât informațiile solicitate nu se încadrează în tiparul celor de interes public, în sensul că nu privesc sau rezultă din activitatea acestor pârâte.
Cum hotărârea primei instanțe nu este supusă reformării, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul în contencios administrativ formulat de reclamantul, domiciliat în B,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.166 din 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, contradictoriu cu intimații JUDECĂTORIA TULCEA - PRIN PREȘEDINTELE INSTANȚEI, cu sediul în T,-, județul T, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TULCEA, ambii cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect obligația de a face.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 iunie 2009.
Președinte, - - | Pentru judecător - -, aflată în semnează conf. art.261 al.2 Cod procedură civilă, Președinte instanță, | Judecător, - - |
Grefier, - - |
02 iulie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.- 16.07.2009
tehnored. Gref.
2ex/20.07.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
