Obligația de a face. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.3/R/
Ședința publică de la 10 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA PERSOANELOR VĂTĂMATE DE CĂTRE POLIȚIE, PARCHET, JUSTIȚIE, LICHIDATORI JUDICIARI ȘI EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI G, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva sentinței civile nr. 1473 din 24 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentă dl. G în baza delegației nr.1/2008, pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta nu timbrat cererea de repunere pe rol, după care;
Reprezentantul recurentei depune la dosar chitanța nr.-/PJ/2008,în sumă de 3,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea cererii de recurs deoarece terenul în discuție este un teren liber pe care se poate construi, este concesionat pe o perioadă mai M de timp, avându-l în folosință din anul 1990.Consideră că are dreptul să construiască. Mai arată că asociația pe care o reprezintă este o asociație nonprofit, și al cărei profit rezultă doar din sponsorizări, diferite donații. Arată că a discutat pentru obținerea unui credit european și urmează să întocmească actele, în timp. Solicită admiterea recursului și emiterea unei autorizații de construcție,pentru construirea de locuințe în scop social.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Galați sub nr- din 31 ianuarie 2007, reclamanta ASOCIAȚIA PERSOANELOR VĂTĂMATE DE CĂTRE POLIȚIE, PARCHET, JUSTIȚIE, LICHIDATORI JUDICIARI ȘI EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI G, prin Președinte G - în temeiul disp.art. 1075 și art. 1076 Cod civil- a chemat în judecată civilă pe pârâții Primăria Mun.G și Consiliul Local G pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora să emită autorizația privind construirea în strada - cel M nr.3A a unui număr de 20 de locuințe, necesare ajutorării persoanelor vătămate de către Poliție, Parchet, Justiție, Lichidatori judiciari și Executori judecătorești, care au rămas fără locuințe sau care nu au locuințe.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a invederat instanței - în esență-următoarea situație de fapt:
În temeiul disp.art.41 alin.1 lit.b din Legea nr.26/2000, cu adresa nr.3 din 12 decembrie 2006, reclamanta a formulat cerere la pârâți, prin care a solicitat ca pe terenul pe care îl folosesc SC SA G, să contruiască locuințe necesare persoanelor menționate mai sus.
Pârâții nu au răspuns în termen legal, motiv pentru care reclamanta a apreciat că au răspuns în mod tacit, afirmativ la cererea sa.
În dovedirea cererii de chemare în judecată, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei actele despre care a făcut vorbire în cuprinsul acțiunii.
Municipiul G, prin Primarul Mun.G, a formulat întâmpinare,la care a anexat o serie de acte.
Prin întâmpinare, Municipiul G, prin Primarul Mun.G, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
Legal citați, pârâții nu s-au prezentat în instanță, nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat probe în apărarea lor.
Instanța a apreciat că, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Primăria mun.G și Consiliul Local al Mun.G invocată de Mun.G este fondată.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Fiind cel care pornește acțiunea, reclamantul trebuie să justifice, atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă, prin indicarea obiectului cererii de chemare în judecată și motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
În fapt, reclamanta a solicitat obligarea pârâtilor să emită autorizație de construire pentru construirea în strada - cel M, nr.3A, a unui număr de 20 de locuințe, necesare ajutorării persoanelor vătămate de către Poliție, Parchet, Justiție, Lichidatori judiciari și Executori Judecătorești, care au rămas fără locuințe sau care nu au locuințe.
În cauza de față, calitate procesuală pasivă are Municipiul G, reprezentant prin Primarul mun.
În același sens, potrivit dispozițiilor Legii Administrației publice locale nr.215/2004, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, Primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, precum și în justiție.
Față de considerentele expuse și având în vedere dispozițiile legale menționate, în temeiul disp.art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată în referire la art.137 alin.1 pr.civ, Tribunalul a reținut că excepția invocată de pârâtul Mun.G este fondată, cu consecința admiterii ei și a respingerii acțiunii reclamantei împotriva pârâților Primăria mun.G și Consiliul Local G pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora.
Împotriva sentinței nr.1473/2007 a Tribunalului Galați în termen legal a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că în mod corect a fost admisă excepția deoarece acțiunea trebuia îndreptată împotriva pârâtului municipiul G, prin reprezentantul său.
Recurenta a solicitat citarea în cauză a municipiului G, prin primar, pentru aceleași motive pentru care s-a formulat acțiunea la Tribunalul Galați.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf.art.304 ind.1 pr. civ.,Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
În mod corect a apreciat prima instanță că potrivit dispozițiilor legii nr.215/2004 modificată și completată prin Legea nr. 286/2006, pârâtele nu au calitate procesual pasivă în cauză, Primarul fiind cel care reprezintă unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice precum și în justiție.
În consecință, în temeiul art.312 pr.civ, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA PERSOANELOR VĂTĂMATE DE CĂTRE POLIȚIE, PARCHET, JUSTIȚIE, LICHIDATORI JUDICIARI ȘI EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1473 din 24 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./10.02.2008
Tehnored./2ex./10.02.2008
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
