Obligația de a face. Sentința 30/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 30/F/CA/2008
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamant în contradictoriu cu pârât CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a trimis prin plic întâmpinarea formulată de către pârât, iar reclamantul, prin precizare scrisă, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului și având în vedere faptul că la termenul anterior s-a comunicat reclamantului întâmpinarea trimisă prin și față de solicitarea reclamantului de judecare a cauzei în lipsă, conform art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii în contencios de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub Dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii solicitând:
1. Obligarea pârâtului să-i răspundă în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii la petiția depusă în data de 20.11.2007 - cu recomandata poștală nr. 11455;
2. Obligarea pârâtului să-i răspundă dacă mai are dreptul constituțional, ca cetățean român, să se adreseze acestei autorități publice cu petiții privind erorile judiciare ale judecătorilor din cauzele reclamantului;
3. Obligarea pârâtului să-i comunice dacă prin nu se pot lua măsuri de pedepsire a magistraților pentru erorile judiciare din România, ce cale mai are reclamantul de a-și apăra drepturile sau a le câștiga;
4. Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că în data de 20.11.2007 a depus o cerere la care, până în data de 16.01.2008 - nu a primit de la pârât nici un răspuns sau altă comunicare.
În drept invocă prevederile art. 1(1), art. 2 lit. g, art. 11(1) și art. 12 din Legea nr. 554/2004, art. 159 din Legea nr. 19/2000 și art. 15 lit. d și e din Legea nr. 146/1997.
Acțiunea a fost timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru i 0,30 lei timbru judiciar.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât în cauză nu există refuz nejustificat de răspuns la petiția din 20.11.2007 și nici nu s-a dovedit de către reclamant vătămarea vreunui drept recunoscut de lege.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
În data de 20.11.2007 - reclamantul a trimis Consiliului Superior al Magistraturii o plângere împotriva judecătorilor care au săvârșit erori judiciare solicitând sancționarea penală sau disciplinară a acestor magistrați prin hotărâre definitivă având nevoie de această hotărâre pentru a putea acționa în judecată Statul Român - conform prevederilor art. 52 din Constituție.
Această plângere a fost înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii sub Nr. 1/24659/1154/22.11.2007 și în urma examinării s-a constatat că sesizează aceeași problemă similară cu cele invocate în memoriile anterior înregistrate sub nr. 7174/2007, 7621/SR/2007 și 8094/2007 - la care reclamantului i s-au comunicat răspunsurile Nr. 7174/SR/27 iulie 2007 și nr. 7621/SR/10 august 2007, astfel că prin Nota întocmită de Biroul de Relații cu Publicul - s-a propus clasarea potrivit dispozițiilor art. 10 alin 1 și 2 din nr.OG 27/2002 așa cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 233/2002 (filele 16, 17, 19, 20, 21, 24 și 25).
Pentru acest motiv, pârâtul i-a comunicat reclamantului Nota nr. 1/24659/1154/23.11.2007, astfel că cererea de comunicare a unui alt răspuns nu se justifică legal.
Reclamantul susține că nu a invocat prevederile OG nr. 27/30.01.2002 - întrucât acest act normativ nu prevede dreptul petiționarului de a se adresa justiției dacă este nemulțumit de neprimirea răspunsului în 30 de zile sau de refuzul de rezolvare a cererii, legea care îi acordă aceste drepturi fiind Legea nr. 554/2004 - privind contenciosul administrativ.
Potrivit dispozițiilor articolului 2 alin 2 din Legea nr. 554/2004 - se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal - iar potrivit art. 8 din aceeași lege, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri.
În cauză, refuzul pârâtului de soluționare a plângerii din 22.11.2007 și comunicare răspunsului - este justificat în temeiul prevederilor articolului 10 din nr.OG 27/2002 aprobată prin Legea nr. 233/2002 - astfel că nu sunt îndeplinire prevederile art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004.
Cu privire la celelalte două capete de cerere, se constată că s-au formulat pentru prima dată direct în fața instanței - fără ca anterior să facă obiectul unei petiții ori plângeri prealabile - adresate pârâtului conform prevederilor OG nr. 27/2002 sau art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar și comunicată reclamantului - pârâtul nu a invocat excepția inadmisibilității acțiunii cu referire la capetele 2 și 3 de cerere - arătând însă motivele pentru care se solicită respingerea în întregime a acțiunii ca neîntemeiată - și ca urmare a dat răspuns la cele două întrebări.
Pentru considerentele arătate, instanța va respinge acțiunea de față ca neîntemeiată.
Pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în, Nouă, - jud. Sibiu,. 17 împotriva pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii cu sediul în B, sector 6, Calea, nr. 141
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /4 ex/31.03.2008
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
