Obligația de a face. Sentința 33/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 33/2009
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul, împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI - SECRETARIATUL PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 și PARLAMENTUL ROMÂNIEI - COMISIA A REVOLUȚIONARILOR DIN 1989, având ca obiect obligația de a face.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2009, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 16 octombrie 2008, reclamantul - în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - SECRETARIATUL PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 și PARLAMENTUL ROMÂNIEI - COMISIA A REVOLUȚIONARILOR DIN 1989, solicitat instanței pronunțare unei hotărâri prin care pârâtul de rând 1 să fie obligat să verifice dacă dosarul reclamantului format în temeiul Legii nr. 341/2004 este conform cu cerințele legale și să înainteze propunerea sa pentru avizarea acestuia de către pârâta de rând 2, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere; să fie obligată pârâta de rd. 2 să avizeze favorabil propunerea înaintată de rd. 1 în vederea preschimbării certificatului reclamantului și să dispună eliberarea pe numele reclamantului a unui certificat doveditor preschimbat în condițiile Legii nr. 341/2004 de "Luptător prin Fapte Deosebite", cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că are calitatea de "Luptător pentru Române din 1989 - remarcat prin fapte deosebite", astfel cum rezultă din certificatul nr. 8.907 din 10 septembrie 1992.
În urma apariției Legii nr. 341/2004 a început procedura de preschimbare a certificatului care însă din motive nejustificate a fost amânată de către pârâte.
Pârâta Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ( 22), invocând excepția prematurității cererii de chemare în judecată precum și excepția lipsei procedurii prealabile.
Cu privire la excepția prematurității, pârâtei a arătat că în condițiile art. I din nr.OG 1/2008, termenul prevăzut de art. 9 alin. 1 din Legea nr. 341/2004 a fost prorogat până la data de 30 iunie 2009 inclusiv, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 având obligația ca până la această dată să analizeze și să soluționeze favorabil sau nu cererile de preschimbare a certificatelor doveditoare.
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, pârâtei a arătat că reclamantul nu a respectat dispozițiile art. 9 alin. 5 din Legea nr. 341/2004, respectiv nu a formulat contestație la comisia parlamentară a Revoluționarilor din 1989.
În privința fondului cauzei, pârâtei a arătat că în baza competențelor ce i-au fost conferite de nr.HG 1.412/2004 a înaintat către Comisia a Revoluționarilor din 1989 actele reclamantului pentru preschimbarea certificatului doveditor, însoțit de avizul său favorabil, însă Comisia a apreciat că dosarul este incomplet și că asociația de revoluționari din care reclamantul face parte are o situație neclară.
Referitor la cel de-al treilea capăt de cerere prin care reclamantul solicită obligarea pârâtei la eliberarea certificatului doveditor preschimbat, pârâta a arătat că acesta nu poate fi emis numai după acordarea avizului de către Comisia, tipărirea noului tip de certificat și semnarea acestuia de către Secretarul de Stat al Secretariatului de Stat și de către Președintele Comisiei parlamentare ( 22).
Reclamantul a solicitat respingerea excepțiilor.
În privința excepțiilor invocate, Curtea reține următoarele:
Excepția prematurității cererii de chemare în judecată a fost invocată de către pârâtă în considerarea dispozițiilor art. 9 alin. 1 din Legea nr. 341/2004, așa cum a fost modificat prin nr.OG 1/2008 prin care s-a stabilit ca termen final de eliberare a noilor certificate data de 30 iunie 2009.
Curtea nu poate reține susținerile pârâtului în această privință.
Reclamantul a dovedit că a depus cererea pentru preschimbarea certificatului său de revoluționar la data de 24 ianuarie 2005, deci la puțin timp după intrarea în vigoare a legii.
De la acea dată și până la formularea prezentei cereri de chemare în judecată a trecut mai mult de 4 ani, interval de timp care poate fi apreciat ca fiind rezonabil pentru soluționarea unei cereri al unui petiționar, întemeiată pe un text legal ce îi permite să formuleze acea cerere.
Răspunsul administrației publice la o cerere formulată de un cetățean în exercitarea unui drept al său trebuie să fie prompt, astfel întârzierea răspunsului afectează chiar existența dreptului.
Faptul că legiuitorul a acordat un nou termen până la care urmează a fi preschimbate toate certificatele, nu îndreptățește concluzia că cererea de chemare în judecată ar fi prematură, deoarece s-a dovedit că a existat un interval de timp mult mai decât cel rămas, în care nu a fost soluționată cererea reclamantului, existând deci suficiente argumente care să determine concluzia că această cerere nu va fi soluționată din proprie inițiativă nici în viitor, în scurtul interval de timp ce a rămas până la termenul final din 30 iunie 2009.
În consecință, pentru motivele prezentate anterior, excepția prematurității va fi respinsă.
Excepția lipsei procedurii prealabile în raport de disp. art. 9 alin. 5 din Legea nr. 341/2004 va fi respinsă din următoarele considerente.
Art. 9 alin. 5 din Legea nr. 341/2004 face referire la contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, iar în partea finală face trimitere la normele metodologice.
Aceste dispoziții completatoare au fost cuprinse în nr.HG 1.412/2004. Din conținutul pct. 9 al acestor norme metodologice rezultă cu claritate că aceste contestații pot fi formulate în situația în care s-a publicat lista finală a celor care urmează să li se înmâneze noul certificat, iar persoanele nemulțumite ( cele care nu au fost incluse în listă sau cele care contestă includerea în listă a unei anumite persoane, indiferent de situația lor personală ).
Nu s-a făcut dovada publicării acestei liste finale pentru ca, în raport de aceasta, să se fi născut dreptul reclamantului de a uza de calea de atac prevăzută de textul legal menționat anterior.
Până la acel moment, pentru a nu se refuza accesul reclamantului la actul de justiție, acesta are deschisă calea prev. de art. 1 din Legea nr. 554/2004, el reclamând întârzierea nejustificată a administrației publice în soluționarea unei cereri întemeiată pe un drept al său, prevăzut într-un act normativ.
Referitor la fondul cauzei, Curtea constată următoarele:
Reclamantul este titularul certificatului de "Luptător pentru Române din 1989 - remarcat prin fapte deosebite" nr. 8.907 din 10 septembrie 1992 ( 4).
În condițiile reglementate de art. 1 - 3 din Legea nr. 341/2004, în baza art. 9 alin. 1 din același act normativ s-a dispus preschimbarea certificatelor doveditoare eliberate în perioada 1991 - 1997 la cererea titularului de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, pârâta din prezenta cauză.
În baza atribuțiilor conferite de lege și a actelor depuse de reclamant, Secretariatul înmânează Comisie, spre avizare, lista în care este inclus și reclamantul, conform, art. 5 alin. 3 din Legea nr. 341/2004 (adresa nr. 18/2073/23.02.2007 - 27).
deci cu solicitarea de avizare favorabilă a cererii de preschimbare depusă de către reclamant, pârâta Comisia a Revoluționarilor din 1989 comunică reclamantului sub nr. din 16.04.2007 ( 6) că a fost amânată acordarea avizul până la verificarea dosarului de către membrii comisiei parlamentare, deoarece s-a formulat o contestație împotriva calității reclamantului de revoluționar.
Ulterior sub nr. 42/10184/30.08.2007 ( 7), pârâta Comisia a Revoluționarilor din 1989 propune completarea dosarului reclamantului pentru clarificarea situației asociației din care face parte acesta ( 8).
Această mențiune este cuprinsă în raportul subcomisiei din 27 august 2007.
Dosarul reclamantului este returnat Secretariatului de către Comisia.
Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 comunică, sub nr. 16.118/1593 din data de 27.02.2008, reclamantului necesitatea completării dosarului cu documente care să ateste faptele deosebite săvârșite de către reclamant în timpul din 1989, urmând ca mai apoi întreg dosarul să fie înaintat Comisiei. ( 11).
În 25 februarie 2008, sub nr. 18/1.187 Secretariatul transmite Comisiei, din nou, dosarul reclamantului cu solicitarea de avizare favorabilă a propunerii de preschimbare a certificatului doveditor ( 12).
Comunicarea transmiterii dosarului reclamantului de la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 la Comisia a Revoluționarilor din 1989 s-a adus la cunoștința reclamantului prin adresa nr. 18/1887 din 07.04.2008 ( 14).
Reclamantul este înștiințat de către Comisia cu adresa nr. 42/0689 din 1 iulie 2008 ( 15) că dosarul său a fost discutat în cadrul ședinței din data de 18 martie 2008 când s-a hotărât transmiterea acestuia la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, deoarece nu întrunește elementele necesare preschimbării certificatului doveditor a calității de revoluționar, acordarea avizului fiind deci amânată.
În același timp, se solicită reclamantului să depună documente prin care poate confirma faptele deosebite realizate în Revoluția din 1989 ( 15).
Pârâta, Comisia a Revoluționarilor din 1989 fost citată cu mențiunea de a depune întâmpinare împreună cu toate actele întocmite în vederea emiterii actului administrativ atacat și, cu toate acestea, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Procesul-verbal al ședinței Comisie din data de 18 martie 2008 nu a fost depus la dosar, însă acesta este disponibil la adresa de internet a Camerei Deputaților, unde a fost consultat și de către instanță, având caracterul unui act public, adus astfel la cunoștința tuturor, inclusiv deci a instanțelor de judecată. (http://diasan.vsat.ro/comisii/revolutionari/pdf/2008/sz0318.pdf)
Din conținutul acestui act rezultă că, în realitate, în sedința din 18.03.2008, în plenul său, Comisia, la propunerea subcomisiei a votat, în unanimitate, neacordarea avizului de preschimbare a cetrificatului reclamantului. Motivul pentru care cererea reclamantului de preschimbare nu a fost avizată favorabil rezultă din conținutul procesului verbal, unde se menționează că se recomandă Secretariatului să solicite "foaia volantă cu membri și conducerea Consiliului de Salvare Națională" constituit în municipiul T în 1989, din care a făcut parte reclamantul.
S-a putut constata, din actele depus în probațiune de reclamant, că acesta justifică deținerea certificatului inițial prin activitățile desfășurate anterior din 1989, constând în mobilizarea personalului muncitor din municipiul T de a participa la adunări populare de protest împotriva regimului comunist și ulterior, după fuga dictatorului, de organizare a Consiliului de Salvare Națională în municipiul
În dovedirea desfășurării acestor activități și implicit în dovedirea apartenenței la primul Consiliu al de Salvare Națională din mun. T, reclamantul a depus, atât în instanță cât și la pârâte, copii după lucrările " și - în Revoluția din 1989" de și, publicată la Casa Cărții de Știință și "T - Istorie și contemporaneitate" de publicată la Casa Cărții de Știință ( 42 și 43)
Fără îndoială, aceste lucrări nu reprezintă izvoarele originale ale dovedirii calității reclamantului de participant activ la Revoluția din 1989.
La dosar însă s-a depus ( 48) manifestul întocmit de către Comitetul de Salvare Națională prin care populația era invitată ca în cursul dimineții de 23 1989 să se prezinte la locurile de muncă pentru a alege reprezentanții ce vor participa la prima întrunire liberă a de Salvare Națională.(48)
Pe verso-ul acestuia există semnăturile mai multor persoane care sunt inițiatorii acelei activități de constituire a de Salvare Națională, iar la poziția a V-a se află semnătura reclamantului.
Actul depus la dosar este o fotocopie ce cuprinde încheierea de legalizare copie nr. 918/2022 din 27 martie 2008 realizată de către Biroul Notarilor Publici Asociați din mun.
Potrivit art. 93 din Legea nr. 36 din 12 mai 1995, notarilor publici și a activității notariale, notarul public eliberează copii legalizate după înscrisurile originale prezentate de părți, după confruntarea copiei cu originalul.
În cauză, notarului public care a realizat legalizarea i s-a prezentat originalul actului, iar acesta a procedat la confruntarea originalului cu copia.
În condițiile Legii nr. 36/1995, în cazul legalizării copiei, notarul public determină concordanța între originalul prezentat spre vedere de către parte și copia ce urmează să fie legalizată. Prin această operațiune de legalizare, copia legalizată are valoarea unui original, putând fi folosită ca atare.
Este posibil ca reclamantul, deși semnatar al foii volante, să nu mai fie în posesia originalului, care, de altfel, a fost semnată de mult mai multe persoane, însă urmare a legalizării, aceea copie are valoarea unui original.
Pe de altă parte, nu s-a făcut dovada contestării efective, în condițiile Codului d e procedură civilă sau ale Codului penal, a valabilității semnăturii reclamantului pe acel act, ca prin aceasta să se poată trage concluzia că semnătura reclamantului este în realitate un fals. (art. 177 și urm. pr.civ. referitoare la procedura verificării de scripte)
Utilizarea celor două proceduri reprezintă singura modalitate legală prin care se poate contesta și se poate verifica valabilitatea semnăturii și deci autenticitatea acesteia pe înscrisul original, ceea ce nu s-a realizat în cauză.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se va admite în parte cererea de chemare în judecată, și obligă pârâții să elibereze reclamantului noul tip de certificat stabilit conform dispozițiilor Legii nr. 341/2004.
Petitul având ca obiect obligarea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 să verifice și să înainteze spre avizare dosarul reclamantului Comisiei va fi respins ca fără obiect, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada concretă a transmiterii din nou a dosarului reclamantului de la Comisia la Secretariat, ulterior raportului din 18 martie 2008, pe de o parte, iar pe de altă parte, din adresa nr. 18/6258/ din 30 septembrie 2008 rezultă că Secretariatul comunică Comisiei încă un act în legătură cu reclamantul, în vederea soluționării favorabile a cererii acestuia de preschimbare a certificatului.
Dosarul reclamantului fiind trimis deja la Comisia, doar aceasta este în măsură să se pronunțe cu caracter final asupra cererii de preschimbare.
Mai mult decât atât, Secratariatul s-a exprimat deja în sensul acordării unui aviz favorabil cererii reclamantului.
În temeiul art. 274.pr.civ. deoarece s-au aflat în culpă procesuală, pârâții vor fi obligați să achite reclamantului 1.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Culpa procesuală a pârâtului SECRETARIATUL PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 față de obligația de plată a cheltuielilor de judecată a fost reținută în raport de admiterea petitului de obligare a pârâților de întocmire și înmânare efectivă către reclamant a noului certificat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile lipsei procedurii prealabile și a prematurității, formulate de către pârâtul SECRETARIATUL PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989,
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul -, domiciliat în T,-, -. 20,. 2,. 9, jud. C împotriva pârâților PARLAMENTUL ROMÂNIEI - COMISIA A REVOLUȚIONARILOR DIN 1989, cu sediul în B, Palatul Parlamentului,- - 4, sector 5 și GUVERNUL ROMÂNIEI - SECRETARIATUL PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989, cu sediul în B, B-dul - de H, nr. 3 - 5, sector 1.
Obligă pârâtul PARLAMENTUL ROMÂNIEI - COMISIA A REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 să avizeze favorabil preschimbarea certificatului reclamantului.
Obligă pârâții să elibereze reclamantului noul tip de certificat stabilit conform dispozițiilor Legii nr. 341/2004.
Respinge petitul având ca obiect obligarea pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI - SECRETARIATUL PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989 să verifice și să înainteze spre avizare dosarul reclamantului, sub sancțiunea daunelor cominatorii.
Obligă pârâții să achite reclamantului 1000 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./6 ex./27.01.2009.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
