Obligația de a face. Decizia 343/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.343
Ședința publică din 10 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
---
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2580 pronunțată în data de 02.10.2009, în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C-SERVICIUL COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR având ca obiect obligația de a face-taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. în substituirea avocatului titular, se depun delegații în acest sens.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Reprezentantul recurentului depune concluzii scrise și relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive și obligarea pârâtei la înmatricularea fără taxă a autoturismului. În susținere se relevă că dispozițiile OUG nr.50/2008 înclcă prevederile art. 90 din Tratat. Se mai arată că încă din preambului OUG nr. 218/2008 se prevede că această ordonanță a fost dată în condițiile adâncirii crizei financiare și economice; prin OUG nr.218/2008 se exceptează de la plata taxei de poluare autoturismele Euro 4, existând astfel o discriminare. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
La solicitarea instanței se arată că într-adevăr la data de 07.05.2008 a fost înaintată cererea, aceea este și data formulării refuzului, respectiv la data primirii refuzului de la intimată aplicabile în speță sunt dispozițiile OUG nr. 50/2008.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2.580 din 2.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a achiziționat, la data de 07.05.2008, din, un autoturism marca Mercedes Benz autoturism care era înmatriculat în această țară. S-a adresat pârâtei la data de 07.05.2009 cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de nr.OUG 50/2008.
Contrar susținerilor reclamantului, tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
Astfel, nr.OUG 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile nr.OUG 50/2008 nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul României, contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile nr.OUG 50/2008 ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare.
În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import.
În consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a condiționat înmatricularea autoturismului reclamantului de plata taxei de poluare reglementate de dispozițiile nr.OUG 50/2008, dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată, a fost respinsă.
In ceea ce privește achiziționarea autovehiculului anterior intrării în vigoare a nr.OUG 50/2008, instanța a apreciat că urmează a se lua în considerare data solicitării de înmatriculare a autovehiculului, dată la care erau aplicabile prevederile acestei ordonanțe și nu data achiziționării sale deoarece taxa de poluare se achită cu prilejul înmatriculării autovehiculului, moment în care acesta poate circula legal pe drumurile publice din România și se poate considera că poluează și nu un act normativ anterior. Prin aceasta, a considerat prima instanță, legea nu retroactivează ci se aplică din momentul solicitării petiționarului, fiind în vigoare în acel moment.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și 312.pr.civ. reclamantul a arătat că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este nelegal, deoarece autoturismul a fost dobândit și introdus în România anterior datei de 01.07.2008, respectiv înainte de intrarea în vigoare a disp. nr.OUG 50/2008, astfel că potrivit principiul neretroactivității legii civile, nu se poate reține obligația de a achita taxa de poluare prev. de art. 3 din acest act normativ.
În sprijinul susținerilor sale reclamantul a mai arătat că autoturismul a devenit înmatriculabil la data introducerii în țară, iar la acea dată nu era în vigoare nr.OUG 50/2008 ci dispozițiile art. 2141din Codul fiscal, care reglementează o taxă de primă înmatriculare a autovehiculelor, iar această taxă a fost, mai apoi, declarată ilegală pe motiv că este o taxă discriminatorie și interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul
Pe de altă parte, a mai susținut reclamantul, principiul neretroactivității legii civile este consacrat atât de Codul civil în art. 1, cât și de art. 15 alin. 2 din Constituția României, dispoziții care prevăd că legea dispune numai pentru viitor, neputând reglementa relații civile născute, modificate sau stinse înainte de intrarea ei în vigoare, iar dacă legiuitorul ar fi dorit să deroge de la acest principiu, aceasta trebuia să fie expresă, dar nr.OUG 50/2008 nu conține o astfel de derogare.
În concluzie, a apreciat reclamantul, nu se poate reține în sarcina sa obligația de a achita taxa de poluare prev. de art. 3 din nr.OUG 50/2008.
Un alt motiv de inaplicabilitate a nr.OUG 50/2008 prin care s-au abrogat dispozițiile art. 2141-3din Codul fiscal derivă și din perspectiva dispozițiilor art. 4 alin. 1 și 2 Cod fiscal, care prevăd că orice modificare sau completare a Codului fiscal se face numai prin lege și intră în vigoare cu începe din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege. Având în vedere aceste dispoziții legale, raportat la faptul că nr.OUG 50/2008 nu a fost încă aprobat prin lege, reclamantul susține că această ordonanță nu produce nici un fel de efecte juridice de la 1 iulie 2008.
În raport de cele de mai sus, reclamantul a apreciat sentința recurată ca lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii și cu încălcarea principiilor de drept civil, respectiv a principiului neretroactivității legii civile, raportat la dispozițiile Tratatului Constitutiv al care sunt aplicabile și nu pot fi înlăturate, astfel că nu poate fi obligat la plata taxei de primă înmatriculare prev. de Codul fiscal, aceasta fiind ilegală și discriminatorie.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1 Cod civil, art. 15 alin. 2 și art. 148 alin. 2 din Constituție și art. 90 parag. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.
Reclamantul a depus și concluzii scrise, prin care a reiterat cele menționate în cuprinsul recursului formulat, subliniind că dispozițiile nr.OUG 50/2008 modificată prin nr.OUG 218/2008 cu privire la taxa de poluare intră în contradicție cu dispozițiile Tratatului, respectiv art. 90, parag. 1, din punctul de vedere al autovehiculelor înmatriculate în România după ce anterior mai fuseseră înmatriculate și în alte țări membre ale, astfel că dispozițiile nr.OUG 50/2008 încalcă prevederile Tratatului producând o discriminare între produsele naționale și cele importate.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.,Ab intio, trebuie insa enuntata starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecatii si plecand de aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 07.05.2008, reclamantul recurent a achiziționat din Germania un autoturism marca Mercedes Benz, înmatriculat pentru prima data în această țară.
La data de 07.05.2009, reclamantul s-a adresat pârâtei Institutiei Prefectului Judetului C - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Autovehiculelor solicitând înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare, dar această instituție a respins solicitarea reclamantului invocând faptul că nu poate proceda la înmatricularea autoturismului în lipsa dovezii achitării taxei de poluare stabilită de OUG50/2008.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării nr.OUG 50/2008 prin G nr. 218/2008 si OUG7/2009. Astfel, cererea nesoluționată adresată autorității administrative este datată 07.05.2009, OUG218/2008 a fost publicata in Monitorul Oficial în data de 11.12.2008, iar nr.OUG 7/2009 în Monitorul Oficial din 19.02.2009. In consecință, compatibilitatea nr.OUG 50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonanței.
Analiza trebuie efectuată, în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonante de urgență.
Astfel, în preambulul nr.OUG 218/2008 se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului deadâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională;
- faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigurepăstrarea locurilor de muncă în economia românească,iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,
Este lipsit de echivoc faptul că intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatură cu scopul declarat al adoptării OUG50/2008, care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu,ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule.
Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG7/2009 sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a nr.OUG 218/2008. Impactul negativ în plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al nr.OUG 218/2008, anterior analizat.
Trebuie enunțat în acest context si faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificările nr.OUG 50/2008, o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, Intr-un mod deloc întâmplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in România, o noua dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse nr.OUG 50/2008, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitarilor Europene.
Astfel, in jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul, Curtea de Justitie Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale si produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă si produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecința, atunci când produsele interne si produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
In urma modificărilor aduse prin nr.OUG 218/2008 si nr.OUG 7/2009, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene si care se înmatriculează în România si autoturismele second hand deja înmatriculate în România si mai mult, există si o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de liberă circulatie a mărfurilor, forței de muncă si capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție si prin lansarea unei proceduri de,infringement, de către Comisia Europeană, la data de 25.06.2009, în temeiul art. 226 din Tratatul. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia considera că prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referea astfel la ultima formă a taxei de poluare.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu tine seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația româneasca care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această tară, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceiași perioadă, dar nu pentru prima dată si care intră în concurență directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 punctul 9.pr.civ. recursul declarat va fi admis, sentința recurată va fi modificată în sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligării pârâtei la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare reglementata prin dispozițiile nr.OUG 50/2008, așa cum fost modificată prin nr.OUG 218/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2.580 din 2 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C - SERVICIUL COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR.
Obligă pârâta la înmatricularea în favoarea reclamantului a autoturismului marca Mercedes Benz nr. identificare -P- fără taxă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș Gabriel Adrian
- - - - ---
GREFIER
-
Red.
Dact./5 ex./.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
