Obligația de a face. Decizia 352/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 352/2010
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia
Grefier
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul și pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUN.C N - DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE C, împotriva sentinței civile nr. 2649/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu chemata în garanție, ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect obligația de a face restituire taxă specială de poluare - OUG nr. 50/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului, avocat, cu delegație la dosar și reprezentanta recurentei Administratia Finantelor Publice a Mun.C N, consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind celellate părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul formulat de către reclamantul este legal timbrat, iar recursul formulat de către Administratia Finantelor Publice a Mun.C N este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauztei în lipsă.
La data de 10.02.2010, recurenta Administratia Finantelor Publice CNa depus la dosar întâmpinare, comunicată cu reprezentanta reclamantului recurent.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului propriu așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată și respingerea recursului formulat de pârâta Administratia Finantelor Publice C
Reprezentanta pârâtei recurente Administratia Finantelor Publice a Mun.C N solicită admiterea recursului propriu și respingerea recursului formulat de către reclamant. Solicită totodată respingerea excepției lipsei de interes.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2648 din 9.10.2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N și s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de C-N în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat din Germania un autoturism rulat și a solicitat pârâtei restituirea taxei de poluare, pârâta refuzând să dea curs solicitării reclamantului.
A apreciat instanța de fond că reclamantul datorează taxa de poluare, astfel încât refuzul pârâtei de restituire a taxei de poluare, nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
A concluzionat instanța de fond că taxa de poluare instituită de dispozițiile art. 1 din nr.OUG 50/2008 nu încalcă dispozițiile 90 din Tratatul de instituire a comunităților europene.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. reclamantul a susținut și detaliat că taxa de poluare încalcă prev. art. 90 din Tratatul de instituire a comunităților europene, sens în care conform jurisprudenței Curții de Justiție Europene trebuie asigurată de către instanțele judecătorești aplicarea directă a dreptului comunitar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs și C-N solicitând admiterea recursului și respingerea acțiunii datorită admiterii excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității acțiunii. Aceasta deoarece reclamantul nu a înțeles să atace modul de calcul efectuat de către autoritatea fiscalăprin exercitarea căii administrative de atac, astfel că nu poate formula acțiune în contencios fiscal.
În calitate de intimată C-N a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca urmare a conformității OUG 50/2008 cu normele comunitare.
Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate, Curtea le va aprecia ca nefiind fondate din următoarele considerente.
A rezultat din actele depuse în fața instanței de fond că reclamantul a solicitat pârâtei restituirea taxei de poluare pentru un autoturism înmatriculat anterior într-un stat membru al Uniunii Europene și pentru care a fost obligat să achite în data de 12.12.2008 această taxă în sumă de 3311 lei.
Pârâta a refuzat să restituie taxa de poluare, motiv pentru care reclamantul a formulat acțiune în contencios fiscal.
Este adevărat că reclamantul nu a contestat decizia de calcul a taxei de poluare în conformitate cu prevederile art.205 și următoarele proc.fiscală deoarece această decizie administrativă este în conformitate cu prevederile OUG 50/2008 însă ulterior, apreciind că ordonanța în baza căreia s-a emis această decizie contravine legislației comunitare care se aplică prioritar față de legislația națională făcând parte din dreptul intern a solicitat restituirea acestei taxe. Ca atare, nu sunt întemeiate excepțiile invocate de pârâta pentru că în cazul de față nu s-a contestat legalitatea actului administrativ prin care s-a efectuat modul de calcul a taxei de poluare ci însăși posibilitatea organului fiscal de a solicita o astfel de taxă care ar contraveni legislației comunitare. Din acest motiv, plângerea prealabilă privește restitutirea acestei taxe și nu contestarea deciziei de calcul.
Așa cum a stabilit și instanța de fond, refuzul autorității publice de a da curs solicitării reclamantului de restituire a taxei de poluare este justificat din următoarele considerente:
Noul act normativ, respectiv OUG20/2008. (în forma sa inițială) nu este contrar legislației comunitare.
Nu se poate omite că în urma notificărilor emise de Comisia Europeană către Guvernul României, nu au avut loc consultări pentru alinierea noului act normativ legislației comunitare, astfel încât noua taxă să nu fie contrară acesteia, o primă chestiune fiind atribuirea unei noi calificări juridice acesteia, drept taxă de mediu, care să confere legitimitate reglementărilor naționale în raport cu dispozițiile dreptului comunitar, având în vedere că în domeniul mediului, Comunitatea Europeană exercită doar competențe de coordonare, statele membre putând să adopte reglementări proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar.
Totodată, în nota de fundamentare a noului act normativ s-a arătat că din perspectiva dreptului european, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar această realitate juridică are drept implicație la nivel național faptul că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
Cu toate acestea, art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton.
Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din tratat citat mai sus și la jurisprudența Curții de Justiție a Comunității Europene, așa încât taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește.
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din nr.OUG 50/2008 sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului care încep cu programe de înnoire a parcului auto național și continuă cu o serie de alte programe în acest domeniu, inclusiv împădurirea terenurilor degradate sau defrișate.
Totodată, adoptarea ordonanței a creat posibilitatea restituirii sumelor în plus pentru taxa de primă înmatriculare față de valoarea relativ redusă a taxei de poluare, așa încât, în baza unei cereri de restituire și a chitanțelor care dovedesc plata taxei în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, plătitorii își pot recupera diferența dintre cele două taxe.
Așadar, Curtea Europeană de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărui cuantum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr. 112/84 Humblot Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C-132/88. Comisiei Europene parag. 17).
De asemenea, Curtea Europeană de Justiție a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu, iar în condițiile în care taxa de poluare este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare.
Apoi, obiectivul taxei este de protejare a mediului atât prin modul de utilizare a resurselor constituite cât și prin modul de impunere, ținând cont că elementele care stau la baza acestuia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, criteriile care stau la baza taxei având deci un caracter adecvat scopului propus.
Principala critică adusă noului sistem de taxare este acea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național.
Sub acest aspect este relevantă decizia în cauza C-345/93, parag. 20, din care rezultă că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie din import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare deprecierea reală a acestui autovehicul de import și în consecință, se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată, incorporată într-un autovehicul național similar.
Or, actualul act normativ este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă.
Tot în privința comparație cu autovehiculele deja existent în parcul auto național, Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art. 90 din Tratatul Comunității Europene nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente, (decizia în cauzele conexate C-290/05 și 33305 și parag. 49).
Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește.
Se poate așadar concluziona că nr.OUG 50/2008 (varianta în vigoare la momentul solicitării formulate de reclamant) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din Tratatul Comunității Europene.
Astfel, după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului conform coeficienților descriși în anexa 4. Cota fixă de reducere prev. în anexa 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului.
Cu ocazia calculului taxei, pot fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterea de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe în condițiile prev. de normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din art. 8:
"(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prev. alin. (2).
(2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național.".
În cauza de față, reclamantului-intimat i-a fost percepută taxa de poluare, iar nu taxa specială de primă înmatriculare, taxă care este apreciată de C în conformitate cu exigențele legislației naționale și comunitare, așa încât restituirea ei nu are un temei legal.
În consecință, față de cele menționat anterior, în condițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. se vor respinge ambele recursuri ca nefondate și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de și recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr.2649 din 9.10.2001 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Red./CA
05.03.2010 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa, Liviu Ungur, Delia
