Obligația de a face. Sentința 357/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 357
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
XXXX
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, și pe pârâtele SC Energetic, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Centrală pentru Restituirea Stabilirea Despăgubirilor, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul, și pârâtele SC Energetic, Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, Comisia Centrală Pentru Restituirea Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul - pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul Cac hemat în judecată pe pârâții SC Energetic și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând obligarea pârâtei SC Energetic să înainteze către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților documentația în vederea stabilirii și acordării măsurilor reparatorii ce i se cuvin pentru imobilele expropriate, respectiv o casă de locuit cu anexe în suprafață de 171,07. împreună cu terenul aferent în suprafață de 800. situate pe raza satului comuna, și expropriate prin Decretul 678/21.12.1973.
A solicitat totodată obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, să-i plătească măsurile reparatorii prevăzute de. 10/2001 pentru aceste imobile și acordarea dobânzilor legale aferente sumei ce reprezintă măsurile reparatorii, de la data introducerii acțiunii până la data plății sumelor datorate cu titlu de măsuri reparatorii.
În motivarea acțiunii a arătat că aceste imobile proprietatea sa, au fost trecute în proprietatea statului și date în administrare directă a Intreprinderii Miniere prin Decretul 678/1973.
A susținut că locuința și anexele gospodărești au fost demolate de Intreprinderea Minieră, iar terenul aferent acestora a fost excavat și haldat, iar ulterior cu notificarea nr. 443/2001 a solicitat Miniere de să-i acorde măsuri reparatorii pentru imobilele ce i-au fost expropriate.
Cum i-a fost respinsă această notificare, a formulat contestație, iar prin sentința civilă nr. 169/2006 a Tribunalului Gorj rămasă definitivă și irevocabilă, i s-a admis contestația, a fost anulată decizia emisă de pârâta, constatându-se că este îndreptățit la măsuri reparatorii pentru imobilele casă de locuit și anexe și terenul aferent în suprafață de 800.
În dovedirea cererii a depus la dosar copia Decretului Consiliului de Stat nr. 678/1973, tabelul anexă, copia HG 103/2004, decizia de respingere a notificării din 21.09.2005, sentința civilă 169/2006, decizia 15119/10.08.2007.
În apărare pârâta SC Energetic a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamantul C, arătând că s-a emis decizia 15119/10.08.2007 privind propunerea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilele reclamantului, iar cu adresa nr. 15976/2007 a trimis întregul dosar la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B pentru a fi soluționat potrivit dispozițiilor Legii 10/2001.
A atașat la dosar adresa 15976/2007, borderou privind documentele, decizia 15119/2007.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților Bad epus la dosar întâmpinare, invocând excepția de necompetentă materială a judecării cauzei de către Tribunalul Gorj și excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților
S-a depus la dosar sentința civilă nr. 127/F/CA-fisc pronunțată de Curtea de Apel Brașov și decizia civilă nr. 3756/29 oct. 2008 și sentința civilă nr. 367/2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, prin întâmpinarea depusă a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj.
Reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor B.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.81din 27 martie 2009 admis excepția de necompetență materială invocată de pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a declinat competența soluționării cauzei la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Craiova.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 20 alin. 1 cap. VI din titlul VII din Legea 247/2005 competența de soluționare a cauzei revine Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Craiova, în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
S-a mai reținut că și în articolul 3 pct. 1 din Codul d e procedură civilă se precizează că, curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Dosarul a fost înaintat Curții de Apel Craiova, fiind înregistrat sub nr-.
La termenul din 9 septembrie 2009, reclamantul a precizat că în urma acțiunii promovate, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis decizia nr. 5305 din 30 iunie 2009, reprezentând titlu de despăgubire în favoarea sa în cuantum de 191.849,21 RON, rezultat în urma deducerii din valoarea stabilită prin raportul de evaluare a despăgubirilor în cuantum de 20.000 ROL încasate în anul 1974, actualizate cu coeficientul de actualizare, respectiv suma de 12.930,79 RON.
Față de această situație reclamantul a precizat că primele două capete ale acțiunii sale au rămas fără obiect, însă a cerut ca pârâta să fie obligată la plata daunelor interese de la data introducerii acțiunii, respectiv 4 decembrie 2008 și până la data plății datorate cu titlu de măsuri reparatorii.
Cererea precizatoare a reclamantului este nefondată, deoarece la stabilirea cuantumului despăgubirilor acordate prin titlu de despăgubire, respectiv decizia nr. 5305 din 30 iunie 2009, s-a avut în vedere inflația în sensul că despăgubirile au fost actualizate cu coeficientul de actualizare, în sumă de 12.930,79 lei.
Pe de altă parte, daunele interese solicitate de reclamant, reprezintă despăgubiri în bani la care este obligat prin hotărâre judecătorească debitorul în scopul reparării prejudiciilor cauzate creditorului, prin neexecutarea obligațiilor contractuale sau prin executarea defectuoasă sau cu întârziere.
Prin urmare, aceste daune interese, reprezintă pentru creditor un echivalent în bani destinat să acopere prejudiciul suferit ca urmare a neexecutării contractului de către debitorul aflat în culpă.
Cum aceste daune privesc răspunderea contractuală și cum în speță nu este vorba de o astfel de răspundere, se constată că cererea reclamantului este nefondată și pe cale de consecință urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea, astfel cum a fost precizată la termenul din 9 septembrie 2009, formulată de reclamantul, domiciliat în com., satul, jud. G, în contradictoriu cu pârâtele SC Energetic, cu sediul în loc.,-, jud. G, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în mun. B, sector 1,- și Comisia Centrală pentru Restituirea Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în mun. B,-, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. T
Ex.6//12.11.2009
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
