Obligația de a face. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 36/R/
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Ioana
: -, judecător
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL, cu sediul în-, județul A și PRIMARUL ORAȘULUI, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinți civile nr. 538/CA din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă- complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., la Cabinet Individual Avocat din Pitești, strada - -,.2,.C,.7, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. 10452 din 16.01.2008 emisă de Primăria Municipiului Pitești și cu 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus din partea recurentului Consiliul Local concluzii scrise.
Se constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă.
Curtea analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față, constată;
La data de 26.07.2007, reclamantul "Cabinetul Medical Individual Dr. " a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al orașului și Primarul orașului, pentru a fi obligați să întreprindă procedurile stabilite prin nr.OUG110/2005, în vederea vânzării spațiului în care își desfășoară activitatea medicală, să încheie acest contract și să-i plătească cheltuielile de judecată, generate de litigiul prezent.
În motivare, reclamantul susține, că funcționează pe bază de autorizație, în spațiul atribuit de pârât, în temeiul contractului de concesiune. S-a adresat pârâților cu cerere, în vederea cumpărării spațiului în care își desfășoară activitatea, având în vedere dispozițiile nr.OUG110/2005, însă aceștia, nu au depus diligențele necesare întocmirii documentației.
Prin întâmpinare, pârâții au susținut, că au făcut demersurile legale pentru vânzarea spațiilor medicale, însă vânzarea aceasta, concomitentă cu terenul aferent, așa cum a solicitat reclamantul, se va putea face numai după emiterea hotărârii de guvern, prin care terenul, se va trece din domeniul public în domeniul privat al orașului, în conformitate cu prevederile art.10 alin.2 din Legea nr.213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Prin Sentința nr.538/CA/22.10.2007, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea și a dispus obligarea pârâților, să încheie cu reclamantul, contractul de vânzare-cumpărare al spațiului, ce formează obiectul contractului de concesiune nr.16620/28.12.2004, cu respectarea procedurii prevăzută de nr.OUG110/2005, modificată.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că prin nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, s-a aprobat vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinație de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.
Prin aceste acte normative, s-au prevăzut proceduri obligatorii de urmat de către autoritățile publice locale și județene, în vederea vânzării spațiilor în care funcționează cabinete medicale.
Totodată, s-a prevăzut și posibilitatea de a se putea cumpăra terenul aferent spațiului în care funcționează cabinetul medical, precum și terenul aferent spațiilor de folosință comună.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că între reclamant și Consiliul Local, reprezentat prin primar, a fost încheiat contractul de concesiune nr.16620/28.12.2004, pentru suprafața de 34,16. conform schiței anexe la contract, predat la aceeași dată reclamantului (5-9).
Instanța de fond a reținut, că reclamantul deține autorizația de funcționare nr.3117/25.10.2000, emisă de Direcția de Sănătate Publică A (3) și este înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale din județul A, sub nr.-/21.09.1999 (4).
Reclamantul, cu cererea nr.9042/4.05.2007 (f 10-11), s-a adresat pârâților, în vederea cumpărării spațiului în care își desfășoară activitatea.
În cauză s-a făcut dovada că pârâții au realizat procedura impusă de nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și că au răspuns cererilor formulate de reclamant.
Astfel, cu Hotărârea nr.77/1.09.2005 (34-36), s-a aprobat lista spațiilor în care funcționează cabinetele medicale ce urmează a fi vândute, fără a fi depusă la dosar.
Cu Hotărârile nr.96/19.10.2006 (37-38) și nr.115/18.12.2006 (39-40), s-a aprobat dezmembrarea pe două corpuri de proprietate și intabularea în cartea funciară cu privire la Căminul Cultural Colibași și Dispensarul Colibași.
Cu Hotărârea nr.121/27.10.2005, s-a aprobat trecerea din domeniul public în domeniul privat al orașului, al imobilelor policlinică și dispensar (41).
Cu Hotărârea nr.122/27.10.2005 (42), s-a aprobat lista spațiilor ce urmează a fi vândute și au fost stabiliți reprezentanții Consiliului Local ce urmează a face parte din comisia de vânzare.
Prin Dispoziția primarului nr.1717/27.09.2006 (43-44), s-a constituit comisia pentru vânzarea spațiilor cu destinație cabinete medicale și activități conexe.
Cu adresa nr.9042/10.05.2007(20-21), s-a răspuns reclamantului că vânzarea spațiului, potrivit opțiunii sale, se va face după obținerea unei hotărâri de guvern de trecere a terenului aferent policlinicii din domeniul public în domeniul privat al orașului.
Motivul invocat de pârâți în întâmpinare, cu privire la lipsa hotărârii de trecere din domeniul public în domeniul privat a imobilului și terenului aferent, nu a fost primit, fiind respins, deoarece consiliile locale, potrivit art.123 din Legea nr.215/2001, republicată, hotărăsc care sunt bunurile care fac parte din domeniul public și privat al unității administrativ teritoriale și la vânzarea acestora.
Dispozițiile art.27 din nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, sunt explicite, în sensul că hotărârea de guvern este necesară numai cu privire la spațiile ce se trec din domeniul public al statului în domeniul privat al statului și în administrarea consiliilor locale sau județene, după caz.
Nu s-a făcut dovada că spațiile și terenul aferent acestora, solicitate a fi cumpărate, se încadrează în această categorie.
Împotriva acestei soluții, a fost formulat recurs în termen legal de către pârâtul Consiliul Local, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, sub următoarele aspecte:
- în mod greșit, instanța de fond a dispus obligarea sa de a vinde terenul aferent spațiilor din proprietatea privată a orașului, cu destinație de cabinete medicale, câtă vreme dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.213/1998, stipulează nulitatea actelor, încheiate cu încălcarea prevederilor alin.1.
Terenul aferent spațiului în cauză, nu poate fi înstrăinat, deoarece se află printre bunurile care aparțin domeniului public al orașului, conform nr.HG447/2002, privind atestarea bunului ce aparține domeniului public al județului A, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din acest județ.
Prin a aprobat trecerea terenului din domeniul public în cel privat, însă vânzarea se poate efectua, numai după emiterea hotărârii de guvern, prin care se va modifica nr.HG447/2002 privind atestarea bunurilor aparținând domeniului public al județului A, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din acest județ, în sensul scoaterii terenului aferent Policlinicii și Dispensarului Colibași din domeniul public și trecerii acestuia în domeniul privat al orașului.
- soluția este incorectă și întrucât, instanța de fond, nu a avut în vedere, Decizia nr.871/09.10.2007, pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în nr.701/17.10.2007, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate, cu privire la dispozițiile nr.OUG110/2005, privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.236/2006.
În intervalul 17.10.-30.11.2007, dispozițiile nr.OUG110/2005, modificată, sunt suspendate, iar începând cu data de 01.12.2007, acestea își vor înceta efectele juridice, dacă Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind fondat, după cum se va explicita, în considerentele, ce vor urma.
Astfel, așa cum se susține și de către recurent, prin Decizia nr.871/09.10.2007, pronunțată de către Curtea Constituțională, a fost admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1, art.4 alin.(1), art.5 alin.(1) și art.8 din nr.OUG110/2005 și nefiind modificată de către Parlament sau Guvern, în termenul prevăzut de art.147 din Constituția României, și-a încetat efectele juridice.
Decizia de neconstituționalitate este obligatorie și are efecte pentru viitor, astfel încât, pârâții, nu mai pot fi obligați la respectarea obligațiilor prevăzute prin nr.OUG110/2005.
În aceste condiții, cele stabilite de prima instanță, prin prisma dispozițiilor nr.OUG110/2005, nu mai pot fi menținute, în condițiile în care aceasta, nu mai poate produce efecte juridice.
Totodată, se constată că pârâții, prin demersurile făcute, au adoptat o hotărâre, pentru trecerea terenului public în cel privat al localității, așteptând ca finalitatea, să fie realizată prin emiterea Hotărârii de Guvern. În prezent, nu mai poate fi apreciată culpa pârâților, în raport de dispozițiile legale neconstituționale.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, se va admite recursul, cu consecința modificării în tot a sentinței pronunțată de prima instanță, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL, cu sediul în-, județul A și PRIMARUL ORAȘULUI, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinți civile nr.538/CA din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., la Cabinet Individual Avocat din Pitești, str.- -,.2,.C,.7, județul
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
G, M,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./25.01.2008
Jud.fond:
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu, Gina Achim, Ioana
