Obligația de a face. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 38/R-
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Ingrid
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUN. P și PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 519/CA din 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă-complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclaman CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. - la Cabinet Individual Avocat din Pitești, strada - -,.2,.C,.7, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. 10771 din 16.01.2008 emisă de Primăria Municipiului Pitești și cu 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Deliberând, asupra recursului comercială de față, constată:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș sub nr-, reclamantul Cabinet Medical Individual - Dr. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Municipiului Pitești și Primarul Municipiului Pitești, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea pârâților să răspundă la cererile formulate privind cumpărarea spațiului medical în care își desfășoară activitatea, să întreprindă procedurile stabilite de OUG nr. 110/2005 în vederea vânzării spațiului în care își desfășoară activitatea medicală și să încheie contractul de vânzare - cumpărare și să constate nulitatea absolută a hotărârii consiliului local prin care se refuză vânzarea spațiului ce face obiectul nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, ce nu i-a fost comunicată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost înființat și organizat potrivit OG nr.124/1998, fiind înregistrat în Registrul unic al cabinetelor medicale individuale din județul A și având autorizație de funcționare, iar activitatea medicală și-o desfășoară în spațiul concesionat de către pârâtul Consiliul Local.
Reclamantul a susținut că, potrivit nr.OUG110/2005, modificate, a solicitat cumpărarea spațiului concesionat, iar neoficial a aflat că ar exista o hotărâre de refuz al vânzării acestui spațiu.
Prin sentința nr.519/CA/15 octombrie 2007, Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâți să realizeze procedura prevăzută de nr.OUG110/2005, modificată și să răspundă reclamantului la cererile nr. 24127 și 24133/02.05.2007.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, s-a aprobat vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinație de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, aceste acte normative prevăzând proceduri obligatorii de urmat de către autoritățile publice locale și județene în vederea vânzării spațiilor în care funcționează cabinete medicale.
Totodată s-a prevăzut și posibilitatea de a se putea cumpăra terenul aferent spațiului în care funcționează cabinetul medical, precum și terenul aferent spațiilor de folosință comună.
S-a reținut că între reclamant și Consiliul Local al Municipiului Pitești, reprezentat prin primar, a fost încheiat contractul de concesiune la data de 01.11.2004 pentru suprafața de 30,09., conform schiței anexe la contract, predat la aceeași dată reclamantei, situat în municipiului Pitești, B-dul -, bloc 9A, scara A, garsoniera 3 (5-8) și că reclamantul deține autorizația de funcționare nr.2927/8.10.2001 emisă de Direcția de Sănătate Publică A (5) și este înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale din județul A sub nr.-/15.11.1999(4).
Instanța a apreciat că s-a făcut dovada în cauză că pârâții au realizat în parte procedura impusă de nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și că nu au răspuns cererilor formulate de reclamant.
Astfel, cu Hotărârea nr.386/18.10.2006 s-a aprobat lista spațiilor în care funcționează cabinetele medicale ce urmează a fi vândute, inclusiv cel concesionat reclamantului, poziția 3 din anexă (22), iar prin Hotărârea nr.384/18.10.2006 s-a aprobat constituirea comisiei de vânzare a spațiilor(23).
Reclamantul, cu cererile nr.24127 și 24133/2.05.2007(12,13) a solicitat cumpărarea spațiului concesionat, însă pârâții nu au răspuns la nici una din aceste cereri.
S-a constatat că cererea reclamantului este întemeiată în parte, numai cu privire la îndeplinirea procedurii prevăzută de nr.OUG110/2005, modificată și la obligarea să răspundă cererilor formulate.
Împotriva sentinței au formulat recurs pârâții care, invocând dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, au criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
În mod greșit instanța a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâții la realizarea procedurii prevăzute prin nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, deși în cauză s-a făcut dovada realizării procedurii impusă de nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și a răspunsului la cererile formulate de către reclamant.
În acest sens, recurentul susține că prin nr.386/18.01.2006 s-a aprobat lista spațiilor în care funcționează cabinetele medicale ce urmează a fi vândute, inclusiv cel concesionat reclamantei, poziția 3 din anexă, iar prin nr.384/18.10.2006 s-a aprobat constituirea comisiei de vânzare a spațiilor medicale, iar prin adresa nr.50113/30.10.2006 i s-a solicitat reclamantului să-și manifeste intenția de cumpărare a spațiului medical.
Examinând sentința prin prisma motivelor de fapt și de drept de recurs invocate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, Curtea constată că OUG nr.110/2005 a fost declarată neconstituțională prin Decizia nr.871/9.10.2007, publicată în Monitorul Oficial nr.701/17.10.2007.
Curtea Constituțională a reținut că, prin acest act normativ, se instituie obligația autorităților locale de a întocmi o listă completă a spațiilor cu destinația menționată și obligația acestora de a scoate la vânzare toate bunurile în cauză și că în acest mod, prin înlăturarea posibilității autorităților publice locale de a dispune în mod liber de bunurile aflate în proprietatea privată a unităților administrativ-teritoriale, în sensul de a opta sau nu pentru vânzarea acestora, se încalcă în mod vădit dreptul unităților administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei dispoziției, ca atribut ce ține de esența dreptului de proprietate.
Așa fiind, Curtea Constituțională a reținut că actul normativ criticat aduce atingere dispozițiilor constituționale cuprinse în art.44 alin.(1) teza întâi privind garantarea dreptului de proprietate privată.
Totodată, Curtea a reținut că Ordonanța de urgență a Guvernului nr.110/2005, în ansamblul său, reglementează un transfer silit de proprietate, care nu respectă prevederile referitoare la expropriere consacrate de art.44 alin.(1) și (3) din Constituție și de art.1 din primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Curtea a mai constatat că actul normativ criticat încalcă și dispozițiile art.34 din Constituție privind dreptul la ocrotirea sănătății. Garantând acest drept complex, textul constituțional menționat stabilește obligația statului de luare a măsurilor pentru asigurarea igienei și a sănătății publice, ceea ce implică și crearea condițiilor care să asigure prestarea de servicii medicale, inclusiv sub aspectul asigurării bazei materiale necesare. Or, în măsura în care se reglementează vânzarea spațiilor care au destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, cu riscul schimbării, pe viitor, a destinației acestora, statul nu va mai dispune de baza materială care să asigure îndeplinirea obligației constituționale menționate și, ca urmare, nu va mai putea garanta dreptul cetățenilor la ocrotirea sănătății.
În concluzie, Curtea a constatat că actul normativ, în ansamblul său, este neconstituțional.
În aceste condiții, întrucât nu a fost modificată de către Parlament sau Guvern în termenul de 45 de zile prevăzut de art.147 din Constituția României, Ordonanța și-a încetat efectele juridice.
Întrucât încetarea efectelor juridice ale actului normativ respectiv a intervenit în cursul judecății, Decizia de neconstituționalitate nr.871/9.10.2007 fiind general obligatorie și având efecte pentru viitor, Curtea constată că în sarcina pârâților nu pot fi stabilite obligații ce decurg din aplicarea OUG 110/2005. Astfel, demersurile stabilite de prima instanță în sarcina pârâților sunt rezultate din aplicarea dispozițiilor OUG nr.110/2005 și nu pot fi menținute în actualele condiții în care ordonanța de urgență nu mai poate produce efecte juridice.
Analiza conduitei pârâților în legătură cu vânzarea spațiului medical și a terenului aferent acestuia, prin raportare la dispozițiile OUG 110/2005, nu se mai impune pentru rațiunile ce țin de constatarea neconstituționalității actului normativ, sus arătate.
Pentru cele expuse, văzând și dispozițiile art.312 alin.1, 2 și 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâților și va modifica în tot sentința primei instanțe în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI și PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.519/CA din 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., cu sediul ales la Av., din Pitești, str.- -,. 2,. C,.7, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored:
Ex.4/24.01.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Gina Achim, Ingrid
