Obligația de a face. Decizia 396/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 396
Ședința publică din 17 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamantul -, împotriva Sentinței civile nr. 2564 din 2 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect obligația de a face - taxă de poluare conform OUG nr. 50/2008.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului recurent -, avocat - de la Baroul Cluj, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este timbrat lipsind 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta reclamantului recurent - face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei, cu chitanță în original pe care o depune la dosar și timbre judiciare mobile în valoare de 0,30 lei, astfel încât recursul este legal timbrat.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că recursul este declarat și motivat în cadrul termenului procedural, precum și că a fost comunicat cu intimata.
Nefiind alte cereri, excepții sau probe Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamantului recurent - solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii, respectiv înmatricularea autovehiculului în litigiu cu scutirea achitării taxei de poluare. În argumentare înțelege să critice hotărârea atacată sub 3 aspecte: 1) se invocă că taxa de poluare este instituită de OUG nr. 50/2008, însă coroborând art. 90 din Tratatul UE cu practica Curții Europene de Justiție această taxă de poluare, chiar dacă nu se înscrie în categoria impozitelor, este o măsură echivalentă. Apreciază că se încalcă dispozițiile art. 148 din Constituția României, că taxa este ilegală, că este de fapt o măsură de a împiedica importul auto, precum și că taxa este discriminatorie; 2) OUG nr. 50/2008 are ca scop declarat protecția mediului. Această ordonanță a fost modificată ulterior printr-o ordonanță nouă care are ca scop declarat protejarea industriei interne, astfel încât cele două ordonanțe sunt în totală contradicție; 3) cu privire la nelegalitatea hotărârii atacate arată că în speță este vorba tot de o taxă de primă înmatriculare chiar dacă lingvistic este denumită taxă de poluare. În final solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2564 din 2 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului jud. C-Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului jud. C-Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, obligarea pârâtei la înmatricularea definitivă a autoturismului proprietatea personală a reclamantului, marca Ford Escort, cu număr de identificare, fără achitarea taxei de poluare.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a achiziționat autoturismul mai sus menționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, unde era deja înmatriculat. În momentul în care a solicitat pârâtei de a înmatricula autoturismul, aceasta a refuzat, motivat de faptul că nu a achitat taxa de poluare.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa acestei taxe este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art. 25,28 din Tratatul d l Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor, cu dispozițiile art. 3 lit. a și c din Tratatul privind Uniunea Europeană și din Tratatul de le, cu dispozițiile Tratatului de Aderare al României la Uniunea Europeană, precum și cu interpretările Curții Europene de Justiție, care a stabilit într-o decizie din 1974 că toate regulile comerciale instituite de statele membre care au capacitatea de a împiedica, direct sau indirect, în fapt sau potențial, comerțul intracomunitar, sunt considerate măsuri cu efect echivalent cotelor vamale. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa specială de primă înmatriculare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de primă înmatriculare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraful 1 și 25 din Tratatul de Instituire a CE, art. 16 și 148 alin. 2 din Constituția României, ART.7 și 8 din Legea nr. 554/2004, Codul fiscal.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate ca fiind nefondată, motivat de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent.
Examinând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că cererea formulată este neîntemeiată, din următoarele considerente:
Reclamantul a achiziționat din Germania, un autoturism marca Ford Escort, autoturism care era înmatriculat în această țară. S-a adresat pârâtei cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Contrar susținerilor reclamantului, tribunalul apreciază că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
Astfel, OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 50/2008 nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul României, contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 50/2008 ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare.
În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import.
În consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a condiționat înmatricularea autoturismului reclamantului de plata taxei de poluare reglementate de dispozițiile OUG nr. 50/2008, dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, desfiintarea sentintei atacate si admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că a achizitionat acest autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene (Germania) la data de 31 iulie 2008, in baza contractului de vanzare-cumparare incheiat la aceasi data.
Intenționând să înmatriculeze permanent autoturismul în România i s-a pus în vedere că trebuie să achit taxa pe poluare prevăzută de OUG 50/2008, având în vedere că este vorba despre un autoturism din clasa )1 și capacitate cilindrică 01753 cm3.
Față de această împrejurare s-a adresat cu o cerere scrisă - nr. -/05.05.2009 - Institutiei Prefectului Judetului C - Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehicolelor solicitând să procedeze la înmatricularea acestui autoturism fără plata taxei pe poluare, solicitare care însă a fost refuzată, motivat pe faptul că nu a achitat taxa pe poluare prevăzută de OUG 50/2008 iar prima înmatriculare a unui autovehicul în România presupune inclusiv achitarea acestei taxe (adresa nr. -/05.05.2009), ceea ce l-a determinat să se adresez instanțelor de judecată pentru obligarea pârâtei la înmatricularea acestui autoturism fără a achita taxa pe poluare.
În cele ce urmează recurentul invocă motivele pentru care apreciază că taxa pe poluare este ilegală, discriminatorie și abuzivă și pentru care se impune ca pârâta să fie obligată la înmatricularea autoturismului indicat mai sus, fără plata taxei pe poluare.
, acestea sunt următoarele:
1. OUG 50/2008 care reglementează taxa pe poluare contravine art. 90 din Tratatul UE, iar dreptul comunitar are prioritate față de prevederile naționale.
2. Taxa pe poluare păstrează conceptul de "taxă de primă înmatriculare"
3. Taxa pe poluare creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG 50/2008, precum și între persoanele care au solicita înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturisme ulterior deși este evident că poluează și unele și altele.
1. Legislația internă care impune taxa pe poluare nu este compatibilă cu prevederile legislației internaționale și comunitare.
Astfel:
Potrivit legislației interne - OUG nr.50/2008pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule - aceasta taxă se datoreaza pentru autovehiculele din categoriile M(1 )-M(3) și N(1 )-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art 3).
Sunt exceptate de la plata acestei taxe următoarele categorii de autoturisme: autovehiculele M1 cu norma pe poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma pe poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv.
De asemenea, pentru autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, înmatriculate pentru prima dată înafara Uniunii Europene și care se înmatriculează în România, li se aplică taxele prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Se creează, așadar o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG 50/2008.
Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art 3 si art 9) fiind un autoturism M1 cu o capacitate cilindrică de peste 2000 cm3.
Taxa pe poluare se plătește cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 lit a), fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece OUG a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008, rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu si pentru cele aflate deja în circulatie înmatriculate în țară, deși este evident că poluează toate.
În ceea ce privește scopul instituirii acestei taxe, în actul normativ se precizează expres că dacă nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecintă ar fi fost facilitarea intrării în România a unui număr foarte mare de autovehicule second hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achiziționate datorită prețului foarte mic.
Concluzia este una simplă: taxa pe poluare, al cărei scop în principiu ar fi trebuit să fie unul de protecție a mediului, are ca efect imediat limitarea introducerii în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru.
Raportat la această concluzie, legislația internă vine în contradicție cu dreptul comunitar, mai precis cu art. 90 din Tratatul UE.
Potrivit art. 90 din Tratat: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor nationale similare".
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
De asemenea, articolul 3 lit a și c din Tratatul privind Uniunea Europeană prevede expres eliminarea taxelor vamale între statele membre și interzice instituirea de cote vamale pentru anumite produse comercializate Între statele membre ale Uniunii Europene.
dreptului comunitar
Constituția României prevede expres că de la 1 ian 2007, România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art. 148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea. la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alin.4).
De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunitătii, dinainte de aderare.
Prin Decizia în cauzaCosta/Enel(1964), a stabilit că legea care se îndepărtează de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunicat este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa specială auto a fost introdusă în legislația internă prin Legea nr. 343/2006 privind Codul Fiscal.
De asemenea, în cauzaSimmenthal(1976), a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale.
Taxa pe poluare păstrează conceptul de "taxă de primă inmatriculare"
Având în vedere că această taxă se percepe doar în cazul mașinilor care sunt înmatriculate pentru prima dată în România, nu și în cazul autoturismelor deja înmatriculate rezultă că, în realitate, taxe pe poluare este tot o taxă de primă înmatriculare, menită să limiteze libera circulație a mărfurilor și produselor.
III. Taxa pe poluare creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG 50/2008, precum și între persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturisme ulterior deși este evident că poluează și unele și altele.
Prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achizitionează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, de pe teritoriul României. Constitutia Românie prevede expres faptul C7 toți cetățenii sunt egali în fața legii, dar prin introducerea acestei taxe speciale se creează o discriminare pozitivă în favoarea celor care achiziționează autoturisme deja înmatriculate în România sau autoturisme noi, ori cu norma de poluare Euro 4 și capacitate cilindrică sub 2000 cm3.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare și s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.,Ab intio, trebuie insa enuntata starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecatii si plecand de aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
La data de 31.07.2008, reclamantul recurent a achizitionat din Germania un autoturism marca Ford Escort, inmatriculat pentru prima data in Germania in anul 1996.
La data de 20.05.2009, reclamantul recurent a adresat o cerere Institutiei Prefectului Judetului C - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Autovehiculelor prin care a solicitat inmatricularea autoturismului fara achitarea taxei de poluare. Motivele invocate in sustinerea acestei cereri sunt similare argumentelor care motiveaza recursul dedus judecatii. Cererea nu a fost solutionata, nici parata intimata nu a facut dovada modului de solutionare a cererii, insa prin intampinarea formulata la cererea de chemare in judecata s-a opus la admiterea acesteia, invocand faptul ca nu poate proceda la inmatricularea autoturismului in lipsa dovezii achitarii taxei de poluare, cu motivarea ca prima inmatriculare a vehiculelor in Romania se poate efectua doar daca sunt respectate dispozitiile art. 7 din 1501/2006, atat in sensul prezentarii documentelor cat si in sensul achitarii tuturor taxelor prevazute de legislatia in vigoare, inclusiv taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, stabilita de OUG 50/2008.
Instanta de recurs, urmarind modificarile succesive ale OUG50/2008, constata faptul ca solicitarea de inmatriculare a autoturismului si refuzul autoritatii administrative de a inmatricula acel autoturism in absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc dupa data modificarii OUG50/2008 prin OUG218/2008 si OUG 7/2009. Astfel, cererea nesolutionata adresata autoritatii administrative este datata 5.05.2009, OUG218/2008 a fost publicata in Monitorul Oficial in data de 11.12.2008, iar OUG7/2009 in Monitorul Oficial din 19.02.2009. In consecinta, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse formei initiale a ordonantei.
Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre Guvernul Romaniei prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. Astfel, in preambului ordonantei de urgenta 218/2008 se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională;
-faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,
Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii OUG50/2008, care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,
Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. Astfel, de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule.
Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG7/2009 sub aspectul protejarii industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunandu-si inlaturarea discriminarilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrarii in vigoare a OUG218/2008. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG218/2008, anterior analizat.
Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 50/2008, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse OUG50/2008, taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene.
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
In urma modificarilor aduse prin OUG218/2008 si OUG 7/2009, norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de,infringement, de catre Comisia Europeana, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declansarea acestei proceduri, Comisia considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. Comisia se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare.
Comisia a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceasi perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 punctul 9. recursul declarat va fi admis, sentinta recurata va fi modificata in sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligarii paratei la inmatricularea autoturismului fara achitarea taxei de poluare reglementata prin dispozitiile OUG50/2008, asa cum fost modificata prin OUG 218/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul - împotriva Sentinței civile nr. 2564 din 2 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, și în consecință:
Obligă pârâta să înmatriculeze în favoarea reclamantului autoturismul marca Ford Escort nr. identificare fără plata taxei.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
---
RED.MH/MB
19.02.2010/4 ex.
jud.fond.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Maria Hrudei, Claudia Idriceanu
