Obligația de a face. Sentința 4/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 4
Ședința publică de la 7 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Satul
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții SRL T, cu sediul în T,-,.4, județul C, Cabinet Juridic & SRL C N, cu sediul în C N, str. - nr.8,.3, județul C, SRL C N, cu sediul în C N,-, județul C N, SRL C N,-, județul C, GP SRL C N, cu sediul în C N nr.14, -8,.5, județul C, SRL C N, cu sediul în C N,-,.30, județul C, SRL C N, cu sediul în C N,--28, -.12,.I,.41, județul C, SRL C N, cu sediul în C N,-,.19,județul C, Legal SRL C N, cu sediul în C N,-, județul C, Legal SRL C N, cu sediul în C N,-,.7, județul C, Legis SRL D, cu sediul în D,-, județul C, SRL C N, cu sediul în C N,-,.1, județul C, N SRL C N, cu sediul în C N,-, -.0,.2,.2,.15, județul C, SRL C N, cu sediul în C N,-,.11, județul C, MultiD. SRL C N, cu sediul în C N,-, -.1,.25, județul C, SRL C N,cu sediul în C N, B-dul 21 2. nr.93,.25, județul C, Sed SRL C N, cu sediul în C N,--7, județul C Manager Pro Causa SRL C N, cu sediul în C N,-,.6,.51, județul C, SRL C, cu sediul în C N,-, -.15,.36, județul C, MD Cabinet Consultanță Juridică SRL C N, cu sediul în C N,-/C2,.3, județul C, De SRL C N, cu sediul în C N, B-dul 21 2. nr.93,.27, județul C, R & R Consult SRL C N, cu sediul în C N,-,.24, județul C, ZagD. SRL S, cu sediul în S,-,.21,.A,.3,.10, județul S, & & Asociații SRL S, cu sediul în S,-,.12A,.A,.12, județul S, SRL S, cu sediul în S,-,.18,.A,.1,.4, județul, SRL S, cu sediul în S,-, județul, SRL S, cu sediul în S, str.-.- nr.17, -.7,.A,.11, județul S, Expert SRL S M, cu sediul în S M,-/B, județ S M, și Asociații SRL S M,cu sediul în S M, 25 Octombrie, -.4,.10, județul S M, SRL S Mare3, cu sediul în S M, B-dul - nr.1,.1,.10, județul S M, SRL S M, cu sediul în SM, -, județul S M, și Asociații SRL G, cu sediul în, str.-- nr.20,.26, județul G, Consult SRL G, cu sediul în G,-, -.7,.7, județul G, Consult SRL G, cu sediul în G,-, -.1, județul G, Legal SRL G, cu sediul în G,- A, județul G și SRL O, cu sediul în O, nr.13, județul B în contradictoriu cu pârâții Înalta Curte de Casație și Justiție B, cu sediul în B, str. - nmr.25 ți -B - președintele ÎCCJ B, astr. - nr.25.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru reclamante, lipsă fiind pârâții.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constatând acțiunea în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Apărătorul reclamanților invocă mai întâi, pe cale de excepție, nulitatea absolută a încheierii pronunțate în ședința din 21 mai 2007 în dosarul nr. 10/2006 de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, susținând oral, cele precizate în scris. Pe fondul cauzei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul de a fi recunoscut dreptul legitim al reclamanților vizând accesul liber la justiție, consacrat și garantat de art.21 din Constituția României și art.6 și obligarea pârâților de a pune pe rolul ÎCCJ - Secțiile unite contestația la executare la titlu privind clarificarea înțelesului, întinderii și aplicării dispoz. nr.XXII din 12.06.2006 pronunțată de ÎCCJ.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra acțiunii de față,constată:
Prin cererea adresată instanței, reclamantele Societăți Profesionale de Reprezentare Juridică: SRL C N, SRL T, Cabinet Juridic & SRL C N, Juris SRL C N, SRL C N, GP SRL C N, SRL C N, SRL C N, SRL C N, Legal SRL C N, Legal SRL C N, Legis SRL D, SRL C N, N SRL C N, SRL C N, MultiD. SRL C N, SRL C N, SRL C N, Sed SRL C N, Manager Pro Causa SRL C N, SRL C N, MD Cabinet Consaultanță Juridică SRL C N, De SRL C N, R & R Consult SRL C N, SRL S, & & Asociații SRL S, SRL S, SRL S, SRL S, Expert SRL S M, și Asociații SRL S M, lex SRL S M, SRL S M, și Asociații SRL G, Consult SRL G, Consult SRL G, Legal SRL G, SRL au chemat în judecată pe pârâții: Înalta Curte de Casație și Justiție B și -. univ.dr.. - Președintele ÎCCJ B, solicitând: recunoașterea dreptului lor legitim vizând accesul liber la justiție și obligarea pârâților de a pune pe rolul ÎCCJ B - Secțiile Unitecontestația la executarela titlu privind clarificarea înțelesului, întinderii și aplicarea dispozitivului deciziei nr. XXII din 12.06.2006 ( pronunțată de ÎCCJ - Secțiile Unite în dosarul nr. 10/2006) șiordonanța președințialăde suspendare provizorie de punere în aplicare a dispozitivului acestei decizii până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare la titlu.
În motivare, reclamantele au precizat că deși la data de 6.XII.2006 au înregistrat la Registratura ÎCCJ cele două acțiuni, pârâții au refuzat judecarea acestora, îngrădindu-le astfel accesul liber la justiție, dreptul garantat de Constituția României ( art.21) și CEDO ( art.6). Au susținut că inițial ÎCCJ le- înștiințat că cererile vor fi judecate în complet de 9 judecători, iar apoi prin adresa nr. 2/C/17.04.2007, că acestea vor fi puse în discuția Secțiilor Unite, fapt ce nu s-a realizat nici până în prezent.
Cererea a fost întemeiată în drept pe prev. art. 1,8,10,11,12,18 (4) lit."c" din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 12 Cod pr.civilă, art. 21 Constituția României și art.6 CEDO.
În dovedirea acțiunii, reclamantele au depus înscrisurile de la 10-15 ( copia cererii adresată la ÎCCJ B), răspunsul comunicat de ÎCCJ B la cereri, adresat mai multor reclamante ( 17-21); Decizia nr. XXII/12.06.2006 pronunțată de ÎCCJ ( 39-41 dosar).
În cauză, ÎCCJ a formulat întâmpinare ( 142-144 dosar), solicitând respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect. A precizat că prin adresa nr.2/C/17.04.2007 Cancelaria ÎCCJ B comunicat reclamantelor că acțiunea constând în contestație la titlu va fi pusă în discuția Secțiilor Unite, iar în ședința de la 21.05.2007, acest fapt s-a realizat, prin încheierea pronunțată, dispunându-se respingerea ca inadmisibilă a contestației la executare la titlu.
S-a mai menționat că această soluție a fost comunicată reclamantelor prin adresa nr. 53/17.09.2007. Documentele menționate de pârâți prin întâmpinare au fost depuse la fila 144-147 dosar.
La data de 17.XII.2007, reclamantele au invocat excepția nulității absolute a încheierii pronunțată de ÎCCJ B în ședința din 21.05.2007 - dosar nr. 10/2006 ( 179-220). În motivare, reclamantele au susținut încălcarea la pronunțarea încheierii a următoarelor prevederi legale: art. 261 Cod pr. Civilă ( în sensul neprecizării în practica, a numelor judecătorilor ce au pronunțat-o; art. 70 din Legea nr. 304/2004 ( în sensul neparticipării Procurorului General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ B); art.30 din Legea nr. 303/2004 ( în sensul participării la pronunțare a unor judecători care erau eliberați din funcție, ca urmare a pensionării, aceștia neavând decret de renumire în funcție de către Președintele României după pensionare,ci un aviz al ineficient); art. 32 al.5 din Legea nr. 303/2004( în sensul că judecătorii ne renumiți în funcția de magistrat prin Decret Prezidențial, nici nu au depus jurământul de magistrat, conform prevederilor legale.
Examinând cauza de față, instanța;
Având obligativitatea de a se pronunța primordial asupra excepțiilor invocate de părți ( conf.art. 137 ind. 1 Cod pr.civilă), va respinge excepția nulității absolute a încheierii pronunțată de ÎCCJ B la 21.05.2007 în dosar nr.10/2006 și invocate de reclamante, pentru următoarele considerente:
Obiectul dedus judecății în prezenta cauză, nu este reprezentat de această încheiere, de vreme ce instanței i s- deferit pentru judecată o acțiune în contencios administrativ vizând recunoașterea unui drept legitim, urmată de un capăt de cerere vizând o obligație de " a face".
Se impune însă precizarea că niciunul din motivele invocate, nu a fost probat de către reclamante, care nu au dovedit lipsa calității de magistrat a acelor judecători pretins ne renumiți în funcție prin Decret Prezidențial după pensionare, ca atare nici nedepunerea jurământului profesional de către aceștia și nici lipsa din practicaua încheierii a numelor judecătorilor participanți ( aceasta nu a fost depusă în copie la dosar, deși reclamantele o puteau procura din dosarul nr. 10/2006 al ÎCCJ B).
Cât despre lipsa participării procurorului, este de precizat că acesta a declanșat conform prevederilor legale recursul în interesul legii, în legătură cu aplicarea art.46 al.1 din Legea nr. 31/1990, recurs soluționat prin Decizia nr. XXII din 12.06.2006 și nu prin Încheierea din 21.05.2007, a cărei nulitate absolută s-a invocat.
Excepția rămânerii acțiunii reclamantelor fără obiect, excepție invocată de pârâta ÎCCJ B, este astfel dată în cauză, față de cele menționate anterior.
Aceasta deoarece prin încheierea pronunțată la 21.05.2007 în dosarul nr.10/2006, ÎCCJ Bar espins ca inadmisibilă contestația la executare la titlu, prin clarificarea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului Deciziei nr. XXII din 12.06.2006
Ori, prin această decizie a fost admis recursul în interesul legii, declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ B, în sensul stabilirii că cererile de autorizare a constituirii și de înmatriculare societăților comerciale de consultanță, asistență și reprezentare juridică efectuate conform art. 46 al.1 din Legea nr.31/1990 sunt inadmisibile.
În aceste împrejurări, excepția prevalează fondului, care astfel nu mai poate fi analizat;
De urmare, acțiunea reclamantelor se va respinge ca rămasă fără obiect.
Se va lua act conform art. 246 Cod pr.civilă de renunțarea la judecata acțiunii, a reclamantei - " " SRL C N, conform înscrisurilor depuse de aceasta ( 167 dosar).
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge excepția nulității absolute invocate de reclamante.
Respinge acțiunea formulată de reclamante, ca fiind rămasă fără obiect.
Ia act că reclamanta - " " SRL C a renunțat la judecata acțiunii.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 7 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red..
Dact..
5 ex./24.01.2008
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen
