Obligația de a face. Decizia 411/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 411/ Dosar nr-
Ședința publică din data de:05 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
- - -- - președinte secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea ""-, împotriva Încheierii de ședință pronunțată la data de 20 martie 2007 (renunțare-art.246 ), de către Curtea de APEL BRAȘOV, în dosarul civil nr.370/64/R/CA-./2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de3 iunie 2008, apoi pentru 5 iunie 2008.
CURTEA:
Asupra Contestației în anulare formulată de recurenta - SRL P, constată că:
La data de 19.01.2007, reclamantul, și - SRL P, au declarat recurs împotriva sentinței com. nr. 1658/31.10.2006 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosar nr. 1729/com/2006 a secției comerciale si de contencios administrativ.
Recursul declarat de reclamanți a format obiectul dosarului Curții de APEL BRAȘOV nr-- secția comercială.
Pentru că acțiunea avea o natură juridică de contencios administrativ cauza a fost transpusă la secția contencios administrativ a Curții de APEL BRAȘOV, recursul fiind înregistrat sub nr. nou -.
În acest dosar Încheierea de ședință a secției contencios administrativ și fiscal din 20.03.2007, instanța a dispus "în baza art. 246 Cod procedură civilă a luat act de renunțarea la judecata recursului declarat de recurenții reclamanți, și P împotriva sentinței civile nr. 1658/31 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
A obligat recurenții în solidar să plătească intimatei - SRL P suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată. "
Pentru a dispune astfel Curtea de APEL BRAȘOVa reținut următoarele cu privire la recursul declarat în cauză:
Constată că prin sentința civilă nr. 1658/31.10.2006 a Tribunalului Brașova fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta P și s-a respins acțiunea față de aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală
Au fost respinse excepțiile autorității de lucru judecat, a lipsei procedurii prealabile și a lipsei de interes invocate de pârâtele - SRL P și
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, G, și P în contradictoriu cu pârâtele - SRL P și P ca neîntemeiată. Au fost obligați reclamanții, în solidar să-i plătească pârâtei - SRL P suma de 1200 lei noi cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinței au declarat recurs reclamanții, G, și P criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întemeindu - și recursul pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
La termenul din 20.03.2007, recurenții reclamanți, G, și P, au arătat că renunță la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1658/31 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Au depus cererea de renunțare la judecarea recursului în scris. Cererile sunt semnate de recurenții reclamanți persoane fizice iar cererea recurentei, societate comercială este semnată de reprezentantul legal și ștampilată.
Conform art. 246 Cod procedură civilă " reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă".
Față de cererile scrise depuse la dosar de recurenții reclamanți, instanța urmează ca în baza art. 246 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă să ia act de renunțarea la judecata recursului.
Având în vedere că renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de recurs, în conformitate cu prevederile art. 246 alin (3) Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenții reclamanți la plata unei părți din cheltuielile de judecată efectuate de intimata SRL P la cererea acesteia. Față de munca îndeplinită de avocat, obiectul pricini, momentul renunțării la judecata recursului, faptul că s-au acordat în întregime cheltuielile la fond, și dispozițiile art. 274 alin (3) Cod procedură civilă instanța apreciază că acordarea unei sume de 200 lei cheltuieli de judecată este echitabilă.
Împotriva acestei Încheieri de renunțare la judecata recursului declarat în cauză a formulat Contestație în anulare reclamanta - SRL P la data de 13.05.2008, prin care a solicitat admiterea acesteia considerând că instanța de recurs a fost dusă în la pronunțarea acestei Încheieri.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a susținut că de fapt societatea nu a fost citată în recurs, cauza fiind transpusă de la secția comercială la cea de contencios administrativ și că au aflat de acest nou dosar doar în luna noiembrie prin avocatul al - SRL P că dosarul de la Curtea de APEL BRAȘOVs -a rezolvat în mod irevocabil în favoarea clientului său precizându-le că " sunt buni de plată ".
Se mai invocă că acest lucru a fost adevărat deoarece în luna decembrie 2007, s-a trecut la executarea silită împotriva societății pentru cheltuielile de judecată, stabilite de instanța de recurs în baza art. 274 alin.3 Cod procedură civilă considerându-le "echitabile ".
Contestatoarea - SRL Paa rătat în contestația în anulare că în mod greșit a procedat Curtea de Apel, luând act de renunțare la judecată și luând în considerare un act falsificat respectiv cererea de renunțare la judecată, care nu se referă la acest dosar ci la dosar nr- aflat pe rolul aceleiași instanțe.
Se invocă și faptul că la termenul de judecată din 20.03.2007, niciunul din recurenți nu au fost prezenți în instanță iar președintele a primit sub semnătură o copie xerox a cererii de renunțare la judecată din alt dosar.
Procesele verbale de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatoarea au fost măsluite de șefa oficiului Poștal P probabil la propunerea părții adverse.
Cererile de renunțare au fost falsificate la calculator astfel că, în mod greșit și nelegal s-a luat act de renunțarea la judecata recursului declarat în cauză.
Probleme cu citarea acestuia, au fost și în celălalt dosar în care Curtea de Apel a respins recursul ca neîntemeiat împotriva Ordonanței președențiale.
Se susține de contestatoare că " verificând actele și lucrările dosarelor " atât la Tribunalul Brașov cât și la Curtea de APEL BRAȘOV, nu se mai găsesc cererile de renunțare la judecată, precum și alte înscrisuri depuse în timpul judecății și că dosarele se subțiază de la o zi la alta, lucru pe care contestatoarea nu-l va lăsa sub tăcere, cazul urmând a fi mediatizat.
Se mai invocă în apărare cu titlu de exemplu, să se compare motivarea sentinței civile nr. 1312/24.08.2006, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Brașov din care rezultă că sunt înscrisuri diferite, din care unele nu i-au fost comunicare, dar la care se face referire în motivarea sentinței.
În concluzie contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea în tot a Încheierii atacate și rejudecarea cauzei în recurs.
În drept, și-a întemeiat contestația în anulare pe prevederile art. 317 pct.1, art. 318 Cod procedură civilă.
Contestatoarea a timbrat legal contestația în anulare ( fila3,4 dosar ).
La contestația formulată - SRL nu a anexat înscrisuri.
Față de Contestația în anulare formulată în cauză, intimata - SRL P a formulat Întâmpinare ( filele 30-31 dosar ) prin care a solicitat în principal respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, raportat la dispozițiile art. 317 alin.1 Cod procedură civilă, prin prisma persoanelor care pot promova o astfel de cerere și în subsidiar, respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și obligarea contestatoarei - SRL la plata cheltuielilor de judecare pe care le va face în acest dosar.
În apărare intimata a anexat înscrisuri filele 30-38 dosar, copii de pe Decizia 278/R /15.11.2006, pronunțată în dosar nr-, de respingere a recursului declarat de - SRL în alt dosar; copie somație de plată, procedura privind cheltuielile de executare solicitate de - ( filele 44-45 ).
La dosar s-a depus un răspuns privind realizarea procedurii de citare cu contestatoarea - P prin afișare pentru termen din 5.03.2007
( fila 52).
La dosar a formulat Întâmpinare și intimata Administrația Domeniului Public și Privat P ( fila 53-55), depusă în dosar nr-de recurs declarat de - SRL.
La fila 57 dosar s-a depus în copie dovada procedurii de citare cu contestatoarea - SRL P, prin afișare ( fila 57) precum și cu, copie de pe cererea de renunțare a recurentului și G, chitanțe privind cheltuielile de judecată ocazionate de intimata - SRL.
Contestatoarea a formulat concluzii scrise în sensul admiterii contestației în anulare ( fila 65).
Intimata Administrația Domeniului Public și Privat P, a formulat concluzii scrise ( fila 66 ) în sensul respingerii contestației în anulare, în sensul tardivității acesteia, față de actele dosarului, Încheierea atacată fiind deja pusă în executare în decembrie 2007.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, Încheierea de ședință a Curții de APEL BRAȘOV din 20.03.2007, pronunțată de secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. -, prin care s-a luat act de renunțarea la judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți, G și - SRL P, împotriva sentinței civile nr. 1658/31.10.2006 a Tribunalului Brașov, raportat la criticile formulate prin Contestația în anulare formulată de - SRL P și la prevederile art. 317 pct.1 Cod proceduri civilă, art. 318 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Pe excepția tardivității declarării contestației în anulare, instanța apreciază că această excepție este neîntemeiată, deoarece verificând data pronunțată Încheierii atacate cu contestație în anulare, faptul că aceasta nu
s-a comunicat fiind pronunțată în 20.03.2007, în recurs, și irevocabilă, iar din actele dosarului nu rezultă vreo delegație a vreunui reprezentant sau apărătorului contestatoarei la dosar pentru studiu soluției date de instanță asupra recursului declarat și văzând că nu există alte dovezi în sensul că contestatoarea ar fi avut cunoștință mai repede de Încheierea pronunțată în 20.03.2007 de Curtea de APEL BRAȘOV în dosar nr. -, urmează a respinge excepția tardivității contestației în anulare ca fiind neîntemeiată.
Se reține că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 319 alin.2 teza finală Cod procedură civilă potrivit căruia contestația în anulare se poate formula " numai târziu de 1 an decât hotărârea a rămas irevocabilă, iar în speță contestația în anulate s-a formulat la 13.03.2008.
Din actele de executare silită a cheltuielilor de judecată ( filele 45, 46 dosar nu rezultă expres că executarea s-a făcut cu privire și la Dosarul Curții de APEL BRAȘOV, nr. - de recurs, sens în care nu se poate reține ca fiind tardivă contestația la executare formulată de - SRL.
În ce privește fondul și admisibilitatea contestației în anulare prin raportare la prevederile art. 317 pct.1 și 318 Cod procedură civilă și față de actele de la dosar, Curtea constată ca neîntemeiată contestația în anulate formulată de recurenta - SRL pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 317 alin.1 Cod procedură civilă rezultă că " hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare ( în speță Încheierea din 20.03.2007 - irevocabilă ) atunci când procedura de chemare în judecată a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu fost îndeplinită potrivit cerințelor legii.
Ori, în speță, toate părțile au fost legal citate pentru termenul din 5.03.2007 și pentru termenul din 20.03.2008 conform procedurii de citare fila 4 -10 dosar -.
Mai mult în cauză la termenul de judecată a recursului din ședința publică din 20.03.2007 s-au prezentat recurenții reclamanți, iar pentru - SRL s-a prezentat conform Încheierii fila 17 dosar sus menționat care au depus cereri de Renunțare la judecată inclusiv recurenta - SRL P conform înscrisului de la fila 14 dosar nr. - de recurs.
Acest lucru a fost consemnat în practicaua Încheierii de ședință din 20.03.2007 ( fila 17 dosar - a Curții de APEL BRAȘOV și la fila 14 este declarația de renunțare la judecată a recurentei contestatoare semnată, datată, ștampilată.
Față de aceste înscrisuri, raportat la poziția părților prezente manifestată în ședința publică și la prevederile art. 246 Cod procedură civilă și având în vedere principiul disponibilității părții în procesul civil, se reține că în mod corect a procedat instanța de recurs, luând act de renunțare la judecata recursurilor declarate împotriva sentinței civile 1658/31.10.2006 a Tribunalului Brașov prin Încheierea de ședință din 20.03.2007.
Ca atare, nu se poate pune problema că renunțarea recurentei nu a fost reală sau că înscrisul depus a fost falsificat, aspect susținut ca și critică esențială în contestația în anulare formulată de aceasta.
Mai mult, contestatoarea nu a făcut nici o dovadă în sensul că cererea de renunțare la judecată de la fila 14 din dosarul de recurs nr. -, ar fi fost falsificată și nici de către cine.
Potrivit prevederilor art. 318 Cod procedură civilă " hotărârea instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Analizând acest text de lege, invocat de contestatoare ca temei de drept contestației în anulare formulată în cauză, prin raportare la Încheierea din 20.03.2007, rezultă că nici una din cele 2 teze ale art. 318 (1) Cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză, deoarece asupra recursului instanța nu s-a pronunțat pe fond, ci luat act de renunțarea la judecata recursului, potrivit voinței exprese a recurenților, așa încât nu poate fi vorba de o greșeală materială a instanței, care de altfel nu a cenzurat criticile de recurs, încheierea fiind dată conform prevederilor art. 246 Cod procedură civilă.
În esență, se reține că în cauză nu sunt aplicabile nici prevederile art. 317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă și nici prevederile art. 318(1) Cod procedură civilă, așa încât ca și condiții de admisibilitate a contestației în anulare, nu se poate reține că recurenta contestatoare ar fi făcut dovada îndeplinirii acestora pentru a putea fi admisă contestația în anulare formulată în cauză.
Pentru aceste considerente instanța apreciază că celelalte critici și motive invocate în contestația în anulate de către recurentă sunt de prisos, astfel că vor fi înlăturate.
Se va înlătura critica de la pct. a, privind aspectul invocat de contestatoare în sensul că nu a fost prezent nici un recurent la termenul din 20.03.2007 recurs, deoarece din actele dosarului rezultă contrariul celor invocate de contestatoare.
Se va înlătura ca neîntemeiată critica de la pct. b( contestație în anulare ) privind nelegalitatea neîndeplinirii procedurii de citare cu recurenta contestatoare, deoarece procedura de citare s-a realizat prin afișare ceea ce este legal.
De asemenea, se va înlătura critica privind falsificarea la calculator a cererii de renunțare la judecata recursului declarat de - SRL P ca nedovedită în cauză.
În ce privește aspectele criticate la pct. d, e și f din contestația în anulare, instanța apreciază că aceste aspecte nu pot fi analizate în această fază, cale extraordinară de atac, atâta timp cât nu sunt îndeplinite condițiile imperative de admisibilitate a contestației în anulare prevăzut de art. 317 (cpt.1) și art. 318 (1) Cod procedură civilă.
În concluzie, se va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată și nelegală.
Cât privește poziția și apărarea formulată de intimata - SRL P, Administrația Domeniului Public și Privat P, Regia Autonomă de Transport Public P, instanța apreciază că apărarea lor în sensul respingerii contestației în anulare este justificată și legală față de actele dosarului și față de prevederile legale privind admiterea contestației în anulare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea recurentă - SRL P, împotriva Încheierii de ședință a Curții de APEL BRAȘOV - secția contencios administrativ și fiscal, din data de 20.03.2007, pronunțată în dosarul nr. -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 5 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- -Pt. - - - Pt. - -
plecată în concediu plecată în concediu
semnează semnează
vicepreședintele instanței vicepreședintele instanței
Grefier
Red. 21.07.2008
Dact. /21.07.2008/2 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
