Obligația de a face. Decizia 419/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.419/2008
Sedința publică din data de 14 februarie 2008 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTORI: Delia Marusciac, Liviu Ungur Lucia Brehar
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - pentru pronunțare - recursul formulat de reclamanta SRL C-N împotriva sentinței civile nr.2018 din data de 12.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâții-intimați CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect obligarea la eliberarea autorizațiilor necesare amplasării și exploatării chioșcurilor aparținând rețelei de comerț stradal.
Recursul legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru ( fila 7 ) și 0,15 lei timbru judiciar.
Se constată că în data de 11.02.2008 s-au înregistrat la dosar din partea recurentei " concluzii scrise ".
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.02.2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2.018 din 12.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către PÂRÂTUL CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și s-a respins petitul acțiunii formulate de către reclamanta " " C-N, în contradictoriu cu acest pârât, având ca obiect obligarea la eliberarea autorizațiilor necesare amplasării și exploatării chioșcurilor aparținând rețele de comerț stradal, cu profil de comercializare presă și carte, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
Același petit a fost respins față de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N ca nefondat.
Tot ca nefondat s-a respins și petitul având ca obiect obligarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului C-N la respectarea contractului de asociere în participațiune încheiat de părți la data de 20 ianuarie 2000.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că în baza art. 4 lit. b) raportat la art. 17 alin. 13 din Legea nr. 50/1991, competența de emitere a autorizațiilor de construire revine primarului, astfel încât în privința acestui capăt de cerere, pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N, nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Cu privire la fondul acestui petit și în raport de pârâtul Primarul municipiului C-N, tribunalul a constatat că la data de 10 ianuarie 2000 între reclamantă și pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N s-a încheiat un contract de asociere în participațiune având ca obiect asocierea în vederea exploatării terenului aparținând domeniului public al mun. C-N prin exploatarea rețelei de comerț stradal cu profil de comercializare presă și carte, ce va fi amplasată pe acest teren de către reclamantă. Pe lângă acest contract, a arătat instanța de fond, reclamanta a susținut, în dovedirea pretențiilor sale aplicabilitatea disp. Legii nr. 50/1991 și nr. 201/2003 precum și a Ordinului nr. 1.430/2005 atunci când susține că nu este necesară emiterea autorizației de construire pentru construcțiile de natura celor care urmează a fi amplasate de către reclamantă pe domeniul public în vederea realizării dispozițiilor contractului de asociere în participațiune.
Cu privire la autorizația de construire, instanța de fond a concluzionat că susținerile reclamantei nu au suport probator, deoarece reclamanta nu a făcut dovada că ar fi solicitat eliberarea certificatului de urbanism și că pârâtul Primarul mun. C-N ar fi condiționat eliberarea actului de elaborarea unor studii suplimentare după cum reclamanta nici nu a făcut dovada că ar fi solicitat eliberarea autorizațiilor de construire pentru amplasamentele în litigiu.
Referitor la petitul având ca obiect obligarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului C-N la respectarea contractului de asociere în participațiune, instanța de fond a constatat că reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul nu și-ar fi onorat obligațiile prevăzute de art. 7 pct. 1.3 din contract și nici faptul că ar fi solicitat eliberarea autorizațiilor de construire pentru amplasamentele în litigiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii atacate cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al Municipiului C-N, reclamanta a arătat că este justificată calitatea procesuală pasivă a acestui pârât din chiar faptul că acesta este parte în contractul de asociere în participațiune pe dispozițiile căruia și-a întemeiat reclamanta acțiunea introductivă și cu privire la care a arătat că pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate.
La pct. 2 din motivele de recurs, reclamanta a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că în prezenta speță condițiile referitoare la executarea lucrărilor fără autorizație de construire nu ar fi îndeplinite.
A susținut reclamanta cu privire la acest aspect că pârâții au refuzat în mod nejustificat eliberarea autorizațiilor de construire, invocând acte normative care nu au aplicabilitate în cauză.
Cu privire la probațiunea administrată în fața instanței de fond, la pct. 3 din motivele de recurs, reclamanta a arătat că a solicitat eliberarea certificatului de urbanism și că eliberarea acestuia a fost condiționată de elaborarea unui studiu de urbanism, document pe care nu are competența să-l efectueze, încălcându-se astfel disp. art. 15 din Ordinul nr. 1.430/2005.
Referitor la neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către Consiliul Local al Municipiului C-N, la pct. 4 din motivele de recurs, reclamanta a arătat că dovada neîndeplinirii obligațiilor contractuale din partea acestui pârât a fost făcută prin chiar demersurile depuse în vederea eliberării certificatului de urbanism și a respectării de către acel pârât a tuturor obligațiilor ce îi revin din contractul de asociere.
Cu prilejul concluziilor scrise, reclamanta și-a precizat poziția procesuală, în privința recursului formulat, solicitând Curții să mențină dispozițiile instanței de fond referitoare la lipsa capacității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului C-N și să caseze hotărârea atacată în ceea ce privește celelalte dispoziții ale instanței de fond, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, a solicitat reclamanta modificarea hotărârii atacate în sensul obligării pârâtului Primarul Municipiului C-N la eliberarea certificatelor de urbanism pentru toate chioșcurile de difuzare a presei din rețeaua de comerț stradal cu profil de comercializare carte și presă deținută de către reclamantă.
Pârâții s-au opus admiterii recursului ( 12 - 15).
Analizând recursul formulat, așa cum a fost precizat prin intermediul concluziilor scrise, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
Având în vedere limitele investirii stabilite de către reclamantă prin precizarea recursului, Curtea constată că este necesar a analiza hotărârea instanței de fond doar sub aspectul respingerii cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul Primarul Mun. C-N pentru petitul având ca obiect obligarea pârâtului la eliberarea certificatelor de urbanism.
A dovedit reclamanta cu actele depuse în probațiune faptul că a solicitat autorității publice competente eliberarea certificatului de urbanism, solicitare respinsă de către aceasta motivată de existența hotărârii Consiliului local nr. 366/2005, pr ivind amplasarea construcțiilor în regim provizoriu și definitiv pe terenuri aparținând domeniului public.
În baza acestui act administrativ cu caracter normativ, a stabilit autoritatea publică competentă, că amplasarea construcțiilor în regim provizoriu și definitiv pe terenul aparținând domeniului public se va face după elaborarea unor planuri urbanistice de detaliu sau planuri urbanistice zonale ("Art.1.-Se aprobă amplasarea construcțiilor în regim provizoriu și definitiv pe terenuri aparținând domeniului public al municipiului C N, care se va face numai în baza unor studii de urbanism ( sau PUZ, după caz ) avizate de Comisia tehnică de amenajarea teritoriului și urbanism și aprobate conform 350/2001, care să reglementeze încadrarea în normele tehnice, sanitare, de siguranță în exploatare în vigoare,").
Într-adevăr, art. 15 alin. 4 din Ordinul nr. 1.430/2005 prevede că: " se interzice emitentului să condiționeze emiterea certificatului de urbanism de elaborarea prealabilă a unei documentații tehnice de definire a scopului solicitării", însă se poate constata că actul administrativ cu caracter normativ amintit anterior, respectiv nr. 366/2005, este în vigoare, nefiind atacat nici pe calea unei acțiuni directe în contencios administrativ și nici pe calea unei excepții de nelegalitate, ambele în condițiile Legii nr. 554/2005.
În acest context, refuzul pârâtului Primarul Municipiului C-N întemeiat pe disp. nr. 366/2005, nu poate fi considerat nejustificat, deoarece este întemeiat pe o hotărâre adoptată de către organul deliberativ local, în limitele competenței sale și în vigoare chiar și în prezent.
Prin invocarea unui alt act normativ, nu se poate ignora dispoziția legală prevăzută într-un alt act, în condițiile în care pentru anularea acelui act legea menționează o anumită procedură ce trebuie urmată.
Refuzul pârâtului Primarul Municipiului C-N nu este deci nejustificat, astfel încât în mod corect instanța de fond a respins acel capăt de cerere.
În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta " " C-, împotriva sentinței civile nr. 2.018 din 12 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red./dact./2 ex./26.02.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Liviu Ungur Lucia Brehar
