Obligația de a face. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 42/R-
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Ingrid
:, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în P, nr. 1, județul A și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în, nr. 1, județul A, împotriva sentinței civile nr. 544/CA din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă- complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., cu domiciliul ales la sediul profesional al Cabinetului Individual Avocat din P, strada - -,.2,.C,.7, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenții-pârâți, în baza împuternicirii de reprezentare, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurenților-pârâți arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentanta recurenților-pârâți, având cuvântul, susține oral recursurile așa cum au fost motivate în scris, solicitând admiterea lor, modificarea în tot a sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată;
La data de 26.07.2007, reclamantul "Cabinetul Medical Individual Dr. " a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean A și Președintele Consiliului Județean, pentru a fi obligați să întreprindă procedurile stabilite prin nr.OUG110/2005, în vederea vânzării spațiului în care își desfășoară activitatea medicală, să încheie acest contract și să-i plătească cheltuielile de judecată, generate de litigiul prezent.
În motivare, reclamantul susține, că funcționează pe bază de autorizație, în spațiul atribuit de pârât, în temeiul contractului de concesiune. S-a adresat pârâților cu cerere, în vederea cumpărării spațiului în care își desfășoară activitatea, având în vedere dispozițiile nr.OUG110/2005, însă aceștia, nu au depus diligențele necesare întocmirii documentației.
Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Județean a susținut, că a făcut demersurile legale pentru vânzarea spațiilor medicale, însă vânzarea aceasta, concomitentă cu terenul aferent, așa cum a solicitat reclamantul, se va putea face numai după emiterea hotărârii de guvern, prin care terenul, se va trece din domeniul public în domeniul privat al orașului, în conformitate cu prevederile art.10 alin.2 din Legea nr.213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. A susținut, că nu are nici o culpă pentru întârzierea procedurilor legale.
Pârâtul Președintele Consiliului Județean, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond aceleași motive ca cele invocate de Consiliul Județean.
Prin Sentința nr.544/CA/22.10.2007, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea și a dispus obligarea pârâților, să răspundă la cererea reclamantului nr.5570/07.05.2007, cu respectarea procedurii prevăzută de nr.OUG110/2005, modificată. Totodată, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Președintele Consiliului Județean
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Președintele Consiliului Județean A, că, președintele consiliului județean are competențe exclusive și sunt reglementate de art.6 alin.2 și 3, de art.10 alin.1, art.23 din nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, precum și în alte acte normative de natură a duce la aplicarea acestui act normativ, art.104 din Legea nr.215/2001, republicată.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că prin nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, s-a aprobat vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinație de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.
Prin aceste acte normative, s-au prevăzut proceduri obligatorii de urmat de către autoritățile publice locale și județene, în vederea vânzării spațiilor în care funcționează cabinete medicale.
Totodată, s-a prevăzut și posibilitatea de a se putea cumpăra terenul aferent spațiului în care funcționează cabinetul medical, precum și terenul aferent spațiilor de folosință comună.
Din probatoriul administrat în cauză, a reținut, că între reclamant și Consiliul Județean A, reprezentat prin președintele consiliului, a fost încheiat contractul de concesiune nr.7512/01.10.2004 (5-9), pentru suprafața de 60,18. conform schiței anexe la contract, predat la aceeași dată reclamantului, situat în Municipiul P, Dispensar.
A mai reținut, că reclamantul deține autorizația de funcționare nr.954/24.06.2003, emisă de Direcția de Sănătate Publică A (4) și este înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale din județul A, sub nr.-/04.10.1999 (3).
În cauză s-a făcut dovada că pârâții au realizat în parte procedura impusă de nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și că au răspuns cererilor formulate de reclamant.
Astfel, cu Hotărârea nr.115/30.08.2006, s-a aprobat lista spațiilor în care funcționează cabinetele medicale ce urmează a fi vândute (37), depusă la dosar fără anexă.
Susținerea pârâților, că nu aveau obligația să o comunice reclamantului, a fost privită ca neîntemeiată și a fost respinsă, motivând că, această obligație este prevăzută expres la art.4 alin.2 din ordonanță, "instituțiile proprietare ale spațiilor medicale au obligația de a comunica actualilor utilizatori, prin scrisoare cu confirmare de primire, faptul că spațiul respectiv face obiectul prezenței ordonanțe de urgență", nefiind îndeplinită.
Prin Dispoziția nr.353/18.10.2006, s-a aprobat constituirea comisiei de vânzare a spațiilor (33-34).
Reclamantul, cu cererea nr.5570/07.05.2007(10-11), a solicitat cumpărarea spațiului concesionat.
Din tabelul depus de pârâți (40-41), poziția nr.96, a rezultat că reclamantul a mai formulat, anterior cererii nr.5570/07.05.2007, cererea nr.10670/30.09.2005. S-a reținut, că pârâții nu au răspuns la cererile de cumpărare formulate de reclamant.
Împotriva acestei soluții, au formulat recurs în termen legal pârâții Consiliul Județean A și Președintele Consiliului Județean A, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, sub următoarele aspecte:
- soluționarea cauzei cu încălcarea dispozițiilor nr.OUG110/2005, în ceea ce privesc atribuțiile unităților administrativ-teritoriale. Potrivit acestui act normativ, au fost stabilite atribuții, privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului, în sarcina consiliilor județene sau a celorlalte autorități ale administrației publice locale, nu în sarcina președintelui acestora.
- soluția este incorectă și întrucât, instanța de fond, nu a avut în vedere, Decizia nr.871/09.10.2007, pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în nr.701/17.10.2007, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate, cu privire la dispozițiile nr.OUG110/2005, privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.236/2006.
În intervalul 17.10.-30.11.2007, dispozițiile nr.OUG110/2005, modificată, sunt suspendate, iar începând cu data de 01.12.2007, acestea își vor înceta efectele juridice, dacă Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursurile ca fiind fondate, după cum se va explicita, în considerentele, ce vor urma.
Astfel, așa cum se susține și de către recurenți, prin Decizia nr.871/09.10.2007, pronunțată de către Curtea Constituțională, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1, art.4 alin.(1), art.5 alin.(1) și art.8 din nr.OUG110/2005 și nefiind modificată de către Parlament sau Guvern, în termenul prevăzut de art.147 din Constituția României, și-a încetat efectele juridice.
Decizia de neconstituționalitate este obligatorie și are efecte pentru viitor, astfel încât, pârâții, nu mai pot fi obligați la respectarea obligațiilor prevăzute prin nr.OUG110/2005.
În aceste condiții, cele stabilite de prima instanță, prin prisma dispozițiilor nr.OUG110/2005, nu mai pot fi menținute, în condițiile în care aceasta, nu mai poate produce efecte juridice.
Totodată, se constată că pârâții, prin demersurile făcute, au adoptat o hotărâre, pentru trecerea terenului public în cel privat al localității, așteptând ca finalitatea, să fie realizată prin emiterea Hotărârii de Guvern. În prezent, nu mai poate fi apreciată culpa pârâților, în raport de dispozițiile legale neconstituționale.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, se va admite recursul, cu consecința modificării în tot a sentinței pronunțată de prima instanță, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în P, nr.1, județul A și PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în, nr.1, județul A, împotriva sentinței civile nr.544/CA din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., cu domiciliul ales la sediul profesional al Cabinetului Individual Avocat din P, str.- -,.2,.C,.7, județul
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./25.01.2008
Jud.fond:
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Gina Achim, Ingrid
