Obligația de a face. Decizia 427/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 427/CA/2008
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către - SRL împotriva sentinței civile nr. 1920/CA/7.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații COMUNA și PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect obligația de a face - contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G cu împuternicire în reprezentarea reclamantei recurente - SRL, lipsind pârâții intimați.
Procedura de citare este egal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează intimatul pârât Comuna prin primar a depus prin serviciul registratură întâmpinare.
Instanța comunică un exemplar al întâmpinării cu reprezentantul recurentei.
Avocat G depune la dosarul cauze dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv chitanța nr. -/09.04.2008 în valoare de 2 RON și timbru judiciar de 0,15 RON și acte în susținerea recursului. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat G, având cuvântul, solicită instanței, în principal admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, admiterea recursului cu consecința modificării în tot a sentinței atacate și admiterea cererii de chemare în judecată. În drept se invocă dispozițiile art. 299, 3041, 304 pct. 5, 7, 8 și 9 Cod procedură civilă și OUG nr. 27/2003.
Cu privire la cererea principală, învederează ca motive de casare faptul că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului - obiectul cererii formulate și înregistrate la fond fiind acela de a obliga Primăria Comunei să emită acordul pentru autorizarea funcționării unității cu program - stop, având în vedere și faptul că la cererea reclamantei din 14.02.2007 înregistrată sub nr. 805/22.02.2007 acest for nu a răspuns. Un al motiv de casare ar fi faptul că nu li s-a comunicat, odată cu hotărârea, și încheierea de amânare a pronunțării și, mai mult, a fost încălcat principiul accesului liber la justiție și acela al dreptului la apărare, întrucât, deși exista și cerere în probațiune și de amânare a cauzei, acestea, în mod nejustificat nu s-au admis de instanța de fond, care nu s-a pronunțat asupra cererilor reclamantei.
Cu privire la cererea subsidiară, susține că din probe și înscrisuri rezultă și se dovedește temeinicia și legalitatea cererii reclamantei cu privire la autorizarea funcționării în regim - stop și instanța să ia act de faptul că se consideră că a intervenit aprobarea tacită. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, față de actele dosarului și cele expuse de mandatarul recurentei, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința Nr. 1920/CA/7.11.2007 - pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios A-tiv - în Dosarul nr- s-a respins acțiunea în contencios administrativ introducă de reclamanta - SRL împotriva pârâților Comuna și Primarul Comunei - pentru constatarea aprobării tacite.
În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că Autoritatea administrației publice a Comunei a emis acordul Primarului în ziua în care s-a cerut reînnoirea autorizației, fiind astfel în termenul prevăzut de lege, iar faptul că programul de funcționare al restaurantului este limitat nu este de natură să determine aplicarea procedurii aprobării tacite, procedură ce se aplică doar în situații în care autoritatea publică nu răspunde solicitantului în termenul prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând în principal casarea cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță de fond, iar în subsidiar modificarea în totalitate a hotărârii atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta arată că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât prin respingerea cererilor de amânare, de probațiune și repunere pe rol i-a fost încălcat dreptul la apărare și principiile contradictorialității, egalității și liberului acces la justiție, drepturi și principii garantate de legile țării și de CEDO.
Pe fond, reclamanta arată că instanța a ignorat obiectul cererii referindu-se în hotărâre la cu totul altceva - respectiv la cererea de reînnoire a autorizației din 14.02.2007 deși în realitate obiectul dosarului îl constituie cerere înregistrată la Primăria Comunei sub nr. 805/22.02.2007 - prin care reclamanta a solicitat emiterea acordului Primarului pentru autorizarea funcționării unității situată în localitatea str. - - - parter cu programul de funcționare - STOP.
În drept invocă prevederile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 art. 3041, art. 306, art. 312(1) și art. 105 Cod procedură civilă.
Recursul a fost timbrat legal cu 2 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâții intimați, prin întâmpinarea depusă la dosar au solicitat respingerea recursului ca nefondat - întrucât aprobarea tacită parțială nu operează în cauză existând răspuns la cererea din 22.02.2007 emis chiar în data depunerii acesteia, iar în ce privește orarul de funcționare, acesta a fost stabilit prin HG Nr. 952/1990 care nu prevede funcționarea cu program - stop.
Examinând recursul reclamantei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, se constată că este fondat, urmând să fie admis, iar sentința casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru considerentele ce se vor arăta.
La termenul din 31.10.2007 - deși toate părțile au fost lipsă și nu este nici o cerere de judecarea în lipsă - instanța a procedat la judecarea cauzei, amânând doar pronunțarea sentinței pentru data de 7.11.2007.
În data de 7.11.2007 - reclamanta a depus cerere de repunere pe rol în vederea administrării probatoriului solicitat și încuviințat și respectarea dreptuli la apărare cât și a principiului contradictorialității.
Prima instanță nu a mai examinat această cerere, pronunțând sentința atacată cu prezentul recurs.
Întrucât cauza a fost judecată în lipsa părților și fără ca acestea să fi solicitat în scris sau verbal judecarea în lipsă, s-au încălcat prevederile art. 242 Cod procedură civilă - instanța pronunțând sub acest aspect o sentință nelegală.
Ca urmare, în cauză este îndeplinit motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă - astfel că în baza art. 312 pct. 6 din același Cod, recursul reclamantei se impune a fi admis, iar sentința casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței de fond - Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios A-tiv.
Cu ocazia rejudecării, celelalte motive invocate de reclam antă în recurs vor fi avute în vedere a apărări de fond.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
(continuarea deciziei nr. 427/CA/2008 din dosar -)
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SRL împotriva sentinței nr. 1920/CA/7.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței de fond, Tribunalul Hunedoara.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/06.05.2008
Jud. fond:,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
