Obligația de a face. Decizia 478/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 478
Ședința publică de la 7 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul - pârâtCONSILIUL JUDEȚEANîmpotriva sentinței civile nr. 379 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30 aprilie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 379/10.09.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Consiliul Județean B, în sensul că a fost obligat pârâtul să înceapă procedura de vânzare a spațiului cu destinația de cabinet medical pe care îl deține conform Contractului de concesiune nr. 4738/20 ianuarie 2005.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1768/110/26.03.2008, reclamanta chemat în judecată CONSILIUL JUDEȚEAN B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se oblige pârâtul să înceapă procedura de vânzare a spațiului cu destinația de cabinet medical pe care-l deține conform Contractului de concesiune nr. 4738/20.01.2005.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin Hotărârea nr. 84/28.08.2006 Consiliul Județean Baa probat lista spațiilor ce urmează a fi vândute potrivit Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 110/2005 modificată și aprobată prin Legea nr. 236/2006.
Această hotărâre a fost modificată prin sentința civilă nr. 36/14.02.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău - Secția Comercială și Contencios Administrativ, care a anulat art. 2 alin.2 din această hotărâre.
Această hotărâre a rămas definitivă la data de 08.06.2007 prin decizia civilă nr.428 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosar nr. 3740.
În raport de Hotărârea nr. 84/28.08.2006 astfel cum a fost modificată de instanță, Consiliul Județean avea obligația să vândă aceste spații în condițiile legii.
Împrejurarea că, mult după rămânerea definitivă a acestei hotărâri, Curtea Constituțională prin decizia nr. 871/09.10.2007 a declarat neconstituționale unele dispoziții din G nr.110/2005 și din Legea nr. 236/2006 nu exonerează Consiliul Județean B de a pune în aplicare Hotărârea nr. 84/28.08.2006,astfel cum a fost modificată printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă înainte de decizia pronunțată de Curtea Constituțională.
Potrivit art. 147 alin.4 din Constituția României "deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor".
S-a mai arătat că răspunsul la plângerea prealabilă este în totală contradicție cu legea și că reclamanta se consideră vătămată într-un drept recunoscut de lege, dar și printr-o hotărâre judecătorească.
Instanța, analizând probatoriul administrat în cauză, a reținut că prin hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile (sentința civilă nr. 36/14.02.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 428/08.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-), s-a dispus anularea art. 2 alin.2 din J nr.84/28.08.2006 așa cum a fost modificat prin J nr.100/28.09.2006, iar prin sentința civilă nr. 155/04.04.2007 pronunțată în dosarul Tribunalului Bacău nr- rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 893/16.11.2007, s-a dispus anularea art.1 lit. b din J nr. 100/28.09.2006 de modificare a art. 2 alin.2 din J nr.84/28.08.2006.
În executarea hotărârilor judecătorești menționate, s-a adoptat J nr.96/19.07.2007, prin care, în art. 2 s-a luat act de anularea art.2 alin.2 din J nr.84/28.08.2006.
De asemeni, s-a modificat art. 1 alin.1 din J nr.84/28.08.2006, în sensul că " Se aprobă lista spațiilor din proprietatea privată a județului B și care se află în administrarea Consiliului Județean B, ce urmează a fi vândute potrivit dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului privind vânzarea spațiilor proprietatea privată a statului sau unităților administrativ teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, nr. 110/2005 cu modificările și completările ulterioare, astfel cum este precizată în Anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre".
S-a mai arătat că celelalte prevederi, rămân neschimbate, hotărârea urmând a fi comunicată membrilor comisiei de vânzare a spațiilor medicale, constituită prin Dispoziția Președintelui Consiliului Județean B nr. 136/15.05.2007, iar actualilor utilizatori urmând a li se comunica prin scrisoare cu confirmare de primire, faptul că spațiul respectiv face obiectul G nr. 110/2006, potrivit art. 4 alin.2 din acest act normativ.
Instanța de fond reține însă faptul că, deși J nr.96/19.07.2007 a fost adoptată cu întârziere față de hotărârile judecătorești menționate, totuși nu a fost pusă în aplicare, ci dimpotrivă, Consiliul Județean B, prin Hotărârea nr. 14/04.02.2008, a aprobat de principiu vânzarea spațiilor proprietatea privată a județului B cu destinație de cabinete medicale precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical a terenurilor aferente acestora, cu condiția menținerii destinației acestora, hotărâre luată în baza Legii nr. 213/1998 și Legii nr. 215/2001.
Ca urmare, prin Hotărârea nr.14/04.02.2008, Consiliul Județean Bai gnorat hotărârile judecătorești menționate dar și propria Hotărâre nr. 96/19.07.2007, tergiversând punerea acestora în aplicare.
Faptul că în data de 09.10.2007 Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 871 constatat că dispozițiile G nr. 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 236/2006, sunt neconstituționale, a fost apreciat ca nerelevant, deoarece conform art. 147 alin.4 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii, și au putere numai pentru viitor.
Ca urmare, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta să înceapă procedura de vânzare a spațiului cu destinația de cabinet medical pe care-l deține reclamanta conform Contractului de concesiune nr. 4738/20.01.2005 (fila 64).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean B, care a susținut că soluția instanței de fond este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. (9) Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Consiliul județean B susține că în mod greșit a fost obligat la vânzarea unui spațiu - în anul 2008 - în conformitate cu un act administrativ de autoritate emis în temeiul unui act normativ declarat neconstituțional la data de 09 decembrie 2007.
Recurentul arată că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că reclamanta a făcut solicitarea de vânzare a spațiului după publicarea deciziei Curții Constituționale (prin care se constata neconstituționalitatea OUG nr. -), iar J nr. 84/2006 și- încetat aplicabilitatea în momentul declarării neconstituționalității nr.OUG 110/2005.
De asemeni, nu s-a avut în vedere faptul că, în urma constatării neconstituționalității nr.OUG 110/2005, Consiliul Județean Baa doptat Hotărârea nr. 14/14 februarie 2008, privind aprobarea de principiu a vânzării spațiilor cu destinația de cabinete medicale, hotărâre care abrogă, implicit Hotărârea nr. 84/2006.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, curtea constată întemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin nr. 84/28 august 2006, Consiliul Județean Baa probat lista spațiilor cu destinație de cabinete medicale, ce urmau a fi vândute, potrivit dispozițiilor nr.OUG 110/2005.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat acțiune în contencios administrativ, iar în urma parcursului procesual expus în considerentele sentinței recurate, s-a adoptat nr. 96/19 iulie 2007, prin care se ia act de anularea art. 2 alin. (2) din nr. 84/2006 și se modifică art. 1 al. (1) din aceeași hotărâre, în sensul că "se aprobă lista spațiilor proprietate privată județului B și care se află în administrarea Consiliului Județean B, ce urma a fi vândute potrivit dispozițiilor nr.OUG 110/2005...".
Instanța de fond a reținut că nr. 96/19 iulie 2007 a fost adoptată cu întârziere față de hotărârile judecătorești pronunțate în cauză și, mai mult, nici nu a fost pusă în executare, pârâtul adoptând nr. 14/04 februarie 2008, prin care aprobă, de principiu, vânzarea spațiilor cu destinație de cabinete medicale.
Curtea constată, în primul rând, faptul că nr. 96/19 iulie 2007 nu a fost adoptată cu întârziere, față de data pronunțării deciziei civile nr. 428/08 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
În al doilea rând, după adoptarea nr. 96/2007, părțile s-au mai judecat în dosarul nr-, în care se solicita anularea J nr. 100/28 septembrie 2006 - de modificare a nr. 84/28 august 2006, litigiu finalizat prin decizia civilă pronunțată la data de 16 noiembrie 2007.
În atare condiții, întârzierea în executarea nr. 96/2007 nu poate fi interpretată ca o tergiversare din partea autorității pârâte, fiind evident că se datora litigiilor în curs de soluționare (și în care figura ca parte și reclamanta din cauza de față).
Pe de altă parte, instanța de fond a stabilit în mod greșit că intervenția Deciziei nr. 871/09 octombrie 2007 a Curții Constituționale nu are relevanță în cauză, pe considerentul că deciziile Curții Constituționale produc efecte numai pentru viitor.
Principiul prevăzut de art. 147 alin. (4) din Constituție, potrivit căruia deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, trebuie interpretat în sens larg și având în vedere particularitățile speței de față.
Curtea reține că prin Decizia nr. 871/09 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 701/17 octombrie 2007, Curtea Constituțională a constatat că sunt neconstituționale dispozițiile nr.OUG 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unității administrativ - teritoriale, cu destinația de cabinete medicale.
Potrivit art. 31 al. (3) din Legea 47/1991 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale... Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca neconstituționale sunt suspendate de drept".
Ca urmare, începând cu data de 17 octombrie 2007 (data publicării în Monitorul Oficial a deciziei nr. 871/09 octombrie 2007), dispozițiile nr.OUG 110/2005 și-au încetat efectele.
Consecința acestui fapt juridic este aceea că hotărârile consiliului județean, emise în aplicarea OUG nr. 110/2005, nu mai pot produce efecte juridice, întrucât nu mai există temeiul juridic pentru care au fost adoptate.
Este adevărat că deciziile Curții Constituționale produc efecte doar pentru viitor, dar în speță, nu se încalcă acest principiu, întrucât se constată doar că nr. 06/2007 nu mai poate fi pusă în executare, întrucât nu mai are temei juridic.
De altfel, nici nu ar fi posibil, practic, să fie pusă în executare nr. 06/2007, având în vedere că, potrivit dispozițiilor nr.OUG 110/2005, asupra vânzării spațiilor cu destinație de cabinete medicale, urma să se pronunțe o comisie, care avea componența, atribuțiile și procedura de vânzare stabilite de nr.OUG 110/2005.
Ori, la momentul sesizării tribunalului, această comisiei nu mai exista, ca urmare a încetării efectelor nr.OUG 110/2005.
Dincolo de aceste aspecte, curtea constată că prin cererea adresată tribunalului, reclamanta a solicitat să fie obligat pârâtul să înceapă procedura de vânzare a spațiului cu destinația de cabinet medical, pe care reclamanta îl deține în baza contractului de concesiune nr. 4738/20 ianuarie 2005. Nu se face nici o referire la temeiul juridic al acestei cereri, respectiv dacă se solicită vânzarea în condițiile prevăzute de nr.OUG 110/2005.
Curtea constată că pârâta deja a dat curs acestei cereri, adoptând nr. 14/04 februarie 20098, prin care "se aprobă de principiu vânzarea spațiilor proprietate privată a județului B, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, a terenurilor aferente acestora, cu condiția menținerii destinației acestora și inițierea procedurilor în acest sens".
Deși din conținutul răspunsului la plângerea prealabilă s-ar putea deduce că cererea adresată de reclamantă autorităților pârâte viza solicitarea de vânzare a spațiilor în condițiile prevăzute de nr.OUG 110/2005, în cuprinsul acțiunii nu se face nici o apreciere în acest sens, cererea reclamantei vizând doar "obligarea pârâtului să înceapă procedura de vânzare a spațiului cu destinația de cabinet medical".
Ori, în acest sens, așa cum s- arătat, s-a adoptat nr. 14/04 februarie 2008.
Față de considerentele expuse, în raport de dispozițiile art. 312 al. (1) și 304 pct. (9) Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtului și va modifica în tot sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ declarat de recurentul - pârâtCONSILIUL JUDEȚEANîmpotriva sentinței civile nr. 379 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Modifică în tot sentința civilă nr. 379 din 10.09.2008 a Tribunalului Bacău. Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07 mai 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI
GREFIER,
Red. Red. Tehnored. 3 ex. 25 mai 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Vera Stănișor, Maria
